Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги

к открытому акционерному обществу «Восточный порт»

о взыскании 936 472 рублей 54 копейки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №885 от 15.10.2010, удостоверение №111 000950;

от ответчика – ФИО3, доверенность №136 от 13.10.2009, удостоверение №54;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее – ОАО «Восточный порт») о взыскании 936 472 рублей 54 копейки платы за пользование вагонами.

Ранее в судебных заседаниях удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у истца документов, подтверждающих право собственности на вагоны.

Истец пояснил, что направил запрос о получении справочных данных о принадлежности вагонов ОАО «РЖД», однако до настоящего момента ответа на указанный запрос не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных справочных данных, поскольку из представленных истцом в отношении спорных вагонов актов общей формы, памяток приемосдатчика следует факт принадлежности спорных вагонов истцу. Согласно п.8 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности при оформлении ведомости формы ГУ-46 ВЦ, в графе 2 в знаменателе указывается принадлежность вагонов железнодорожной администрации (ЖДА). При этом в силу п.7 параграфа 87 указанной инструкции вагоны, не принадлежащие перевозчику, в указанную ведомость не вносятся. Таким образом, ведомостями также подтверждается принадлежность спорных вагонов ОАО «РЖД».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований истец указал, что с 16.05.2008 по 24.05.2008 на станциях Филаретовка, Новонежино, Партизанск произошло бросание вагонов в виду их неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки. Кроме того, 24.05.2008, прибывшие в адрес ОАО «Восточный порт» вагоны с грузом длительное время находились на путях станции Находка – Восточная, вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от порта. В связи с простоем вагонов, прибывших в адрес ответчика в период с 24.05.2008 по 25.05.2008 и простоем вагонов на промежуточных станциях в период с 16.05.2008 по 24.05.2008 по причине зависящей от ОАО «Восточный порт», последнему была начислена плата за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством №2. Образовавшаяся задолженность составила 936 472 рубля 54 копейки. Возражал по доводу ответчика о необоснованном начислении НДС. Представил письменные пояснения по доводам ответчика, приложение к договору, перечень памяток в подтверждение занятости фронтов выгрузки, дорожные ведомости.

Ответчик иск оспорил, пояснил, что вины Порта в простое вагонов по спорным актам общей формы нет, акты составлены необоснованно, так как причина отказа грузополучателя в приеме под выгрузку на объявленное время, ничем не подтверждена. В нарушение ст.119 УЖТ РФ, истец не составил коммерческий акт на требование ответчика. Кроме того, истец в нарушение требований абз.9 п.1 ст.167, ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно включает в плату за пользование вагонами сумму НДС по ставке 18%. Начисление платы за задержку вагонов в пути следования также неправомерно, поскольку истцом не представлено доказательств неприема груза грузополучателем до бросания поезда спорных вагонов; в указанный период нарушение срока доставки груза не возникло; истцом не подтверждены основания для издания распоряжения на бросание поезда, не доказан факт затоваривания станции назначения и нарушение портом технологических норм выгрузки.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.05.2010 объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 13 мая 2010 года, по истечении которого судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

15.09.2006 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Восточный порт» (владелец) подписан договор №951/2006/Р на эксплуатацию железнодорожного транспорта необщего пользования ОАО «Восточный порт», примыкающего к станции Находка-Восточная. Имеющиеся разногласия по условиям договора урегулированы в судебном порядке (дело №А73-47/2007-32).

Данный договор регулирует отношения сторон по осуществлению подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве собственности, примыкающего к станции Находка Восточная.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по уведомлению перевозчика. Уведомление передается: по ППК-1 – начальнику смены, по ППК-3 – сменному технику ж/д группы, на путь ГСМ - заведующему складом. Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования по примыканиям ППК-1, ППК-3, ГСМ устанавливается согласно соответствующих инструкций о порядке обслуживания и организации движения данных примыканий.

При этом стороны договорились о совместном ежедневном согласовании сменно-суточного плана подачи вагонов на текущие сутки (п.7 договора).

В соответствии с п.7.2 договора предусмотрена обязанность перевозчика уведомить владельца о прибывших в его адрес грузах по телефону.

Пунктами 10.1, 10.3, 13.1 вышеназванного договора предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов в пользовании и на ответственности ОАО «Восточный порт» производится по памяткам приемосдатчика, уведомлению ответчика об окончании грузовых операций, актов общей формы, оформленных на задержку вагонов по причинам, зависящим от ответчика. На основании указанных документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей. Факт ожидания подачи или приема вагонов оформляется актом общей формы. При этом за время нахождения вагонов в порту под погрузкой, выгрузкой, перевалкой грузов на путях ОАО «РЖД», вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от ОАО «Восточный порт», последний уплачивает плату за пользование вагонами.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ОАО «Восточный порт» с период с 24.05.2008 по 25.05.2008 прибыли вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная. О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из книг уведомлений формы ГУ-2 и ГУ-6. Однако в установленные сроки ОАО «Восточный порт» прием спорных вагонов не осуществило.

Актами общей формы №2/683589, 2/683590, 2/683591, 2/683592, 2/683594, 2/683595, 2/683596 (далее - акт общей формы), на основании которых ОАО «РЖД» составлена ведомость подачи и уборки вагонов №901832 (далее - ведомость), зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ОАО «Восточный порт», на станционных путях станции Находка-Восточная по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время.

Кроме того, 14.05.2008 со ст.Нерюнгри – Грузовая ДВжд в адрес ОАО «Восточный порт» по отправкам №ЭП198271, ЭП199334 в составе поезда №1628 было отправлено 54 вагона с грузом – концентрат угольный, срок доставки которых определен до 21.05.2008.

28.04.2008 со ст.Леннинск – Кузнецкий – 1 ДВЖД в адрес ОАО «Восточный порт» по отправкам №ЭО623508, №ЭО623975 в составе поезда №2924 было отправлено 5 вагонов с углем каменным, срок доставки которых определен до 16.05.2008.

04.05.2008 и 06.05.2008 со ст.Хабаровск ДВЖД в адрес ОАО «Восточный порт» по отправкам №ЭП 200054, №ЭП200449 в составе поезда №2924 было отправлено 2 вагона с углем каменным, срок доставки которых определен до 17.05.2008, 19.05.2008.

06.05.2008 со ст.АБАКАН КРСЖД в адрес ОАО «Восточный порт» по отправке №ЭО 963881 в составе поезда №2924 были отправлены вагоны с углем каменным, срок доставки которых определен до 19.05.2008.

08.05.2008 со ст.Могоча, Заб, Белогорск, Заб в адрес ОАО «Восточный порт» по отправкам №ЭП 191160, №ЭП 276710 в составе поезда №2916 были отправлены 2 вагона с углем каменным, срок доставки которых определен до 21.05.2008.

06.05.2008 со ст. АБАКАН , Красс в адрес ОАО «Восточный порт» по отправке №ЭП 023589 в составе поезда №2916 был отправлен вагон с углем каменным, срок доставки которых определен до 21.05.2008.

На промежуточной станции Филаретовка в период с 18.05.2008 по 26.05.2008, на промежуточной станции Новонежино ДВЖД в период с 16.05.2008 по 20.05.2008 и на промежуточной станции Партизанск ДВЖД в период с 19.05.2008 по 24.05.2008 в ожидании приема станцией Находка – Восточная указанные вагоны были брошены по причине неприема грузополучателем

Факт задержки вагонов зафиксирован в актах общей формы №600054 от 18.05.2008, №600038 от 16.05.2008, №1/603633, на основании которых составлены ведомости подачи и уборки вагонов №901634, №901772, №901832.

В соответствии с п. 4.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом на станции назначения на факт задержки вагонов составлены акты общей формы №№3/630435, 3/630032, 3/630034, 3/630035, 3/630229, 3/630230, 3/630231.

Бросание поезда осуществлено на основании распоряжений №625 от 18.05.2008, №537 от 16.05.2008, №661 от 19.05.2008, поднятие поезда – распоряжение №626 от 26.05.2008, №538 от 20.05.2008, №662 от 24.05.2008.

На основании указанных распоряжений, перевозчик известил ответчика о задержке груза, что подтверждается уведомлениями о задержке груза на промежуточных станциях №821 от 18.05.2008 №822 от 27.05.2008, №810 от 21.05.2008, №843 от 20.05.2008, №844 от 28.05.2008, содержащий перечень номеров вагонов с указанием времени бросания.

От подписания ведомостей представитель ответчика отказался, акты общей формы подписал с разногласиями, в связи с чем, заказным письмом от 17.07.2008 №506 истец направил ответчику неподписанные ведомости и акты общей формы.

Вместе с тем, руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным приказом МАП России от 25.07.2002 №580, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика и вагонами, задержанными на промежуточных станциях в размере 936 472 рубля 54 копейки. В адрес ОАО «Восточный порт» был выставлен счет от 22.09.2008 №288, в том числе, по спорным вагонам, оплаченный ответчиком частично.

Отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность послужил основанием для подачи настоящего иска.

Проанализировав материалы дела, доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Статьями 39, 119 УЖТ РФ и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45 (далее - Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены акты общей формы 2/683589, 2/683590, 2/683591, 2/683592, 2/683594, 2/683595, 2/683596. В данных актах указаны номера вагонов, прибывших в адрес ОАО «Восточный порт», наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В акте имеется запись о том, что со стороны представителя грузополучателя (ОАО «Восточный порт») акты подписаны с разногласиями. Данный факт удостоверен подписями двух представителей ОАО «РЖД». Актом общей формы подтверждается, что спорные вагоны простаивали на путях станции Находка-Восточная по причине отказа ответчика в приеме вагонов на подъездные пути на объявленное время подачи вагона.

На основании актов общей формы, памяток приемосдатчика, истцом составлена ведомость подачи и уборки вагонов №901832, в которой произведен расчет платы за простой.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, ведомость, суд установил, что названные акты составлены в соответствии с Правилами составления актов, ведомости составлены в соответствии с §87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (являющейся приложением №2 к указанию МПС России от 15 августа 2003 №Ш-865у), и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов на станционных путях.

Согласно п.3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Факт предъявления ответчику актов общей формы и соответственно отказ от подписи зафиксирован в соответствии с п.3.2.4 Правил составления актов.

Как установлено материалами дела, ведомость №901832, предъявленная на подпись представителю ответчика, не была подписана без указания причин отказа, акт общей формы подписан представителем ОАО «Восточный порт» с разногласиями.

В разногласиях к акту общей формы ОАО «Восточный порт» представило возражения по предъявлению перевозчиком платы за пользование вагонами, согласно которым ОАО «Восточный порт» не отказывало в приеме вагонов под выгрузку; спорные акты общей формы не позволяют установить, по чьей вине произошел простой. Доказательства направления ОАО «Восточный порт» в адрес ОАО «РЖД» названных разногласий с соблюдением суточного срока в материалы дела ответчиком не представлены.

Между тем, данное утверждение ответчика не подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными судом, исходя из доказательств, представленных в материалы дела, и противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии в случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №26, о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов установлен сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.09.2006 №951/2006/Р.

Согласно п.7.2 данного договора, перевозчик обязан уведомить владельца пути необщего пользования о прибытии в его адрес груженых вагонов по телефону в соответствии со ст. 34 УЖТ РФ, п. 2 Правил выдачи грузов, п.3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, суду не представлено. В процессе исполнения обязательств по договору ОАО «Восточный порт» не высказывало претензий ОАО «РЖД» по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку, либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам. Такие замечания не указаны и в акте общей формы.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленными по форме ГУ-2, в которой указаны дата и время подачи уведомления, наименование отправителя, номер каждого вагона с наименованием груза, время подачи вагона под погрузку или выгрузку, а также фамилия и должность принявшего уведомление. Книга уведомлений, оформленная в соответствии с §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Факт нахождения вагонов на станции подтверждается натурными листами поездов, книгой уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ, из которых следует, что ответчик в установленном порядке уведомлялся и о прибытии грузов.

ОАО «Восточный порт» не представлено каких-либо доказательств, что им направлялись претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под погрузку, а также доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов под выгрузку. В актах общей формы проставлены даты их составления, кроме того, указано начало простоя по каждому вагону. Ни при подписании актов общей формы, ни в течение суток, как того требуют положения п.3.2.4 Правил составления актов, ответчик не указал, что отказ в приеме не соответствует действительности. Доказательств направления истцу разногласий в суточный срок суду не представлено. Заявлений о фальсификации актов общей формы и книги уведомлений ГУ-2 ответчиком не заявлялось.

Следовательно, доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

В соответствии с п.3 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств несоответствия указанных в актах сведений, а именно: номеров, времени начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов в суд не представлено, в связи с чем, сведения о фактах, изложенных в названных документах, соответствуют действительности.

Таким образом, из актов общей формы, ведомости, имеющихся в материалах дела, судом установлена вина ответчика в простое вагонов. Ответчик, напротив, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствия простоя.

Доказательств, подтверждающих задержку вагонов по обстоятельствам, зависящим от ОАО «РЖД», не представлено, поскольку судом установлено, что занятость фронта выгрузки подтверждается перечнем памяток приемосдатчика и фактически не оспорена ответчиком. В то же время, ОАО «Восточный порт» не представлено доказательств свободного от вагонов фронта выгрузки на дату простоя вагонов.

Согласно п.1 Тарифного руководства, за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в названном Тарифном руководстве, обязательном для применения всеми субъектами железнодорожных перевозок.

Таким образом, истец при составлении расчета задолженности обоснованно использовал положения Тарифного руководства №2.

Из представленных актов общей формы (2/683589, 2/683590, 2/683591, 2/683592, 2/683594, 2/683595, 2/683596), ведомости подачи и уборки вагонов, книги учета уведомлений судом установлено, что плата за пользование вагонами в размере 5 840 рублей 53 копеек начислена истцом правомерно.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы в размере 930 632 рублей 01 копейки, начисленной за простой вагонов на промежуточных станциях по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Договором №951/2006/р от 15.09.2006 в пункте 7.3 предусмотрено, что количество вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций устанавливается при механизированном способе погрузки-выгрузки по количеству применяемых механизмов, но не мене количества, указанного в приложении 1 столбец. Технологические нормы времени на погрузку, выгрузку указаны в приложении 1 столбец 6.

Из представленного в материалы дела перечня памяток, подтверждающих занятость фронтов выгрузки на ППК-3 в спорный период бросания поезда, судом установлено, что на момент бросания поезда 16.05.08 в 1 час.08 мин., 18.05.08 в 8 час.45 мин. и 19.05.08 в 10-59 мин. ответчик не допускал нарушений технологического срока оборота вагонов. Следовательно, основания для бросания поезда в указанное время отсутствовали. Истец не доказал, что незначительное нарушение ответчиком технологических норм оборота вагонов, имевших место после бросания поезда 16.05.08, 18.05.08 и 19.05.08, привело к затовариванию станции назначения и необходимости бросания поезда на указанных выше промежуточных станциях. В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для бросания поездов.

Таким образом, ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оснований для взыскания платы, начисленной за простой вагонов на промежуточных станциях Филаретовка, Новонежино, Партизанск в сумме 930 632 рублей 01 копейки, не имеется.

Довод ОАО «Восточный порт» о неправомерном начислении истцом на заявленную к взысканию сумму платы за пользование вагонами НДС по ставке 18 % в отношении экспортного груза суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом применение налоговой ставки 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 ст.164 НК РФ.

Как следует из подпункта 9 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке. Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезены в таможенном режиме экспорта, а также к товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору от 15.09.2006 №951/2006/Р осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой № 1 на причалы 10,11,12,13,14 стрелками 18,34 на контейнерный причал. Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути, поскольку последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, которые ОАО «РЖД» оказывает ответчику по вышеназванному договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 п.1 ст.164 НК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает обоснованными требования истца в сумме 5 840 рублей 53 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 5 840 рублей 53 копейки платы за пользование вагонами и 98 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 5 938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 89 копеек.

В части требований о взыскании 930 632 рублей 01 копейки платы за пользование вагонами отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №50448 от 13.08.2008.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. Судья С.Н. Горбачева