Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВТО УБИК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни от 03.12.2008 о признании предварительной грузовой таможенной декларации №10702020/121108/П021686 неподанной, оформленного путем проставления в графе 50 грузовой таможенной декларации записи «ГТД считается неподанной. 03.12.08», и бездействия Владивостокской таможни по внесению изменений в предварительную грузовую таможенную декларацию №10702020/121108/П021686 в соответствии с заявлениями декларанта от 18.11.2008 №№ 10945, 10946 (с учётом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Владивостокская таможня, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие Владивостокской таможни в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «АВТО УБИК» в судебном заседании заявленные требования поддержало, указав, что решением Владивостокской таможни от 03.12.2008 была признана неподанной предварительная таможенная декларация № 10702020/121108/П021686. Полагает, что у Владивостокской таможни отсутствовали какие–либо правовые основания для признания её таковой. Таможенное законодательство не предусматривает возможность признать неподанной таможенную декларацию после её фактического принятия таможенным органом, поскольку указанное противоречит требованиям статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом до проведения таможенного контроля общество самостоятельно установило недостоверность сведений, указанных в коносаменте, на основании которого была заполнена ГТД, в связи с чем обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении соответствующих изменений в таможенную декларацию. Однако каких-либо действий по рассмотрению заявлений со стороны Владивостокской таможни осуществлено не было, ответы на заявления обществом получены не были. Общество полагает, что со своей стороны оно не допустило нарушений требований статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации, приказа ФТС России от 11.08.2006 № 762 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации».

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АВТО УБИК» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003000711 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082537002668.

В ноябре 2008 обществом «АВТО УБИК» во Владивостокскую таможню была подана предварительная таможенная декларация № 10702020/121108/П021686 на следующий товар: кузова автомобилей бывшие в употреблении несущей конструкции, без ДВС, рулевого управления, трансмиссии, укомплектованный салоном в сборе, оптикой, остеклением: «NISSAN SAFARI2 б/н 1997 выпуска, «NISSAN WINGROAD» WHNY11-003322, 1999 года выпуска, «NISSAN AVENIR SALUT» W11-006469 1999 года выпуска, «TOYOTA VISTA ARDEO» SV50-0007797 1998 года выпуска, «SUBARU FORESTER» SF5-018253 1997 года выпуска, «TOYOTA SPACIO» AE115-3002833 1997 года выпуска, «TOYOTA TOWN ACE NOAH» SR50-0034457 1997 года выпуска, «TOYOTA TOWN ACE NOAH» SR50-0036499 1997 года выпуска, «TOYOTA VEROSSA» GX110-6028287 2001 года выпуска, «MCC DIAMANTE» F31A-5500774 2001 года выпуска, «TOYOTA CARIB TOURING» AE115-0014648 1995 года выпуска, «TOYOTA HARRIER» MCU15-0062923 1999 года выпуска, «NISSAN ELGRAND» AVWE50-012478 1997 года выпуска, «NISSAN SAFARI» б/н, 1997 года выпуска, «ISUZU BIGHORN» 1996 года выпуска, «ISUZU BIGHORN» б/н, 1996 года выпуска, «MAZDA MPV» LVLR-118541 1998 года выпуска. Вместе с предварительной таможенной декларацией был подан коносамент № К-3 на ввезенный товар.

12.11.2008 предварительная таможенная декларация была принята таможенным органом.

После прибытия указанного товара на таможенную территорию России и до осуществления таможенного контроля общество реализовало свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 127 ТК РФ, осматривать подлежащие декларированию товары.

В ходе осмотра обществом были выявлены расхождения между сведениями, указанными в коносаменте, на основании которых была подана предварительная ГТД, и фактически прибывшим товаром.

В связи с этим декларант 18.11.2008 в порядке статьи 133 ТК РФ обратился во Владивостокскую таможню с заявлениями №№ 10945, 10946 о внесении изменений в предварительную ГТД, а именно: «TOYOTA SPACIO» AE115-3002833 заменить на «TOYOTA COROLLA SPACIO» AE115-3002833, «TOYOTA TOWN ACE NOAH» SR50-0036499 заменить на «TOYOTA LITE ACE» NOAH SR50-0036499, «TOYOTA HARRIER» MCU15-0062923 заменить на «TOYOTA HARRIER» MCU15-0062723, «NISSAN ELGRAND» AVWE50-012478 заменить на «NISSAN ELGRAND CARAVAN» AVWE50-012478. Также декларант ходатайствовал о замене места выгрузки товара с СВХ «Монерон» на СВХ «ВАТ».

Владивостокской таможней какого-либо решения по заявлениям о внесении изменений в предварительную ГТД принято не было. Вместо этого таможенным органом 03.12.2008 было вынесено решение о признании предварительной ГТД № 10702020/121108/П021686 неподанной, оформленное путем проставления в графе 50 грузовой таможенной декларации записи «ГТД считается неподанной 03.12.08».

Указанное решение, обжалованное обществом в порядке ведомственного контроля, было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни о признании предварительной ГТД неподанной, а также с бездействием таможенного органа по внесению соответствующих изменений в предварительную ГТД, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «АВТО УБИК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и пояснения заявителя, проанализировав законность оспариваемых решения и бездействия, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 130 ТК РФ).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 131 ТК России подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в т.ч. транспортные (перевозочные) документы.

Если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, таможенный орган при предварительном декларировании товаров принимает заверенные декларантом копии этих документов и при необходимости после прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации сопоставляет сведения, которые содержатся в указанных копиях документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов (пункт 2 статьи 130 ТК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что законодательством предусмотрена возможность, а не обязанность, представления при предварительном декларировании транспортных (перевозочных) документов в случае их использования для таможенных целей. Таможенный кодекс Российской Федерации не запрещает подачу предварительной грузовой таможенной декларации до заключения договора перевозки и, следовательно, до выдачи коносамента. Соответственно представление при подаче предварительной таможенной декларации коносамента в таможенных целях необязательно, отсутствие этого транспортного документа не влияет на обеспечение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений при государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

В силу требований статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. При этом КТМ РФ не устанавливает требования о том, что груз при выдаче коносамента, должен находиться на борту судна. В силу статей 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации коносамент является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Соответственно коносамент представляет собой не договор перевозки, а лишь одно из свидетельств заключения и условий этого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 144 КТМ РФ после того как груз погружен на борт судна, перевозчик по требованию отправителя выдает ему бортовой коносамент, в котором должно быть указано, что груз находится на борту определенного судна или судов, а также должны быть указаны дата погрузки груза.

Как временный и дополнительный документ при составлении коносамента применяется штурманская расписка, под которой в практике торгового мореплавания понимается подписанный грузовым помощником капитана документ, удостоверяющий фактический прием груза на борт конкретного судна. Выдачей штурманской расписки оформляется переход права владения грузом от отправителя к перевозчику.

В случае, если перевозчик до погрузки груза на борт судна выдал отправителю коносамент на принятый для перевозки груз или иной относящийся к данному грузу товарораспорядительный документ, отправитель должен по просьбе перевозчика возвратить такой документ в обмен на бортовой коносамент. Данное положение закреплено также в пункте 7 статьи 3 Международной конвенции "Об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года" от 25.08.1924.

В силу статьи 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

При этом действующее таможенное законодательство не предусматривает возможности признать неподанной поданную и принятую таможенную декларацию, по которой осуществлено таможенное оформление ввезенного товара и его выпуск в свободное обращение.

Пункт 4 статьи 132 ТК Российской Федерации предусматривает единственный случай, когда декларация признается неподанной - если таможенная декларация не принята таможенным органом при её подаче.

В свою очередь из материалов дела следует, что после подачи предварительной таможенной декларации (12.11.2008) она была принята Владивостокской таможней, ей был присвоен номер 10702020/121108/П021686. При этом ГТД подана надлежащим лицом в полномочный таможенный орган по форме, утвержденной приказом ФТС России от 03.08.06 N 724. В ней содержатся все необходимые сведения, перечисленные в пункте 3 статьи 124 ТК РФ. К декларации приложены все документы, необходимые в рассматриваемом случае для таможенного оформления. Ввозимые товары отвечают критериям единой товарной партии (пункт 5 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС от 11.08.06 N 762; зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.09.06 за N 8225).

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение вынесено Владивостокской таможней с нарушением требований закона.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств дела основания для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 03.12.2008 по признанию грузовой таможенной декларации №10702020/121108/П021686 неподанной отсутствуют.

Требование ООО «АВТО УБИК» о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни по невнесению изменений в предварительную ГТД №10702020/121108/П021686 в соответствии с заявлениями декларанта от 18.11.2008 №№ 10945, 10946 также подлежит удовлетворению в силу следующего.

По мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены (пункт 1 статьи 133 ТК РФ).

Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 133 ТК РФ).

Таким образом, законодателем прямо указаны условия, исключающие возможность реализации декларантом права внести изменения в таможенную декларацию.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федерального таможенного комитета Российской Федерации от 11.08.2006 N 762, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, установленных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены и (или) дополнены декларантом либо по его поручению таможенным брокером (представителем).

В свою очередь из материалов дела видно, что на момент подачи заявлений таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, и не начал проверку товаров. Владивостокской таможней не представлено доказательств того, что вносимые изменения влияют на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений.

Кроме того, пунктом 1 статьи 61 ТК РФ определено, что если в соответствии с настоящим Кодексом на совершение отдельных таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные настоящим Кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены, но не позднее срока проверки таможенной декларации, иных документов и проверки товаров.

В нарушение требований указанных правовых норм каких-либо решений по заявлениям ООО «АВТО УБИК» от 18.11.2008 №№ 10945, 10946 Владивостокской таможней принято не было. О результатах их рассмотрения общество не уведомлялось, т.е. имеется длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на таможенный орган законом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия Владивостокской таможни.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными решение Владивостокской таможни от 03.12.2008 о признании предварительной грузовой таможенной декларации №10702020/121108/П021686 неподанной, оформленное путем проставления в графе 50 грузовой таможенной декларации записи «ГТД считается неподанной 03.12.08», и бездействие Владивостокской таможни по внесению изменений в предварительную грузовую таможенную декларацию №10702020/121108/П021686 в соответствии с заявлениями ООО «АВТО УБИК» от 18.11.2008 №№ 10945, 10946, в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО УБИК» из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

СудьяТ.А. Аппакова