Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 11.05.1954, место рождения: г. Уссурийск, зарегистрирован <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - финансовый управляющий должника ФИО2,

о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в привлечении финансового управляющего ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП,

при участии: от заявителя – не явились, извещены, от Управления - представителя ФИО3 (по доверенности от 18.12.2019), от финансового управляющего ФИО2 – ФИО2 лично,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1, должник) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – административный орган, Управление, Управление Росреестра по Приморскому краю) по отказу в привлечении финансового управляющего ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований по тексту заявления ФИО1 указал, что обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2, однако административный орган не нашел в действиях финансового управляющего нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и отказал в привлечении последнего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Заявитель, полагая, что Управлением сделаны необоснованные выводы об отсутствии оснований для привлечения финансового управляющего к административной ответственности, просит признать действия (бездействие) Управления по отказу незаконными.

Управление Росреестра по Приморскому краю возразило по заявленным требованиям в полном объеме, представило письменный отзыв, где указывает, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 административный орган пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях ФИО2, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем правомерно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также полагает, что ФИО1 не наделен правом на обжалование состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, действий, поскольку не является участником производства по делу об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО2

От финансового управляющего ФИО2 в дело поступили письменные возражения на заявление, где третье лицо поддержало позицию административного органа, указало на отсутствие в её действиях события административного правонарушения, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 по делу №А51-16724/2019 заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

26.03.2020 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в неисполнении последним требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в части опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также сведений о получении требований кредиторов.

Управлением Росреестра по Приморскому краю в порядке части 1.1 статьи 28.1 и статьи 28.7 КоАП РФ было вынесено определение от 14.04.2020 №00352520 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем должнику было сообщено письмом от 13.04.2020 №11-1488.

Письмом от 14.05.2020 №11-1887 Управление уведомило заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 13.05.2020 №00202520.

Не согласившись с прекращением в отношении финансового управляющего ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, посчитав действия (бездействие) Управления по отказу в привлечении финансового управляющего к административной ответственности незаконными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Главой 25 КоАП РФ определен круг лиц, отнесенных к участникам производства по делам об административных правонарушениях, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 не признан потерпевшим в рамках возбужденного Управлением в отношении финансового управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении; какими-либо иными процессуальными документами статус заявителя как потерпевшего не определен; доказательства причинения ФИО1 физического, имущественного или морального вреда административным правонарушением, позволяющие установить факт наличия у него статуса потерпевшего по смыслу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ в материалы дела не представлены.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является лицом, отнесенным к участникам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем не вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении (в том числе постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении).

В силу положений части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Пунктом 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Принимая во внимание сформулированный заявителем предмет требований и положения статей 198, 201 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении на стадии проведения административного расследования, в ходе которого не установлено неисполнение финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), позволяющее квалифицировать его деяние по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не нарушает и не ограничивает права и законные интересы заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Приморскому краю по отказу в привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, у суда отсутствуют.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета, поскольку уплата госпошлины по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по отказу в привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Приморское отделение 8635/195 от 02.06.2020 №16. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Фокина