Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Краснознаменное пограничное управление федеральной службы безопасности России по Приморскому краю»
к обществу с ограниченной ответственностью «ДальФортТехно»

о взыскании 72 960 руб.

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.02.2010 № 21/703/31/746, паспорт <...>;

установил:

Государственное учреждение «Краснознаменное пограничное управление федеральной службы безопасности России по Приморскому краю» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный союз» о взыскании 72 960 рублей 00 копеек неустойки за несвоевременную поставку товара по государственному контракту № 122 от 24.07.2009г.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, и представленные им доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Правоотношения сторон основаны на государственном контракте от 24.07.2009 № 122.

В соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 данного контракта поставщик обязуется поставить на склад заказчика колбасы полукопченой высшего сорта в количестве 700 килограммов ГОСТ 16351-86, первого сорта в количестве 600 кг ГОСТ 16351-87. Поставляемый товар должен быть: в индивидуальной упаковке, в гофрированных коробках не более 20 кг. Срок поставки товара: третий квартал 2009 года. Остаточный срок годности продуктов на момент поставки не менее двух с половиной месяцев.

В силу пункта 5.2 данного контракта право собственности на продукцию переходит к заказчику после ее получения плательщиком. Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции считается дата оформления приемного акта.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ответчиком нарушены условия государственного контракта и требования Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно воспользовался пунктом 5.3 государственного контракта от 24.07.2009 № 122 и начислил ответчику неустойку в размере 0,5% от стоимости контракта за каждый день просрочки поставок, что составило 72960 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, исковые требования истца о расторжении спорного контракта в связи с установленным судом существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу пункта 7.1 контракта, части 2 статьи 450, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Расторгнуть государственный контракт от 24 июля 2009 года №122, заключенный между ГУ «Краснознаменное пограничное управление федеральной службы безопасности России по Приморскому краю» и обществом с ограниченной ответственностью «ДальФортТехно».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальФортТехно» (ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения «Краснознаменное пограничное управление федеральной службы безопасности России по Приморскому краю» 72 960 (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек неустойки за несвоевременную поставку товара по государственному контракту, а также 2 918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего 75 878 (семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальФортТехно» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.Ю. Орешко