Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Панасюк, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-механизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.06.2009),

о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя – ФИО1, удостоверение, доверенность от 28.12.2016; от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2017, сроком на три года,

установил: Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй-механизация» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель инспекции заявленные требования поддержал, в обоснование которых указал, что в ходе проведения выездной проверки объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Махалина, 6, г. Владивостоке», а именно устройства монолитного каркаса здания с отм.+11.450 до отм.+23.450, застройщиком которого является ответчик, не была предоставлена требуемая документация, в связи с чем не представлялось возможным сделать вывод о соответствии выполненных работ установленным требованиям. В этой связи заявителем выдано предписание от 21.02.2017 № 01/48/17 об устранении выявленных нарушений и предоставлении в адрес инспекции исполнительной документации, паспортов и сертификатов соответствия и прочих документов в срок до 20.03.2016. Однако указанное предписание обществом не исполнено, в связи с чем главным специалистом инспекции внесен протокол по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства пояснил, что ранее ответчик к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, сообщил, что по истечении установленного срока (20.03.2017), предписание инспекции было исполнено. Так, письмом от 21.04.2017 общество уведомило заявителя об исполнении предписаний (предписание от 28.03.2017 № 01/119/17, предписания от 21.03.2017 №№ 01/105/17, 01/106/17), а также о предоставлении инспекции запрашиваемых документов. Таким образом, выявленное нарушение на сегодняшний день, устранено, каких-либо неблагоприятных последствий не повлекло. В этой связи ответчик просит производство по делу прекратить за малозначительностью.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании распоряжения от 30.01.2017 № 61 в период с 15.02.2017 по 21.01.2017 инспекцией проводилась выездная проверка на основании программы проверок объекта: капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Махалина, 6, г. Владивостоке», застройщиком которого является ответчик.

Предметом указанной проверки явилось устройство монолитного каркаса здания с отм.+11.450 до отм.+23.450.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество выполнены в полном объеме работы созданию геодезической основы для строительства, устройству котлована, основания под фундамент здания, устройству фундаментов, устройству пристенного дренажа, гидроизоляции фундаментов, устройству монолитного железобетонного каркаса до отм.+23.450м.

Согласно распоряжению от 30.01.2017 № 61-и обществу требовалось представить исполнительную документацию, акты скрытых работ, паспорта, сертификаты соответствия, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, общие и специальные журналы работ.

На момент проведения указанной проверки в период с 15.02.2017 по 21.02.2017 требуемая документация ответчиком инспекции предоставлена не была, что оформлено актом проверки от 21.02.2017 № 61и.

В связи с этим инспекцией обществу выдано предписание от 21.02.2017 № 01/48/17 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.03.2016. Согласно данному предписанию обществу обязано было представить в инспекцию: исполнительную документацию, акты скрытых работ, выполненные в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, паспорта, сертификаты соответствия, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, общие и специальные журналы работ.

В период с 20.03.2017 по 28.03.2017 на основании распоряжения от 13.03.2017 № 159-п инспекцией проведена внеплановая проверка исполнения ответчиком предписания от 21.02.2017 № 01/48/17, в ходе которой установлен факт неисполнения предписания, что зафиксировано в акте проверки от 28.03.2017 № 01-159-п.

Посчитав в связи с этим, что в действиях ООО «Строй-механизация» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, инспекция составила в отношении него протокол от 28.03.2017 № 154 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены инспекцией в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

При этом объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Компетенция органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, предусмотрена статьей 23.56 КоАП РФ. Полномочия Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства на составление протокола подтверждается также статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54).

Как установлено пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения № 54, инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «г» пункта 24 Положения № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части.

Неисполнение предписания уполномоченного органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Махалина, 6, г. Владивостоке», осуществлялось на основании разрешения на строительство от 03.02.2017 № RU25304000-20/2017. Застройщиком данного объекта является общество с ограниченной ответственностью «Строй-механизация». Указанным лицом, выполнены в полном объеме работы созданию геодезической основы для строительства, устройству котлована, основания под фундамент здания, устройству фундаментов, устройству пристенного дренажа, гидроизоляции фундаментов, устройству монолитного железобетонного каркаса до отм.+23.450м.

Обязательность составления документов, которые инспекция предписала представить ООО «Строй-Механизация», при строительстве зданий предусмотрена положениями РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей материально-технического обеспечения». Поэтому общество обязано было иметь исполнительную документацию, акты скрытых работ, паспорта, сертификаты соответствия, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, общие и специальные журналы работ и представить их по требованию органа государственного строительного надзора.

Однако на момент проведения указанной проверки в период с 15.02.2017 по 21.02.2017 требуемая документация ответчиком инспекции предоставлена не была, предписание от 21.02.2017 № 01/48/17 об устранении выявленных нарушений до 20.03.2016 обществом не исполнено.

Следовательно, инспекцией в отношении общества по факту выявленных нарушений (неисполнение вынесенного предписания в установленный срок) правомерно составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2017 № 154. При этом судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику в установленный предписанием срок соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины обзества, определяемой по правилам статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком до 20.03.2016, выданного органом градостроительного надзора предписания, что является правонарушением, квалифицируемым в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях ответчика.

Суд проверил соблюдение инспекцией процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Вместе с тем позиция ответчика о прекращении производства за малозначительностью правонарушения, судом не принимается.

Как установлено статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного ответчику правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих правовых обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов. Обществом нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия организации не могут рассматриваться как малозначительные. Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах заявленное инспекцией требование подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Однако в настоящий момент выявленные инспекцией нарушения обществом частично устранены, что подтверждается актом от 02.05.2017 № 01-204-п, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его ответственность.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также принятие ответчиком мер по устранению выявленного нарушения, суд считает необходимым и достаточным применение к нему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей. Также суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Строй-механизация», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 19.06.2009, расположенное 690106, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: ИНН <***>/ КПП 254001001 УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, расчетный счет <***>, ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-8790/2017.

В случае непредставления суду доказательств уплаты штрафа направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Нестеренко Л.П.