Гражданский кодекс часть 1

установил: закрытое акционерное общество «Лес Экспорт» (далее по тексту - заявитель, общество, ЗАО «Лес Экспорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту – административный орган, Управление) №05-12/162П от 19.04.2012 о назначении административного наказания; об изменении постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае №05-12/162П от 19.04.2012 в части назначения наказания, назначив наказание в виде объявления устного замечания.

Общество заявленные требования поддержало в полном объеме, полагает, что совершенное им административное правонарушение малозначительно, так как отчет о движении средств по счету представлен с пропуском в 4 рабочих дня. Указанное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Поскольку указанные обстоятельства не были учтены при назначении административного наказания, заявитель считает постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае №05-12/162П от 19.04.2012 незаконным и просит назначить наказание в виде объявления устного замечания.

Представитель административного органа отклонил заявленные требования, ссылаясь при этом на отсутствие малозначительности совершенного правонарушения. Представитель отметил, что причиной совершенного правонарушение явилось халатное отношение должностного лица к исполнению своих обязанностей, что привело к нарушению обществом действующего законодательства в области валютного регулирования, ответственность за которое предусмотрена по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное указанной статьей, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

С согласия сторон суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ЗАО «Лес Экспорт» 30.06.2011 открыло за пределами территории Российской Федерации в банке CHINADEVELOPMENTBANKCORPORATION (Гонконг, КНР) валютный счет №716002340150 (USD). Сообщение об открытии счета было представлено обществом в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Приморскому краю 08.07.2011.

Не представив в срок до 30.01.2012 в МИФНС №2 России по Приморскому краю отчет о движении средств по счету №716002340150 в банке за пределами территории РФ по состоянию на 30.01.2012, а также подтверждающие банковские документы к данному отчету, ЗАО «Лес Экспорт» нарушило требования, установленные п. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон №173-ФЗ) и п.4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам в банках за пределами территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 (далее- Правила).

Административным органом составлен протокол №2506201203270011 от 27.03.2012 об административном правонарушении, 19.04.2012 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, которые влекут наложение штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

Резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами (п.4 Правил).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением считается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства отчет о движении средств по счету №716002340150 в банке за пределами территории РФ, а также подтверждающие банковские документы к данному отчету общество должно было представить в срок до 30.01.2012. Однако документы были представлены с четырехдневной просрочкой 02.02.2012.

Факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается ЗАО «Лес Экспорт».

Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден. Нарушений судом не установлено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения административного дела общество извещено заблаговременно надлежащим образом.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в его деяниях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как пояснил заявитель, установленный законом срок для предоставления отчета нарушен по вине нового сотрудника общества, которому назначено наказание в виде выговора. Нарушение самостоятельно и оперативно выявлено заявителем и устранено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершения правонарушения (нарушение срока на 4 дня), степень общественной опасности указанного деяния, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, а также то, что действия заявителя не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, административным органом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить положения стать 2.9. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, полагает, что при формальном наличии всех признаков состава, правонарушение само по себе не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерб деятельности государства в области валютного регулирования не нанесен. Кроме того, тот факт, что совершенное обществом правонарушение в форме неосторожности не привело к наступлению каких-либо тяжких последствий, позволяет суду сделать вывод о малозначительности совершенного ЗАО «Лес Экспорт» правонарушения.

Из пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Доводы административного органа о том, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не может признаваться малозначительным, так как данное правонарушение имеет формальный состав не принимаются судом.

КоАП РФ не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

В силу пункта 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По мнению суда, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае №05-12/162П от 19.04.2012 о привлечении закрытого акционерного общества «Лес Экспорт» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000руб. и отменить его в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И.Андросова