Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широких Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ" (ИНН 7733870368; ОГРН 1147746130377)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-1045/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 06.04.2017),

от таможенного органа – представителя ФИО2 (по доверенности от 11.02.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ» (далее – ООО «ЦЕНТР ТАМОЖННОГО ОФОРМЛЕНИЯ», общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-1045/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество заявленные требования поддержало, пояснило суду, что 21.03.2017 Владивостокской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10716000-1045/2017, которым ООО «Центр таможенного оформления» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и на него было наложено взыскание в виде штрафа в сумме 126572,95 руб., поскольку, по мнению таможенного органа, обществом при таможенном декларировании товаров были предоставлены недостоверные сведения об их таможенной стоимости, с учетом расхождения заявленной таможенной стоимости в ДТ № 10702030/160416/0018153 (27680 дол. США) и 10702030/280416/0020759 (36608.30 дол. США), что, по мнению таможни, могло служить основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10702030/160416/0018153.

Общество с данным постановлением таможенного органа не согласно по причине отсутствия вины в его действиях, поскольку является таможенным представителем и руководствовалось теми документами, которые были представлены заказчиком; считает, что на момент подачи им ДТ № 10702030/160416/0018153 заявленная в ней таможенная стоимость декларируемого товара являлась достоверной, поскольку была определена на основании коммерческих документов, представленных контрагентом. Недостоверность сведений о контрактной (таможенной) стоимости декларируемых товаров была установлена поставщиком самостоятельно, который указал на ошибочность первоначально оформленных им коммерческих документов и изменил их стоимость, прислав уточненные коммерческие документы.

Как указывает общество, в тот же день, заявителембыла подана новая ДТ № 10702030/280416/0020759 с указанием таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром с измененной контрактной стоимостью товара, с приложением подтверждающих документов, которая была принята таможенным органом.

Таможенный орган предъявленные к нему требования оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, 11.12.2014 между ООО «Лаверна» (покупателем) и тайваньской фирмой «Самрrо PrecisionMachineryCo., Ltd» (продавцом) был заключен договор № CMP/L, согласно условиям которого продавец обязался поставить покупателю на условиях FOB Тайчунг, Каошунг, Тайнань, Тайвань, станки и центры металлообрабатывающие, а также вспомогательное оборудование для металлообрабатывающих станков и центров, части к ним в соответствии со спецификациями к договору. Цена каждого вида товара указывается в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

12.04.2016 на т/х «CALANDRA» по коносаменту № HDMUTAWB0353705 на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО «Лаверна» в контейнере HDMU6815424 во исполнение условий указанного внешнеторгового контракта ввезено металлообрабатывающее оборудование.

14.04.2016 между ООО «Лаверна» и ООО «Центр таможенного оформления» был заключён договор на оказание услуг таможенного представителя № 01/16-46.

16.04.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток таможенным представителем ООО «Центр таможенного оформления» от имени и по поручению ООО «Лаверна» подана декларация на товары № 10702030/160416/0018153, в которой заявлен товар: оборудование металлообрабатывающее: вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с числовым программным управлением, модель CNV-850 - 1 шт., изготовитель CAMPROPRECISIONMACHINERYCo., Ltd, с указанием классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 900 9.

Таможенная стоимость данного товара была определена таможенным представителем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 27680 долл. США.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным представителем ООО «Центр таможенного оформления» представлены спецификация № 6 от 22.03.2016 и инвойс от 22.03.2016 № CARO-1050322, в которых стоимость товара была указана в размере 27680 дол.США.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости 17.04.2016 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которого у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ№ 10702030/160416/0018153. Одновременно декларант уведомлен о необходимости предоставления в срок до 26.04.2016 обеспечения уплаты таможенных платежей в целях выпуска товаров.

26.04.2016 таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ № 10702030/160416/0018153, в связи с непредоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмом от 28.04.2016 ООО «Лаверна» известило таможенного представителя ООО «Центр таможенного оформления» о получении от продавца в отношении груза по заявке от 15.04.2016 изменённых коммерческих документов, согласно которым цена за вертикально-фрезерный обрабатывающий центр составляет 36608,30 дол.США, и направило ему изменённые спецификацию и инвойс.

28.04.2016 ООО «Центр таможенного оформления» на указанный товар повторно подана иная ДТ – № 10702030/280416/0020759 с указанием другой таможенной стоимости товара – 36608,30 долл. США.

В качестве документов, подтверждающих новую таможенную стоимость товара, ООО «Центр таможенного оформления» к указанной ДТ приложены спецификация № 6 от 28.04.2016 и инвойс от 22.03.2016 CARO-1050322 на сумму 36608,30 дол.США.

По результатам контроля заявленного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 29.04.2016 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которого у декларанта запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения классификационного кода товара, задекларированного в ДТ № 10702030/280416/0020759.

08.05.2016 таможенным органом таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ № 10702030/280416/0020759, была принята таможенным органом, однако принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/280416/0020759, в связи с отсутствием денежных средств для оплаты таможенных платежей на лицевых счетах общества.

17.05.2016 ООО «Центр таможенного оформления» на указанный товар вновь подана иная ДТ – № 10702030/170516/0024930, в качестве подтверждающих документов также были приложены спецификация № 6 от 28.04.2016 и инвойс от 22.03.2016 CARO-1050322 на сумму 36608,30 дол.США, таможенная стоимость товара была указана в сумме 36645 долл. США (в связи с изменением курса тайваньского доллара к доллару США).

18.05.2016 таможенным постом принято решение о выпуске товара по ДТ № 10702030/170516/0024930, при этом по результатам проведённой проверки заявленная таможенная стоимость товаров была принята таможенным постом. Все подлежащие уплате таможенные платежи по данной ДТ списаны в бюджет. Данная ДТ отражена банком паспорта сделки в разделе III«Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля в счёт исполнения обязательств по вышеуказанному контракту ООО «Лаверна».

Между тем, таможенный орган сделал вывод о расхождении по цене товара между заявленными сведениями в ДТ № 10702030/160416/0018153 и ДТ № 10702030/280416/0020759, зарегистрированных таможенным постом Морской порт Владивосток по одной партии товаров, прибывших в адрес ООО «Лаверна» по коносаменту № HDMUTAWB0353705, и, полагая, что неверное заявление ООО «Центр таможенного оформления» сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ №10702030/160416/0018153 могло привести к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 168763,93 руб., 19.08.2016 в отношении ООО «Центр таможенного оформления» таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-1045/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования директор ООО «Лаверна» ФИО3 пояснил, что общество заключило контракт на поставку оборудования: вертикально-фрезерный обрабатывающий центр модель CNV-850. Согласно документам, выставленным поставщиком товара, цена товара составляла 27680 долл. США. 15.04.2016 на оформление данного товара в ООО «Центр таможенного оформления» была подана заявка, в которой была отражена цена товара в размере 27680 долл. США. К заявке прилагался пакет документов: инвойс, документы по оплате фрахта, платежные документы по оплате аналогичного товара по ранее выпущенной ДТ. 28.04.2016 в ООО «Лаверна» поступило письмо продавца об изменении суммы инвойса, а также для подписания направлена спецификация с измененной суммой товара на 36608,30 долл. США. Данные документы были переданы ООО «Центр таможенного оформления» для декларирования товара.

В качестве подтверждающих документов директор ООО «Лаверна» ФИО3 предоставил заверенные копии внешнеторгового контракта от 11.12.2014 № CPM/L, первоначальной спецификации от 22.03.2016 № 06, уточненной спецификации от 22.03.2016 № 06, первоначального инвойса от 22.03.2016 № CARO-1050322, уточненного инвойса от 22.03.2016 № CARO-1050322, письмо поставщика от 16.12.2016 о стоимости товара.

На запрос таможни поставщик письмом в адрес таможни подтвердил, что Компанией «Кампро Пресижн Машинэри» ввиду допущенной ошибки цена фрезерного обрабатывающего центра была указана некорректно, поскольку не была учтена стоимость увеличенных комплектующих; фактическая цена оборудования составляет 36608,3 дол.США. в связи с чем были направлены скорректированные инвойс и спецификация. Также, Компанией в адрес Владивостокской таможни направлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 11.12.2014 № CPM/L, инвойс от 22.03.2016 № CARO-1050322 на сумму 36608,30 долл. США, спецификация от 28.04.2016 № 06 на сумму 36608,30 долл. США, письмо от 16.12.2016 о стоимости товара.

17.02.2017 должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни в отношении ООО «Центр таможенного оформления» составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1045/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в присутствии представителя по доверенности № 127/26 от 16.02.2016 Крицина С.А. (согласно письму ООО «ЦТО» от 09.02.2017 № 134).

При этом в ходе административного расследования специалист по таможенному оформлению ООО «ЦТО» Крицин С.А. опрашивался таможней (как сотрудник лица, привлекаемого к ответственности), но не привлекался в качестве свидетеля, то есть не был самостоятельным участником производства по данному делу, в связи с чем в порядке части 1 статьи 25.12 КоАП РФ препятствий для его допуска к участию в деле в качестве защитника не имелось.

21.03.2017 в присутствии защитника Крицина С.А. таможней было рассмотрено дело об административном правонарушении № 10702000-1045/2016 и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «ЦЕНТР ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 126572,95 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, заслушав пояснения представителя таможенного органа, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем (действующим от имени и по поручению декларанта) в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные пошлины и налоги и (или) обеспечить их уплату в соответствии с таможенным кодексом (статья 188 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, классификационный код по ТН ВЭД ТС, а также сведения о таможенной стоимости.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможеннуютерриторию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Статьей 5 Соглашения предусмотрены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

Таким образом, в декларации на товары и декларации таможенной стоимости должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на подлежащие уплате таможенные платежи.

Согласно части 5 статьи 65 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах (то есть сведений, не соответствующих действительности), если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъективную сторону правонарушения образует вина.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2.1 вышепоименованного договора на оказание услуг таможенного представителя заказчик (Клиент) (ООО «Лаверна») обязан предоставить таможенному представителю (Представитель) (ООО «Центр таможенного оформления») полные и достоверные документы и сведения, необходимые для таможенного оформления и правильного исчисления таможенных платежей. Таким образом, из условий рассматриваемого договора, в том числе и его пункта 2.2 об обязанностях Представителя, следует, что им не предполагается проверка Представителем сведений и документов, представленных Клиентом.

Указанные положения договора между сторонами корреспондируют норме Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что оформление и подача ДТ 10702030/160416/0018153 осуществлялась обществом на основании документов и данных переданных ему ООО «Лаверна», в том числе коммерческого инвойса и спецификации от 22.03.2016, которые, тем не менее, были проверены и проанализированы таможенных представителем путем сопоставления сведений, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах, их сверкой с оригиналами документов, а также то, что общество запросило у декларанта дополнительные документы, свидетельствует о том, что весь комплекс мер, направленных на исполнение принятых на обязательств по договору на оказание услуг таможенного представителя, связанных с соблюдением требований и условий, установленных таможенным законодательством в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под определенную таможенную процедуру, в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Более того, на дату подачи спорной ДТ (16.04.2016) все представленные таможенным представителем документы соответствовали действительности, поскольку изменение (увеличение) инвойсовой стоимости товара и направление ООО «Лаверна» для подписания скорректированной спецификации от 28.04.2016 и изменённого инвойса от 22.03.2016 произведено инопартнёром только 28.04.2016.

Доказательств обратного таможенным органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что в отношении спорного товара все необходимые таможенные платежи надлежащим образом фактически уплачены в полном объёме (то есть фактически отсутствует какое-либо освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера), в связи с чем товар выпущен в свободное обращение.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном КоАП РФ, таможней не установлены и не доказаны значимые для дела обстоятельства, а потому вывод таможенного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд находит необоснованным.

Таким образом, таможенным органом не доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворяет заявленные требования, признавая оспариваемое постановление незаконным и отменяя его.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ, заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 21 марта 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1045/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 126572,95 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.А.Фокина