Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю)

к ООО «Меридиан»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

с участием представителей сторон

от заявителя –представитель ФИО1, по доверенности №08-29 о 21.03.2011:

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2011; генеральный директор ФИО3 на основании приказа №134 от 01.12.2009,

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось с требованием привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» по части 3 стать 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушении от 02.06.2011 №24-13/53.

В обоснование требования заявитель указал на следующие обстоятельства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Росреестра от 28.10.2009 №314, осуществляет государственный геодезический надзор за геодезической и картографической деятельностью (п.7.1.32), регистрацию геодезических работ (п.7.1.27), выдачу в установленном порядке разрешений на пользование материалами и данными федерального картографо-геодезического фонда (п.7.1.26), лицензирование геодезической и картографической деятельности (п.7.1.28), контроль за осуществлением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, предоставлению сведений из него, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества (п.7.1.22). Полномочия по контролю за деятельностью ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю со стороны Управления Росреестра по Приморскому краю соответствуют пункту 6.4 Устава Федерального государственного учреждения.

Для реализации вышеуказанных полномочий в области геодезии и картографии в структуре Управления Росреестра по Приморскому краю был создан отдел геодезии и картографии. Все сотрудники отдела по своим должностям являются государственными инспекторами по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Приморского края.

В рамках исполнения полномочий по контролю за ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю на рабочих местах сотрудников отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю установлен доступ к Автоматизированной Информационной Системе «Государственный кадастр недвижимости» (АИС ГКН), в которой осуществляется ведение государственного кадастра, в том числе постановка на государственный кадастровый учет земельных участков.

Учитывая, что в состав межевых работ при подготовке межевого плана земельного участка входит производство геодезических работ (определение координат точек границ земельного участка), имеющих специальный порядок организации и проведения, специалистами отдела геодезии и картографии государственными инспекторами по геодезическому надзору систематически производится просмотр и выгрузка информации по представленным межевым планам.

Специалистами отдела геодезии и картографии 16 мая 2011 года была произведена выгрузка из АИС ГКН информации о поступлении 06 мая 2011 года заявления № 2500/101/11-17410, к которому в составе документов был представлен межевой план, подготовленный ООО «Меридиан» по земельному участку, расположенному по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Лесная, Д.6.

Заявителем установлено отсутствие регистрации геодезических работ при межевании земельного участка, а также незаконность использования координат пунктов государственной геодезической сети при составлении межевого плана. Разрешение на пользование координатами органами госгеонадзора не выдавалось, оплата их использования не производилась. Проверка осуществлялась на основании книг регистрационного учета, в том числе их копий, полученных в Дальневосточном окружном управлении геодезии и картографии (до 01.07.2010 регистрация геодезических работ осуществлялась в ДВО УГК г.Хабаровск).

Указанные нарушения были обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Полагая, что обнаруженные нарушения являются достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), руководителю ООО «Меридиан» было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 16.05.2011 №24-13/53.

По результатам проверки материалов и данных был составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2011 №24-13/53, в связи с чем заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» к административной ответственности в порядке пункта 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители общества возражали против привлечения к административной ответственности, указав на следующее.

По мнению общества, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку для выполнения инженерных изысканий, для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции не требуется наличие лицензии.

Ответчик считает, что геодезические работы, входящие в состав межевания, не должны регистрироваться в органе госгеонадзора.

При выполнении работ ООО «Меридиан» не пользовалось координатами государственных геодезических пунктов, работы выполнялись в местной системе координат.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обществом 15 марта 2011 года с Администрацией Лучегорского городского поселения был заключен договор №2011/3/20Ц на выполнение инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические) для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объекта – четырнадцатиквартирный жилой дом, местоположение ул. Юбилейная,, пгт. Лучегорск, площадь участка 0,22 га.

Для реализации обязательств по указанному договору был составлен в том числе межевой план, в котором имеются сведения о заказчике (Администрации Лучегорского городского поселения) работ и документах, положенных в основу выполнения работ ( решение «О порядке подготовки и утверждения документации по планировке территории Лучегорского городского поселения»).

Данные сведения не были исследованы заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, то есть, не установлены обстоятельства, подтверждающие наличие объективной стороны правонарушения.

Работы, на основе которых был составлен межевой план рег.№2500/101/11-17410, выполнялись ООО «Меридиан» по договору №2011/3/20Ц от 15.03.2011г. на выполнение инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические), для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции.

Представитель ООО «Меридиан» пояснил, что общество выполняло работы по инженерным изысканиям (в том числе инженерно-геодезическим) на основании Свидетельства о допуске по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 01-И-№1266-1 от 29.12.2010г.

Условием для выполнения инженерно-геодезических работ являлось наличие у организации свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, для выполнения данных работ не требовалось наличия лицензии выдаваемой Федеральным агентством геодезии и картографии.

Согласно пп.42 п.1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями) подлежат лицензированию следующие виды деятельности «геодезическая деятельность, за исключением геодезической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Указанные доводы общества заявителем не опровергнуты и, по мнению суда, документально подтверждены ответчиком.

В межевом плане указано, что при подготовке межевого плана использовалась местная система координат.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 3 марта 2007 г. N 139 "Об утверждении Правил установления местных систем координат" «под местной системой координат понимается условная система координат, устанавливаемая в отношены ограниченной территории, не превышающей территорию субъекта Российской Федерации, начало отсчета координат и ориентировка осей координат которой смещены по отношению к началу отсчета координат и ориентировке осей координат единой государственной системы координат, используемой при осуществлении геодезических и картографических работ (государственная система координат).

Местные системы координат устанавливаются для проведения геодезических и топографических работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров и осуществлении иных специальных работ».

Согласно п.2 Межевого плана работы выполнялись в местной системе координат. Сведений о том, что ООО «Меридиан» при изготовлении межевого плана пользовалось координатами государственных геодезических пунктов в материалах административного дела отсутствуют.

В силу ст. 12 ч.2 п.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ - каталоги (списки) координат пунктов опорных межевых сетей с указанием системы координат вносятся в государственный кадастр недвижимости как сведения о геодезической основе кадастра. Указанные сведения являются общедоступными и должны предоставляться в виде кадастровых выписок о земельном участке (ст. 14 ч.1, 2 Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ)

Заявителем не исследовался вопрос об источнике координат, которыми пользовался ответчик при подготовке межевого плана. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что местная система координат включена в Перечень материалов и данных, включаемых в состав федерального картографо-геодезического фонда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.09.2000 №669, сославшись на пункт 10 Перечня.

Однако, согласно названному пункту, в перечень включены материалы и данные по созданию геоинформационных систем федерального и регионального значения. Доказательств того, что использованная обществом местная система координат является их составляющей в рамках либо федерального, либо регионального значения, Управлением Росреестра по Приморскому краю не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества, каталоги (списки) координат пунктов опорных межевых сетей в местной системе координат (МСК-25) были переданы из Дальневосточного окружного управления геодезии и картографии Федерального агентства геодезии и картографии Министерства транспорта РФ (ДВ УГК) - правопредшественника Управления Росреестра по Приморскому краю в Управление Роснедвижимости по Приморскому краю, которое также является правопредшественником Управления Росреестра по Приморскому краю.

В подтверждение этого заявитель сослался на представленные в материалы дела письмо руководителя ДВ УГК ФИО4 о передаче указанных каталогов координат руководителю Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 22.08.2007г.; сопроводительное письмо руководителя ДВ УГК ФИО4 от 01.08.2007г. к акту о передаче положения местных систем координат; Акт о передаче Положения о местных систем координат от 01.08.2007г.; Письмо Росземкадастра № ВК/599 от 08.12.2003г. «О местных системах координат». Управлением Росреестра по Приморскому краю данным доводам оценка не дана, пояснения у законного представителя общества не затребованы. При этом, в протоколе об административном правонарушении указано, что при подготовке межевого плана в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети, координаты пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений и определения координат точек границ земельного участка.

Между тем, материалы административного дела не содержат документов, свидетельствующих о постановке земельного участка на кадастровый учет, документов, из которых было бы возможно установить действительные координаты, использованные при производстве работ. В протоколе имеется ссылка на листы 7,8 , которые в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Представитель общества считает, что доказательства по делу получены с нарушением закона.

Согласно заявлению о привлечении ООО «Меридиан» к административной ответственности, межевой план, явившейся основанием для привлечения к административной ответственности, был получен отделом геодезии и картографии в результате контроля за деятельностью ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю».

Осуществляя выгрузку информации из Автоматизированной Информационной Системы «Государственный кадастр недвижимости», отдел геодезии и картографии, в нарушение законодательства, фактически осуществляет проверку за соблюдением законодательства в области геодезической и картографической деятельности обществом, изготовившим межевой план.

Своими действиями отдел геодезии и картографии нарушил порядок проведения проверки юридических лиц, установленный Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Данное нарушение выразилось в том, что при проведении проверки не были соблюдены требования статей 14 и 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не были соблюдены требования статьи 26.2 КоАП РФ, а именно не собраны доказательства по делу для объективного установления фактических обстоятельств. Из материалов дела усматривается, что должностное лицо Управления ограничилось лишь установлением факта наличия межевого плана, не выясняя никаких иных обстоятельств.

По вопросу необходимости регистрации работ суд учитывает, что в соответствии с п.1.ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ «Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам». Инженерные изыскания относятся к данному виду работ (ст.55.1 ГрК РФ)».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.07.2010г. «О внесении изменений е Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 2 ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" внесены изменения в перечень задач государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью. Согласно ст. 13 Федерального закона № 209-ФЗ «основными задачами государственного геодезического надзора являются: регистрация геодезических и картографических работ, за исключением указанных работ в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Данная позиция нашла свое подтверждение в письмах Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.09.2010г. №33294-ИП/08, от 14.02.2011г. №3118-ИП/08.

Таким образом, требование о регистрации работ, изложенное в протоколе об административном правонарушении №24-13/53 от 02.06.2010г. является незаконным.

В соответствии с п.1 «Положения о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2000 г. N 273 «Государственный геодезический надзор за геодезической и картографической деятельностью осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации о геодезии и картографии всеми участниками отношений в области геодезической и картографической деятельности».

Доводы общества о том, что ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» не наделена полномочиями по осуществлению геодезической и картографической деятельности, в связи с чем у отдела геодезии и картографии отсутствуют полномочия в области контроля за деятельностью ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю», а также какие-либо иные полномочия, выходящие за рамки геодезической и картографической деятельности, судом не оцениваются, как не относящиеся непосредственно к вопросу производства по делу об административном правонарушении, вменяемом обществу, а не ФГУ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, уд считает, что основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении ООО Меридиан к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Хвалько О.П.