Гражданский кодекс часть 1

Компания СВС Шипинг энд трейдинг (SVS SHIPPING&TRADING CO., LTD) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Судоходная компания «Дракар-Марин» о признании недействительным соглашения от 28.02.06г., ссылаясь на положения статей 154, 16, 174, 179 ГК РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, в отзыве на иск требования истца признал, заявил о рассмотрении дела без его участия, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования и сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Камчатской области от 23.10.2006г. по делу №А24-1735/2006-09 между теми же сторонами, в соответствии с которым меморандум, заключенный ответчиком с представителями экипажа морского судна т/х «Стрелец» во исполнение спорного соглашения признан недействительным.

3-е лицо - Дальневосточная региональная организация Российского профессионального союза моряков (далее «ДВРО РПСМ») признание ответчиком исковых требований оспорило, ссылаясь на наличие у ответчика полномочий по заключению специального Соглашения от 28.02.2006г., от имени истца на основании п.VI ч.3 генерального агентского соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 10.10.2005г.

Из материалов дела следует, что 01.04.2005г. между истцом (Судовладелец) и ответчиком (Агент в г.Находке (Россия) заключено генеральное агентское Соглашение на облуживание и управление морским судном, принадлежащим Судовладельцу, сроком до 10.04.2006г.

В соответствии с п. 3 Соглашения агент должен предоставить квалифицированную команду для судна, отвечающую требованиям Судовладельца, а Судовладелец должен обеспечить возмещение расходов по доставке, репатриации команды судна, ее обучению, а также всех других расходов, включая выплату заработной платы.

28.02.2006г. ООО Судоходная компания «Дракар-Марин» подписало в г.Находка от имени Судовладельца специальное Соглашение с международной федерацией транспортных рабочих («МФТ») об урегулировании условий работы по найму всех моряков, работающих на борту судна в соответствии с условиями стандартного коллективного договора МФТ – Российского профсоюза моряков 2006г.

Истец, ссылаясь на заключение спорного соглашения неуполномоченным лицом вследствие тяжелых обстоятельств (в связи с простоем судна в связи с забастовкой экипажа) и крайне невыгодных условиях, обратился с настоящим иском в суд.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела и учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Возражения 3-его лица в части правомочности ответчика заключить специальное Соглашение не являются обоснованными и не могут быть приняты судом, поскольку по условиям п. VI ч. 3 Генерального агентского соглашения от 10.10.2003г. Агенту предоставлено право ведения переговоров с профсоюзами без наделения Агента правами на заключение договоров.

Кроме того, третье лицо не доказало, что признание ответчиком исковых требований затрагивает интересы других лиц, так как оспариваемым Соглашением сторонами определен порядок дальнейших действий сторон по урегулированию условий работы по найму команды судна, принадлежащего истцу, и установлен документ, регулирующий отношения Судовладельца и моряков – Стандартный коллективный договор.

В соответствии с абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным Специального Соглашения от 28.02.2006г. подлежат удовлетворению, расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать специальное Соглашение, заключенное от имени Компании «СВС Шипинг энд трейдинг» (SVS SHIPPING&TRADING CO., LTD) и международной федерацией транспортных рабочих 28.02.2006г., недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью судоходная компания «Дракар Марин» в пользу Компании «СВС Шипинг энд трейдинг» 2000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кошлакова Г.Н.