Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД – медицина» города Уссурийск» (ИНН 2511011334, ОГРН 1042502157060, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.07.2004)

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 12 Лесозаводского городского округа» (ИНН 2507012159, ОГРН 1162507050133, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.04.2016)

о взыскании 117 700 рублей,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил: частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД – медицина» города Уссурийск» (далее истец, ЧУЗ «РЖД-Медицина» города Уссурийск) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 12 Лесозаводского городского округа» (далее ответчик, МДОБУ «Д/С №12 ЛГО») суммы основного долга в размере 100 000 рублей на оказание медицинских услуг, 17 700 рублей неустойки по договору №28 от 15.02.2019 года на оказание медицинских услуг.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию суда поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика 100 000 рублей основного долга и 29 000 рублей неустойки. Суд на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик, предъявленный иск, в том числе с учетом уточнений, по существу не оспорил, письменный отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЧУЗ «РЖД-Медицина» города Уссурийск (исполнитель) и , МДОБУ «Д/С №12 ЛГО» заключен договор на оказание медицинских услуг №28 от 15.02.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать медицинские услуги, указанные в Перечне медицинских услуг (Приложение №1 к настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость медицинских услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 100 000 рублей. Медицинские услуги НДС не облагаются.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 100 000 рублей, что подтверждается актом №2039 от 31.10.2019, подписанным сторонами, истцом выставлен счет на оплату №1084 от 31.10.2019. Ответчик оплаты оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из смысла пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе актом и актом сверки, подписанным сторонами без возражений, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 100 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 29 000 рублей неустойки за период с 03.12.2019 по 17.09.2020 в соответствии с пунктом 7.2. договора.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа.

Данное условие договора согласована сторонами при заключении договора, что не противоречит статьям 330, 421 ГК РФ.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной пунктом 7.2. договора, в виде начисления пени в сумме 29 000 рублей за период с период с 03.12.2019 по 17.09.2020. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 29 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 12 Лесозаводского городского округа» в пользу частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД – медицина» города Уссурийск 100 000 (сто тысяч) рублей основного долга, 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей неустойки и 4 531 (четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 12 Лесозаводского городского округа» в доход федерального бюджета 339 (триста тридцать девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.