Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «заявитель», «предприниматель») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Находкинского городского округа (далее – ответчик», «Администрация») от 11.05.2011 № 13.10-54 об отказе в предоставлении земельного участка для целей строительства и обязании Администрации обеспечить выбор земельного участка для строительства объекта, указанного в заявлении предпринимателя от 12.04.2011 на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения планируемого объекта и совершить действия, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что Администрацией при вынесении оспариваемого решения не были соблюдены требования ст. 31 Земельного кодекса РФ, сослался на то, что ответчик, рассматривая заявление предпринимателя о предоставлении (выборе) земельного участка, в нарушение норм действующего законодательства непредложил возможные варианты выбора земельного участка, то есть не выполнил предусмотренную законом процедуру по разработке возможных вариантов выбора земельного участка и незаконно отказал в предоставлении земельного участка.

Отказ администрации, по мнению заявителя, лишает предпринимателя права на приобретение земельного участка в аренду, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с использованием данного земельного участка, кроме того, не позволяет индивидуальному предпринимателю оформить земельный участок под строительство и в дальнейшем реализовать заложенный экономический потенциал хозяйствующего субъекта.

Представитель администрации с заявленными требованиями не согласился, полагает принятое решение об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы придомовой территории трех жилых домов, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, ответчик указал, что предоставление ФИО1 испрашиваемого земельного участка в районе <...> в п. Врангель, г. Находка, по процедуре предварительного согласования не возможно.

С учетом данных обстоятельств, Администрация полагает, что оснований для обеспечения выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

12.04.2011 предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении (выборе) земельного участка ориентировочной площадью 804 кв.м. (0,0804 Га), в районе <...> п. Врангель, в г. Находке, на праве аренды сроком на пять лет из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства 2-х этажного торгового здания (магазина) и предварительном согласовании размещения планируемого объекта капитального строительства.

Письмом от 11.05.2011 № 13.10-54 Управление землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа (являющееся структурным подразделением Администрации) указало, что предоставление земельного участка, расположенного в районе Восточного проспекта, 27А п. Врангель в г. Находка для строительства магазина не представляется возможным, в обоснование отказа указало, что испрашиваемый земельный участок входит в границы придомовой территории трех жилых домов, согласно Жилищному кодексу РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам в многоквартирном доме.

Не согласившись с решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с п. 2 указанной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Судом установлено, что предпринимателем при подаче заявления о выборе земельного участка были соблюдены все необходимые требования, установленные статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Из содержания заявления от 12.04.2011 следует, что заявитель обратился с требованием обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 804 кв.м. (0,0804 Га), расположенного в районе <...> п. Врангель в г. Находка, для целей строительства двухэтажного торгового здания (магазина). К данному заявлению в обоснование площади испрашиваемого земельного участка предпринимателем были приложены технико-экономические показатели, согласно которым были указаны площадь застройки, торговая площадь, общая площадь, строительный объем, прилегающая территория.

Также предпринимателем было пояснено, что площадь земельного участка 804 кв.м, необходима для нормальной эксплуатации планируемого здания площадью 240 кв.м., организации парковки клиентов магазина на 20 машиномест и благоустройства прилегающей территории.

В соответствии со ст. статьей 35 Устава муниципального образования - Находкинского городского округа земельными участками на территории Находкинского городского округа и природными ресурсами, право распоряжаться которыми отнесено действующим законодательством к компетенции органов местного самоуправления, распоряжается Администрация Находкинского городского округа.

Следовательно, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора и дальнейшее принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта относится к полномочиям Администрации, как органа местного самоуправления и распорядителя земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, предприниматель обратился в надлежащий орган с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, приложив к заявлению все необходимые документы, указанные в статье 31 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что в качестве основания невозможности обеспечения выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, администрация указала на то, что испрашиваемый земельный участок входит в границы придомовой территории трех жилых домов и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит на праве всем собственникам в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 4 ст. 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

27 июля 2007 года решением Думы Находкинского городского округа утверждены Правила землепользования и застройки Находкинского городского округа № 60-Р (далее - Правила).

Пунктом 4 статьи 5 Правил установлено, что на карте градостроительного зонирования территории Находкинского городского округа выделены территориальные зоны, к которым приписаны градостроительные регламенты по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости.

Пункт 6 статьи 5 Правил определяет, что для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в границах Находкинского городского округа, разрешенным считается такое использование, которое соответствует: градостроительным регламентам; ограничениям по экологическим и санитарно-эпидемиологическим условиям; в случаях, когда земельный участок, иной объект недвижимости расположен в зонах действия соответствующих ограничений; иным ограничениям на использование объектов недвижимости (включая нормативные правовые акты об установлении публичных сервитутов, договоры об установлении частных сервитутов, иные предусмотренные законодательством документы).

В соответствии со статьей 49.3 Правил зона многоэтажной жилой застройки «Ж-4» выделена для формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов повышенной этажности от 4 и выше этажей. Допускается широкий спектр услуг местного значения, некоммерческие коммунальные предприятия, а также площадки для отдыха, игр, спорта.

Основными видами разрешенного использования недвижимости являются: многоэтажные жилые дома 4 и более этажей; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы начальные и средние, лицеи; музыкальные, художественные школы; площадки детские, спортивные, хозяйственные, отдыха; отделения связи; аптеки; поликлиники общей площадью не более 2000 кв. м; магазины товаров первой необходимости (общей площадью не более 400 кв. м); ремонт бытовой техники, парикмахерские, ателье, иные объекты обслуживания; почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции; спортзалы, спортклубы, залы рекреации (с бассейном или без); спортивные площадки, теннисные корты; зеленые насаждения; благоустройство.

Из материалов дела следует, что земельный участок, ориентировочной площадью 804 кв.м (0,0804 Га) испрашивается заявителем для целей строительства двухэтажного торгового здания (магазина).

Ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне – многоэтажной застройки (Ж-4), вместе с тем, согласно Правилам, размещение магазина товаров первой необходимости (общей площадью не более 400 кв.м) предполагается в качестве основного вида разрешенного использования зоны.

Согласно заявлению предпринимателя о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, предполагаемая площадь застройки магазина составляет 240 кв.м., что не противоречит Правилам и соответствует разрешенному использованию земельных участков в данной зоне.

Доводы администрации, изложенные в отзыве на заявление, относительно того, что испрашиваемый земельный участок вошел в границы четырех жилых многоквартирных домов, расположенных по Восточному проспекту № 27, 29, 31, 33 судом не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела, кроме того, испрашиваемый участок для целей строительства является ориентировочным.

Согласно представленным администрацией кадастровым выпискам земельных участков, границы (координаты на местности) земельных участков для эксплуатации многоквартирных домов не установлены, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Предоставление услуги выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта включает в себя оформление и последующую выдачу акта о выборе земельного участка для строительства, утверждение и выдачу схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Основной целью выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности размещения объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Необходимость проведения процедур согласования как раз и заключается в определении соответствия или несоответствия будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных, санитарных норм и правил, а также иным обязательным требованиям.

Суд соглашается с утверждением заявителя и полагает, что администрация, рассматривая заявление предпринимателя об обеспечении выбора земельного участка, должна была предложить возможные варианты выбора земельного участка. Вместе с тем, ответчик не выполнил предусмотренную законом процедуру по разработке возможных вариантов выбора земельного участка и незаконно отказал в рассмотрении предложенного варианта выбора, чем нарушил нормы действующего законодательства.

Доводы администрации о невозможности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, судом отклоняются, как не основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ, за исключением случаев, когда земельный участок предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории, а также в случаях, предусмотренных п. 11 ст. 30 ЗК РФ.

Ссылка ответчика на утвержденный проект планировки и межевания территории, ограниченной улицей Невельского и проспектом Восточным в городе Находке, не принимается судом, поскольку не представлены доказательства того, что испрашиваемый участок вошел в границы указанной территории.

Поскольку в рамках настоящего спора заявителем испрашивается земельный участок, сведения о котором отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, размеры и площадь земельного участка в заявлении указаны ориентировочно, учитывая, что заявителем при обращении с заявлением об обеспечении выбора земельного участка были представлены все необходимые предусмотренные действующим законодательством документы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в обеспечении возможных вариантов выбора земельного участка, у ответчика не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение администрации Находкинского городского округа от 11.05.2011 №13.10-54 об отказе в предоставлении земельного участка для целей строительства, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию Находкинского городского округа обеспечить выбор земельного участка для строительства объекта, указанного в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1 от 12.04.2011, на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения планируемого объекта и совершить действия, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Взыскать с администрации Находкинского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 (двести) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции АКБ «Приморье» от 30.05.2011.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Бибик Н.Л.