Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Лаир» (ИНН <***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 29.02.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО1 на основании доверенности от 10.12.2012, сроком действия 3 года; от ответчика – старший государственный таможенный инспектор ФИО2 на основании доверенности от 07.08.2012 №177

установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Лаир» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня) по таможенной стоимости, заявленной по декларации на товары № 10702030/211112/0089579 (далее – ДТ №13436), оформленного в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята от 21.12.2012».

С заявлением об оспаривании решения таможенного органа, обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, в связи с незначительным его нарушением.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.04.2013. После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Общество настаивает на ходатайстве о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, в связи с незначительным его нарушением, указав на то, что причиной пропуска процессуального срока послужили следующие обстоятельства: в период срока обжалования спорного решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара было большое количество нерабочих праздничных дней (новый год, 8 марта); окончание 2012 года, период с января по март 2013 года сопровождался составлением большого объема отчетной документации, предоставляемой в различные государственные органы и фонды, в сроки, установленные действующим законодательством; заявитель обращался 12.02.2013 года в адрес таможенного органа с запросом о предоставлении оригиналов КТС и ДТС, в том числе и по ДТ 10702030/211112/0089579, запрашиваемые документы были предоставлены таможней 07 марта 2013 года. Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности и явились причиной пропуска срока для обжалования решения таможенного органа в судебном порядке, так как нарушение процессуального срока возникло из-за отсутствия достаточного времени на сбор всех необходимых доказательств, подготовку и подачу заявления в суд с учетом больших объемов работ и большого количества нерабочих праздничных дней в этот период. Общество, считает данные причины пропуска срока уважительными, а также принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд с заявлением составил всего 1 день, просит суд восстановить срок на обжалование решения таможенного органа.

Таможенный орган возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, считает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными.

Из материалов дела судом установлено, что в ноябре 2012 года во исполнение контракта от 01.10.2011 №СL-120911, заключенного обществом с компанией «Carnival Trading Limited», на таможенную территорию России ввезены товары одного наименования.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню ДТ №89579, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив документы, согласно описи к ДТ.

Посчитав, что документы, представленные обществом, содержат недостоверные сведения о таможенной стоимости, таможня приняла решение от 21.11.2012 о проведении дополнительной проверки.

11.12.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

21.12.2012 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости, в соответствии с которым она была определена на базе шестого метода таможенной оценки с гибким применение третьего. Указанное решение оформлено путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята 21.12.2012». Причины неприменения методов 1-5 изложены таможней в графе 7 формы ДТС-2.

Не согласившись с решением по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Компания Лаир» 22.03.2013 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 117 и части 4 статьи 198 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на обращение в суд по ходатайству заявителя, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен, в связи с чем их оценка судом производится применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорная декларация была подана ООО «Компания Лаир» путем электронного декларирования 21.11.2012 с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Решение о проведении дополнительной проверки от 21.11.2012, отчет по выявленным рискам от 21.11.2012, решение о корректировке таможенной стоимости от 11.12.2012 были направлены обществу путем электронного сообщения, что подтверждается информацией представленной таможенным органом из систем электронного декларирования товара. 21.12.2012 является датой завершения проверки, как следует из отчета по выявленным рискам и проставлением отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята 21.12.2012», данные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Таким образом, срок на обжалование решения таможенного органа оформленного путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята 21.12.2012», истекал 21.03.2013.

Однако, заявление ООО «Компания Лаир» подало в арбитражный суд 22.03.2013, что свидетельствует о пропуске Обществом срока на обжалование решения Владивостокской таможни.

В обоснование причин пропуска срока общество сослалось на то, что в период срока обжалования спорного решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара было большое количество нерабочих праздничных дней (новый год, 8 марта); окончание 2012 года, период с января по март 2013 года сопровождался составлением большого объема отчетной документации, предоставляемой в различные государственные органы и фонды, в сроки, установленные действующим законодательством; заявитель обращался 12.02.2013 года в адрес таможенного органа с запросом о предоставлении оригиналов КТС и ДТС, в том числе и по ДТ 10702030/211112/0089579, запрашиваемые документы были предоставлены таможней 07 марта 2013 года. Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности и явились причиной пропуска срока для обжалования решения таможенного органа в судебном порядке.

Однако, суд считает все названные декларантом причины неуважительными. Заявитель не представил суду каких-либо документальных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно подать в суд заявление об оспаривании решения таможенного органа, в связи с чем суд считает, что пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению, так как пропущен по неизвестным причинам, доказательств уважительности которых заявитель не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о пропуске декларантом срока на обжалование решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости, заявленной по декларации на товары № 10702030/211112/0089579, оформленного в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята от 21.12.2012».

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении поданного заявления, в связи с чем суд не оценивает оспариваемое решение на его соответствие нормативно-правовым актам Российской Федерации.

С учетом изложенного требование ООО «Компания Лаир» удовлетворению не подлежит, поскольку подано за пределами процессуального срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ООО «Компания Лаир» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Отказать в удовлетворении требований ООО «Компания Лаир» о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости, заявленной по ДТ № 10702030/211112/0089579, выраженное в ДТС-2 в виде записи «Таможенная стоимость принята от 21.12.2012».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.