Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена в судебном заседании 21.04.2011. Полный текст решения изготовлен 26.04.2011.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола секретарем Галевич А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

к Государственному учреждению Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного Академии наук, обществу с ограниченной ответственностью «Востоктранзит»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-МЕТАЛЛ», закрытое акционерное общество «Звезда-Инвест», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчиков не явились, извещены,

от третьего лица – ООО «ДАЛЬ-МЕТАЛЛ» не явились, извещены; от третьего лица - ЗАО «Звезда-Инвест» - не явились, извещены, от третьего лица – Территориальное управление по управлению госимуществом в ПК – представитель ФИО1, доверенность от 28.02.2011 №03-2419, удостоверение №0033,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Государственному учреждению Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного Академии наук (ГУ УНИФ ДВО РАН), обществу с ограниченной ответственностью «Востоктранзит» (далее – ООО «Востоктранзит»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-МЕТАЛЛ» (далее – ООО «ДАЛЬ-МЕТАЛЛ») о признании недействительным договора на оказание услуг № Г05.10 от 15.01.2010 и применении последствий недействительности договора № Г05.10 от 15.01.2010 в виде возврата ГУ УНИФ ДВО РАН следующих судов и плавсредств: НИС «Морской Геофизик», НИС «Академик ФИО2», НИС «Вулканолог», ПМ-412, л/к «Катран», р/к «Наука-2», р/к «Фауна-2».

Определением арбитражного суда от 20.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Звезда-Инвест» (далее - ЗАО «Звезда-Инвест»), определением суда от 12.01.2011 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебном заседании пояснило, что оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется, денежные средства в размере 13 000 000 рублей, перечисленные ответчиком - ООО «Востоктранзит», поступили в федеральный бюджет. По ходатайству третьего лица в порядке статьи 48 АПК РФ уточнено наименование третьего лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Истец, ответчики, третьи лица – ООО «ДАЛЬ-МЕТАЛЛ», ОАО «Звезда-Инвест» в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело подлежит рассмотрению в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам.

14.04.2011 в материалы дела поступили письменные уточнения к исковому заявлению, согласно которых истец просит признать договор № Г05.10, заключенный между ГУ УНИФ ДВО РАН и ООО «Востоктранзит» 15.01.2010 на оказание услуг (по разборке и утилизации судов и плавсредств) недействительным, применить последствия недействительности названного договора в виде: возврата ГУ УНИФ ДВО РАН следующих судов и плавсредств: НИС «Морской Геофизик», пр. 616; НИС «Академик ФИО2», пр. В-86; НИС «Вулканолог», пр.1616; ПМ-412; л/к «Катран», пр.1459; р/к «Наука-2», пр.371; р/к «Фауна-2», пр.371с и возврата ООО «Востоктранзит» денежных средств, уплаченных им по договору.

В случае невозможности возвратить полученные суда и плавсредства в натуре, просит обязать ООО «Востоктранзит» возместить Российской Федерации их стоимость в деньгах: в сумме 10 038 060 рублей, составляющих рыночную стоимость проданных судов и плавсредств, за исключением суммы 13 000 000 рублей, ранее перечисленной ООО «Востоктранзит» в качестве оплаты по договору № Г05.10 от 01.03.2010.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ. При таких обстоятельствах, заявленное истцом в заседании суда 19.10.2010 ходатайство об уточнении исковых требований судом не рассматривается.

Истец считает, что указанный договор заключен в нарушение порядка и требований действующего законодательства по следующим основаниям.

Перечисленные в Договоре суда и плавсредства являются собственностью Российской Федерации, находятся у ГУ УНИФ ДВО РАН в оперативном управлении на основании договора на право оперативного управления имуществом от 26.11.2002.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оказание услуг по договору предполагает переработку и утилизацию лома черных и цветных металлов пластика, дерева, остатков других доходов от переработки судов и плавсредств.

Истец считает, что поскольку лом черных и цветных металлов, образовавшийся в процессе утилизации является собственностью Российской Федерации, его реализация должна производиться в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственником этого имущества или лицом, которое наделено собственником соответствующими правами, а сама реализация имущества в соответствии с частями 4,5 статьи 13 названного закона должна проходить на торгах (конкурсе либо аукционе).

Также истец ссылается на заключение Договора с нарушением пунктов 81, 82 части 1 статьи 17 ФЗ РФ от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отсутствие у ООО «Востоктранзит» лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о несоответствии оспариваемого Договора части 1 статьи 15 ФЗ РФ от 26.-7.2006 №135/ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе судебного разбирательства ответчик – ГУ УНИФ ДВО РАН иск оспорил, ссылаясь на правомерность заключенного договора и исполнение его условий надлежащим образом, снятии вышеназванных судов с баланса ГУ УНИФ ДВО РАН по приказу №20-А от 25.03.2010, приказу №28-А от 12.05.2010, исключение истребуемых судов из государственного судового реестра в связи с их утилизацией, указал на исполнение сторонами оспариваемого контракта.

Ответчик – ООО «Востоктранзит» указанные доводы поддержал.

Третье лицо – ООО «ДАЛЬ-МЕТАЛЛ» исковые требования поддержало, пояснив, что считает сделку недействительной, совершенной между ответчиками в отсутствие лицензии с целью прикрыть другую сделку: купли-продажи федерального имущества, исполнение ООО «Востоктранзит» оспариваемой сделки с привлечением третьего лица – ОАО «Звезда-Инвест», имеющего лицензию на оказание услуг по переработке лома черного и цветного металла.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

15.01.2010 ГУ УНИФ ДВО РАН (заказчик) без размещения заказа с ООО «Востоктранзит» (исполнитель) был заключен договор №Г05.10 (далее – Договор) на оказание услуг по разборке и утилизации судов и плавсредств (всего 7 единиц), в соответствии с условиями которого исполнитель в срок, не превышающий 90 дней со дня получения от заказчика письменного подтверждения о поступлении денежных средств производит переработку и утилизацию судов и плавсредств:НИС «Морской Геофизик», пр. 616; НИС «Академик ФИО2», пр. В-86; НИС «Вулканолог», пр.1616; ПМ-412; л/к «Катран», пр.1459; р/к «Наука-2», пр.371; р/к «Фауна-2», пр.371с, перечисляет 13 000 000 рублей в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с соглашением к Договору, заключенному 15.01.2010, лом металлов, полученный от разборки и утилизации судна переходит в собственность исполнителя со дня исключения судна капитаном порта Владивосток на основании акта переработки судна на лом из Государственного судового реестра РФ.

Соглашением к договору от 12.04.2010 продлен срок оказания услуг до 24.04.2010 и исполнителю предоставлено право привлекать для исполнения обязательства по Договору третьих лиц.

Исполнитель обязательства по Договору исполнил, произвел разделку семи судов в период с 18.03.2010 по 09.04.2010, о чем между ООО «Востоктранзит» и ОАО «Звезда-Инвест» подписаны акты переработки судна на лом и его реализации. 21.04.2010 по товарной накладной №58 лом черных металлов от разделки судов в составе другого лома был сдан ООО «Вторчермет» и по платежному поручению №87 от 27.01.2010 сумма 13 000 000 рублей была перечислена ООО «Востоктранзит» на счет ГУ УНИФ ДВО РАН, которое 24.06.2010 перечислило указанную сумму по платежному поручению №43270 на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в УФК по Приморскому краю на основании письма последнего №02-4856, поступившего ГУ УНИФ ДВО РАН 11.04.2010.

Названные суда исключены из Государственного судового реестра на основании актов переработки судов на лом и их реализации, о чем Капитаном порта Владивосток выданы свидетельства, в том числе судно «Академик Виноградов» 27.05.2010, свидетельство МС-III №000319, судно «Катран», свидетельство от 27.05.2010 МС-III №000324, судно «ПМ-412» свидетельство от 27.05.2010 МС-III №000321, судно «Вулканолог» свидетельство от 27.05.2010 МС-III №000320, судно «Морской Геофизик» свидетельство от 27.05.2010 МС-III №000322. В отношении разъездных катеров «Наука-2» и «Фауна-2», не подлежащих государственной регистрации, изданы приказы №15-а от 25.03.2010, №20-А от 25.03.2010 об исключении катеров из состава флота ГУ УНИФ ДВО РАН и о списании с баланса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку лом черных и цветных металлов, образовавшийся в процессе утилизации является собственностью Российской Федерации, его реализация должна производиться в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – 178-ФЗ) собственником этого имущества или лицом, которое наделено собственником соответствующими правами, а сама реализация имущества в соответствии с частями 4,5 статьи 13 названного закона должна проходить на торгах (конкурсе либо аукционе) в связи с чем договор на оказание услуг № Г05.10 от 15.01.2010 между ГУ УНИФ ДВО РАН и ООО «Востоктранзит» заключен в нарушение требований 178-ФЗ, требования истца о признании Договора недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

В части требований истца о применении последствий недействительности Договора путем возврата ГУ УНИФ ДВО РАН семи судов и плавсредств, иск не подлежит удовлетворению в связи с их утилизацией, о чем свидетельствуют акты переработки судов на лом, свидетельства об исключении судов из Государственного судового реестра, приказы ГУ УНИФ ДВО РАН о списании с баланса катеров,

В части требований истца о применении последствий недействительности Договора путем возмещения Российской Федерации за счет ООО «Востоктранзит» 10 038 060 рублей с учетом ранее перечисленной ответчиком в федеральный бюджет суммы 13 000 000 рублей иск также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из уточненного расчета, представленного истцом в материалы дела, стоимость подлежащего возврату имущества исчислена исходя из рыночной стоимости лома черных металлов на основании сведений третьего лица - ООО ДАЛЬ-МЕТАЛЛ», то есть расчетным путем. Доказательств, подтверждающих стоимость судов и плавсредств, переработанных на лом, а также фактически полученная ответчиком стоимость лома, в материалы дела истцом не представлены. Кроме того, договор на оказание услуг № Г05.10 от 15.01.2010, заключенный между ГУ УНИФ ДВО РАН и ООО «Востоктранзит», фактически исполнен, в связи с чем, применение последствий недействительной сделки, невозможно.

Таким образом, заявленные Федеральной антимонопольной службой России исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу требований статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в части удовлетворенных требований расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р е ш и л:

Признать договор на оказание услуг № Г05.10, заключенный между Государственным учреждением Управления научно-исследовательского флота Дальневосточного Академии наук и обществом с ограниченной ответственностью «Востоктранзит» 15.01.2010, недействительным.

В применении последствий недействительности договора на оказание услуг № Г05.10, заключенного между Государственным учреждением Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного Академии наук и обществом с ограниченной ответственностью «Востоктранзит» 15.01.2010, Федеральной антимонопольной службе России отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного Академии наук в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востоктранзит» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кошлакова Г.Н.