Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 108-05/11 от 30.05.2011 Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю (далее – Приморскстат) о назначении административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайству суду не представил. От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 210 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

От административного органа поступило ходатайство об истребовании от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю информацию о работнике предпринимателя ФИО1 – ФИО2, поскольку 16.08.2011 Приморскстат получил официальный отказ Отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю в предоставлении вышеуказанной информации. В обоснование пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении от 18.05.2011 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.05.2011 были вручены под роспись работнику индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО2 27.05.2011 на станции АЗС, расположенной по адресу: <...> так как ФИО3 отсутствовал.

Административный орган полагает, что данная информация необходима для подтверждения полномочий ФИО2 на получение корреспонденции, в том числе и извещения о дате, времени и месте проведения комиссии по делу об административном правонарушении.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, отклоняет его, поскольку вопрос о наличии трудовых отношений между указанными лицами не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В заявлении об оспаривании постановления предприниматель указал, что административное правонарушение, совершение которого вменено предпринимателю является малозначительным и не повлекло наступление каких-либо негативных последствий.

Заявитель также указал, что в нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По мнению предпринимателя, указанные нарушения носят существенный характер и нарушают его права и законные интересы.

Административный орган в отзыве на заявление с доводами предпринимателя не согласился, поскольку протокол об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены в адрес (юридический адрес) предпринимателя ФИО4 <...>. В связи с тем, что ФИО3 отсутствовал, указанные документы были вручены под роспись сотруднику предпринимателя - оператору АЗС ФИО2, для дальнейшей передачи руководителю.

При определении меры наказания Приморскстат учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (факт совершения данного нарушения впервые) и назначил минимальный размер штрафа установленного статьей 13.19. КоАП РФ – 3000 рублей.

Административный орган считает, что не предоставление статистической информации, являющейся первичной отчетностью, не может быть оценено как малозначительное правонарушение, поэтому постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты (юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) обязаны представлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные для формирования официальной статистической отчетности.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 201-р Росстат проводит сплошное статистическое наблюдение за деятельностью субъектов малого и среднего бизнеса, в рамках которого все малые предприятия обязаны предоставить форму федерального статистического наблюдения № МП-сп «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за 2010 год», индивидуальные предприниматели - № 1-предприниматель «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя за 2010 год» надлежащего качества не позднее 1 апреля 2011 года.

В нарушение правил предоставления данной формы государственного статистического наблюдения, утвержденной приказом Росстата от 31.12.2009 № 334, предприниматель не представил в срок до 01.04.2011 статистическую информацию по указанной форме.

Данный факт явился основанием для составления 18.05.2011 начальником отдела сбора и обработки статистической информации № 2 Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю ФИО5 в отношении предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.19 КоАП РФ и вынесению 30.05.2011 постановления по делу об административном правонарушении № 108-05/11, которым предприниматель подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

Не согласившись с изложенным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 13.19 КоАП РФ, нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности произведено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, определение о времени и месте рассмотрения дело об административном правонарушении от 20.05.2011 на 30.05.2011 в 16 час по адресу: <...> каб. 37 вместе с протоколом об административном правонарушении были доставлены 27.05.2011 по адресу: <...>.

В связи с тем, что предприниматель ФИО1 отсутствовал, указанные документы были вручены под роспись сотруднику предпринимателя – оператору АЗС ФИО2 для дальнейшей передачи руководителю.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.07.2011 № 04/285, местом жительства ФИО1 является <...>, местом нахождения – <...>.

Доказательств извещения предпринимателя по указанным адресам, равно как и обоснованности и достаточности извещения предпринимателя по указанному адресу, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя рассмотрено в его отсутствие и без наличия данных о надлежащем уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, факт наличия между предпринимателем ФИО1 и оператором АЗС ФИО2 трудовых правоотношений не будет являться доказательством надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения административного дела.

Указанное процессуальное нарушение является существенными, поскольку предприниматель был лишен предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты своих прав и законных интересов, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Суд не рассматривает доводы предпринимателя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, поскольку процессуальные нарушения требований КоАП РФ, допущенные административным органом при вынесении постановления, являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ решение административного органа о привлечении к административной ответственности может быть признано судом незаконным, в случае, если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю от 30 мая 2011г по делу об административном правонарушении № 108-05/11 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.19 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Г.Н. Палагеша