Гражданский кодекс часть 1

от истца: адвокат Коляда Д.В. по доверенности №7 от 12.01.2011, удостоверение №1167 от 11.02.2004; ФИО1 по доверенности №6 от 12.01.2011, паспорт 05 01 №606234;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №54/1 от 05.10.2009 года, паспорт 0503 № 358913;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности №10/10/НКК от 03.12.2010, паспорт 05 03 №400648;

установил:

Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа ООО «ВКТ» об обращении в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлением о внесении изменений в сведения об ООО «ВКТ», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО4, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ВКТ» без доверенности;о признании незаконными действий единоличного исполнительного органа ООО «ВКТ» по подаче в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока заявления по форме 14001 о внесении изменений в сведения об ООО «ВКТ», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО4, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ВКТ» без доверенности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих требований истец пояснил, что участниками общества с ограниченной ответственностью «ВКТ» являются два юридических лица – ООО «Национальная контейнерная компания» и ОАО «ВМТП». Размер доли в уставном капитале ООО «ВКТ» каждого из участников составляет 50%.

Пунктом 17.5 устава ООО «ВКТ» предусмотрена процедура поочередного временного исполнения обязанностей генерального директора общества кандидатами, предложенными каждым из участников ООО «ВКТ». Срок полномочий каждого из кандидатов составляет 90 календарных дней. Данная процедура подлежит применению, в случае, если генеральный директор общества не был избран по какой-либо причине.

Как пояснил истец, в связи с утратой доверия к генеральному директору ООО «ВКТ» ФИО4 им было инициировано проведение внеочередного общего собрания участников ООО «ВКТ» по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора общества ФИО4 и избрании на должность генерального директора ФИО5

Внеочередное общее собрание участников ООО «ВКТ» состоялось 12 ноября 2010 года.

На указанном собрании участники ООО «ВКТ» не приняли решений по вопросам повестки дня, в том числе, по вопросу об избрании генерального директора.

В связи с этим истец полагает, что возникли основания для применения п.17.5 устава ООО «ВКТ» и поочередного исполнения обязанностей генерального директора кандидатами от каждого из участников. Поскольку ООО «НКК», не воспользовалось своим правом предложить кандидатуру на должность генерального директора ООО «ВКТ» и единственным кандидатом являлся ФИО5, единственным лицом, имеющим право на временное исполнение обязанностей генерального директора ООО «ВКТ» сроком на 90 дней являлся ФИО5

На основании этого ФИО5 обратился в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлением по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) изменений в сведения о лице, имеющим право действовать от имени ООО «ВКТ» без доверенности. На основании данного заявления, ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО5, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ВКТ» без доверенности.

После внесения в ЕГРЮЛ указанной записи, в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока обратился ФИО4 с заявлением по форме Р14001 от 03.12.2010 года о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ВКТ» без доверенности. На основании данного заявления, ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО4, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ВКТ» без доверенности.

Истец считает, что решение и действия ФИО4 по обращению в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока, противоречат уставу ООО «ВКТ», являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему. Ответчик считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Полагает, что оспаривание действий органов управления хозяйственного общества не предусмотрено действующим законодательством РФ. Оспариваемое решение единоличного исполнительного органа ООО «ВКТ» не имеет документального оформления, и, в силу этого, не может быть обжаловано в судебном порядке.

Ответчик считает, что права ОАО «ВМТП» оспариваемыми действиями и решением не нарушены. Убытки либо иной вред истцу не причинен.

Ответчик считает, что поскольку решения о прекращении полномочий ФИО4 не принималось, то отсутствовали основания для избрания нового генерального директора. В связи с этим отсутствуют основания для применения положений п.17.5 устава ООО «ВКТ» и для поочередного временного исполнения обязанностей генерального директора Общества кандидатами от каждого из участников.

По мнению ответчика, пункт 17.5 устава ООО «ВКТ» противоречит ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как не соответствует требованию о том, что избрание единоличного исполнительного органа относится к компетенции общего собрания.

Ответчик также указал, что истцом уже заявлялись аналогичные требования. Арбитражным судом Приморского края в рамках дела №А51-18963/2010 была дана оценка всем обстоятельствам, связанным с действиями ФИО4, оценены все доказательства, представленные истцом по настоящему делу и судом сделан вывод об отсутствии факта нарушения прав ОАО «ВМТП».

Заслушав пояснения сторон, суд привлек к участию в деле второго участника ООО «ВКТ» - ООО «НКК», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

После вступления в дело ООО «НКК», истец и ответчик поддержали ранее изложенные доводы. Представитель ООО «НКК» письменный отзыв на иск не представил, с иском не согласился, в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил:

ООО «ВКТ» создано по решению единственного участника – ОАО «ВМТП» и зарегистрировано ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока 08 августа 2003 года.

В сентябре 2003 года часть доли ОАО «ВМТП» в размере 50% была продана ООО «НКК».

Таким образом, доли участников ООО «ВКТ» распределились следующим образом: ОАО «ВМТП» - 50% уставного капитала и ООО «НКК» - 50% уставного капитала.

Решением годового общего собрания участников ООО «ВКТ» от 28.04.2009 года, оформленного протоколом №01-ГОСУ/08, генеральным директором общества избран ФИО4.

12 ноября 2010 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ВКТ», в повестку дня которого включен вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО4, как генерального директора Общества и избрании на должность генерального директора ФИО5

В собрании принимали участие ОАО «ВМТП» с долей в уставном капитале ООО «ВКТ» в размере 50% и ООО «НКК» с долей в уставном капитале ООО «ВКТ» в размере 50%.

Таким образом, в указанном собрании принимали участие все участники общества, совокупное количество голосов, принадлежащих участникам ООО «ВКТ», принявшим участие в собрании, составляет 100%.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.33, ч.8 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 г., решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании генерального директора принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

Следовательно, для принятия решения по вопросу повестки дня необходимо чтобы за его принятие было отдано более 50% голосов от общего количества голосов, принадлежащих участникам ООО «ВКТ».

Поскольку в состав участников ООО «ВКТ» входят два участника с равным количеством голосов, по 50% у каждого из участников, то решение об избрании генерального директора общества может быть принято исключительно единогласно.

На внеочередном общем собрании участников ООО «ВКТ», проведенном 12.11.2010 года за принятие предложенных решений проголосовал один участник – ОАО «ВМТП». Второй участник общества – ООО «НКК» проголосовал против предлагаемых решений.

Таким образом, голоса участников распределились поровну: 50% - за, 50% против предлагаемых решений.

В связи с указанными обстоятельствами, решение по вопросу повестки дня принято не было.

Названные факты подтверждены протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ВКТ» от 12.11.2010 года №03-ВОСУ/10 и не оспариваются сторонами.

На основании результатов голосования на внеочередном общем собрании участников ООО «ВКТ» от 12.11.2010 года, на котором не было принято решение об избрании генерального директора общества, и в соответствии с п. 17.5 устава ООО «ВКТ», ФИО5 обратился в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ВКТ» без доверенности.

Указанная запись была внесена 26 ноября 2010 года.

03.12.2010 года, ФИО4 обратился в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлением по форме Р14001 о внесении сведений о нем, как о генеральном директоре ООО «ВКТ».

Данная запись внесена 06.12.2010 года.

ОАО «ВМТП» считая решение недействительным и действия ФИО4, как единоличного исполнительного органа ООО «ВКТ» незаконными обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Устав ООО «ВКТ», как в первоначальной редакции, так и в последующей, утвержденной 29.09.2003 года единогласным решением участников общества (ОАО «ВМТП» и ООО «НКК»), в пункте 17.5 предусматривает, что в случае если новый генеральный директор не был избран по какой-либо причине, то полномочия единоличного исполнительного органа поочередно временно выполняют кандидаты на должность генерального директора, предложенные каждым из участников. Срок полномочий кандидата, предложенного каждым из участников, в качестве временного исполняющего обязанности генерального директора, ограничивается 90 календарными днями, исчисляя от даты проведения общего собрания участников общества, на котором генеральный директор должен был, но по какой-либо причине не был избран.

Для временного перехода прав и обязанностей генерального директора по истечении 90 календарных дней к каждому из кандидатов, предложенных участниками общества, не требуется принятие решений общим собранием участников или советом директоров.

Первым право обязанности генерального директора временно исполняет кандидат, предложенный тем участником общества, кандидат от которого осуществлял права и обязанности генерального директора, до даты проведения общего собрания участников общества, на котором новый генеральный директор должен был, но по какой-либо причине не был избран.

Как следует из пункта 17.5 устава, указанный порядок подлежит применению до избрания общим собранием участников общества генерального директора в порядке и на срок, предусмотренный уставом общества.

В соответствии с п. 17.4 Устава ООО «ВКТ», полномочия генерального директора общества могут быть прекращены досрочно в порядке, установленном для избрания генерального директора.

Следовательно, порядок разрешения спорных ситуаций, связанных с избранием генерального директора ООО «ВКТ» подлежит применению и к случаям досрочного прекращения полномочий генерального директора общества.

Исходя из совокупного толкования указанных пунктов устава ООО «ВКТ» суд приходит к убеждению, что процедура временного поочередного исполнения обязанностей генерального директора ООО «ВКТ» подлежит применению во всех случаях, когда на разрешение общего собрания участников ООО «ВКТ» поставлен вопрос об избрании генерального директора общества, но новый генеральный директор избран не был.

Данный вывод подтверждается представленной в материалы дела справкой специалиста кандидата филологических наук, доцента, заведующего кафедрой общего и исторического языкознания Института русского языка и литературы Дальневосточного федерального университета ФИО6 (общий стаж работы – 22 года, стаж работы в высшем учебном заведении – 16 лет) от 21 марта 2011 года. В соответствии с выводами, изложенными в указанной справке процедура поочередного временного исполнения обязанностей генерального директора кандидатами, предложенными каждым из участников ООО «ВКТ» применяется в двух случаях: если выборы генерального директора не состоялись; если выборы генерального директора состоялись, но ни один из кандидатов не получил достаточного количества голосов.

То обстоятельство, что именно такой смысл придавался пунктам 17.4. и 17.5 устава ООО «ВКТ» подтверждается также письмом ООО «Квантум Петролеум» от 27.03.2011 года. Мнение указанного лица является объективным, поскольку оно не заинтересовано в исходе дела, так как на момент рассмотрения настоящего спора утратило правовую связь со всеми лицами, участвующими в деле.

Согласно данному письму, а также представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ, ООО «Квантум Петролеум» являлось участником ООО «НКК» с долей в уставном капитале в размере 50% и принимало непосредственное участие в создании ООО «ВКТ» с целью последующего приобретения ООО «НКК» доли в уставном капитале ООО «ВКТ».

ООО «Квантум Петролеум» указало, что пункты 17.4 и 17.5 включены в устав при создании ООО «ВКТ», именно с целью обеспечения баланса интересов ОАО «ВМТП» и ООО «НКК» в период после приобретения последним доли в уставном капитале ООО «ВКТ». При этом договаривающиеся стороны изначально исходили из того, что процедура поочередного временного исполнения обязанностей генерального директора ООО «ВКТ» подлежит применению, как в случае постановки на разрешение общего собрания участников вопроса об избрании генерального директора общества, так и в случае включения в повестку дня вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ВКТ».

С учетом изложенного, с учетом результатов голосования по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «ВКТ», суд считает, что возникли основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 17.5 устава ООО «ВКТ».

Поскольку на собрании единственной кандидатурой на должность генерального директора ООО «ВКТ» была кандидатура ФИО5, то временное исполнение обязанностей генерального директора ООО «ВКТ» должно было быть возложено на ФИО5

Следует отметить, что процедура поочередного исполнения обязанности генерального директора позволяет наиболее справедливым образом разрешить конфликт интересов участников общества, обеспечивая выход из тупиковой ситуации, когда доли участников общества являются равными.

В связи с тем, что кандидатура ФИО4 не была предложена для избрания на должность генерального директора ООО «ВКТ» на внеочередном общем собрании участников общества, то у ФИО4 отсутствовали правовые основания для обращения в налоговый орган с заявлением о внесении сведений о себе, как о генеральном директоре общества. Такое право у ФИО4 могло возникнуть при условии выдвижения его кандидатуры ООО «НКК» по истечении 90 дней после исполнения обязанностей генерального директора ФИО5, то есть не ранее 25 февраля 2011.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и решение единоличного исполнительного органа ООО «ВКТ» противоречат уставу ООО «ВКТ» и подлежат признанию незаконными.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде оспаривания действий единоличного исполнительного органа ООО «ВКТ» в связи с тем, что отсутствие прямого указания на возможность оспаривания действий руководителя общества с ограниченной ответственностью, нарушающих права и законные интересы его участников не может ограничивать право на судебную защиту.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о противоречии пункта 17.5 устава ООО «ВКТ» действующему законодательству РФ. Полномочия по избранию и досрочному прекращению полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников (ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В рассматриваемой ситуации участники общества выразили свое волеизъявление в отношении процедуры формирования единоличного исполнительного органа путем утверждения общим собранием участников устава ООО «ВКТ», содержащего пункты 17.4 и 17.5, предусматривающих порядок поочередного временного исполнения обязанностей генерального директора общества в случае невозможности избрания нового генерального директора общества либо принятия решения о досрочном прекращении его полномочий.

Таким образом, общим собранием участников были реализованы полномочия, предоставленные ему п.4 ч.2 ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Действующее законодательство РФ не содержит запрета на установление общим собранием участников хозяйственного общества такой процедуры.

Более того, частью 3 ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусмотрена возможность заключения участниками общества договора об осуществлении прав участников общества. Из буквального содержания данной нормы следует, что таким соглашением могут быть установлены правила, обязанности, права участников общества, а также изъятия из прав, предоставленных законом.

Следовательно, действующее законодательство РФ не только не запрещает установление правил, отличных, от предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», но и прямо допускает такую возможность.

В случае несогласия с положениями устава общества, зарегистрированного в установленном порядке, участник вправе был оспорить его в судебном порядке.

Суд также считает необоснованной ссылку ответчика на отсутствие факта нарушения прав ОАО «ВМТП» решением и действиями единоличного исполнительного органа ООО «ВКТ».

В соответствии с ст.8, п.4 ч.2 ст.33, ч.1 ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п.17.1, 17.5 Устава ООО «ВКТ», участники общества наделены правом участвовать в управлении делами общества с ограниченной ответственностью, решении всех вопросов, связанных с формированием единоличного исполнительного органа.

Как было указано выше, участники ООО «ВКТ» реализовали указанные права, путем установления в пунктах 17.4 и 17.5 устава ООО «ВКТ» процедуры поочередного временного исполнения полномочий генерального директора общества кандидатами от каждого из участников, в случае не достижения между ними согласия по вопросу об избрании генерального директора или о досрочном прекращении его полномочий.

Оспариваемые действия и решение противоречат указанной процедуре и уставу общества и нарушают волеизъявление участников общества, выраженное при утверждении ими действующей редакции устава.

Данное обстоятельство, в свою очередь, нарушает права участников общества с ограниченной ответственностью на управление делами общества и участие в формировании его органов управления.

Суд также считает, что решение по делу №А51-18963/2010 не имеет преюдициального значения к рассматриваемому спору. В рамках указанного дела арбитражным судом исследовался вопрос о соответствии действующему законодательству РФ решения ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока о внесении в ЕГРЮЛ записи о ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ВКТ», а также вопрос о том, нарушены ли права и законные интересы ОАО «ВМТП» решением налогового органа. Вывод о том, что решением налогового органа права участника общества не нарушены не предрешает вывода о том, что права и законные интересы ОАО «ВМТП» не нарушены иными лицами, их решениями и действиями.

Оценивая данный довод, суд учитывает, что содержание решений и действий налогового органа и единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью принципиально различны, имеют различный характер и юридическое значение. В связи с этим, вопрос о нарушении прав и законных интересов истца по настоящему делу решением и действиями органа управления ООО «ВКТ» подлежит самостоятельной правовой оценке.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает факт нарушения прав истца установленным.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» об обращении в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлением о внесении изменений в сведения об ООО «Владивостокский контейнерный терминал», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО4, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Владивостокский контейнерный терминал» без доверенности.

Признать незаконными действия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» по подаче в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока заявления по форме 14001 от 03.12.2010 года о внесении изменений в сведения об ООО «Владивостокский контейнерный терминал», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО4, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Владивостокский контейнерный терминал» без доверенности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Скокленёва В.А.