Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Авто-Юг» задолженности за оказанные в ноябре 2008 – апреле 2009 услуги местной телефонной связи, а также услуги внутризоновых соединений на основании договора № 8 об оказании услуг телефонной связи от 28.03.2006.

Судом в ходе слушания дела разрешено заявление истца, содержащееся в тексте иска, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и оставлено без удовлетворения в связи с непредоставлением доказательств возможности рассмотрения дела в указанном порядке.

В судебном заседании 15.10.2009 истец пояснил, что остаток по состоянию на 1.11.2008 в размере 124 руб. 08 коп. – это разница между общей суммой начислений за октябрь 2008 и фактической оплатой начислений за октябрь 2008, что начисления за ноябрь 2008 в сумме 375 руб. произведены за фактическое пользование услугами телефонной связи, что начисления за декабрь 2008 произведены по местному телефонному соединению по 23.12.2008 пропорционально до отключения (фактически приостановления в соответствии со ст. 44 ФЗ «О связи» и п. 118 Правил от 18.05.2005 № 310), что требования за ноябрь 2008 им заявлены на 49 руб. 08 коп. в связи с частичной оплатой начислений ответчиком. Также истец указал на то, что долг за январь – апрель 2009 возник у ответчика не за фактическое пользование соответствующими услугами, а в связи с наличием у него основного телефона, так как договор в указанный период не был расторгнут.

С целью предоставления истцом дополнительных пояснений, касающихся начислений за январь – апрель 2009 и их нормативного обоснования, а также пояснений относительно отключения абонента 24.11.2008, документов в подтверждение платежа в октябре 2008, счет – фактуры за октябрь 2008, уточненного расчета исковых требований либо пояснений по представленному в дело расчету, судом в порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 21.10.2009 до 14 час. 00 мин., по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое судом в отсутствие возражений истца удовлетворено. В представленных пояснениях ответчик указал на отключение 22.12.2008 без просьбы абонента городского телефона <***> и отсутствие пользования с указанного числа услугами электросвязи. В связи с изложенным, ответчик полагает, что задолженность перед истцом у него отсутствует. Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 28.03.2006 между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (Дальсвязь, оператор) и ООО «Авто-Юг» (абонент) был заключен договор об оказании услуг телефонной связи № 8, в соответствии с условиями которого оператор обязуется оказывать абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности следующие услуги телефонной связи: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, местная телефонная связь, внутризоновая телефонная связь, предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, сигнализация, факс (п.1.1. договора). Пунктом 4.3. договора сторонами согласована абонентская система оплаты оказанных услуг местной телефонной связи.

На основании с п.3 ст. 44 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п.118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310 (далее – Правил), оператором связи с 24.11.2008 приостановлено оказание услуг телефонной связи в связи с нарушением абонентом сроков оплаты услуг связи за октябрь 2008г., 26.11.2006 доступ к услугам связи был возобновлен. С 23.12.2008г. оператором связи вновь приостановлено оказание услуг телефонной связи абоненту.

Пунктом 2 статьи 28 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ предусмотрено, что тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях; перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 № 637, государственное регулирование тарифов на услуги связи и государственный контроль осуществляются Федеральной службой по тарифам. Пунктом 16 указанного положения предусмотрено, что регулирующий орган устанавливает порядок расчета тарифов на услуги связи и соответствующих тарифных планов.

Как следует из пунктов 3.9. и 3.3. Порядка расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 5.09.2006г. № 189-с/1), общий платеж каждого абонента в расчетный период за предоставление местных телефонных соединений с использованием абонентской системы оплаты составляет сумму тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии (затраты по обслуживанию части сети электросвязи) и тарифа на предоставление местного телефонного соединения абоненту.

Услуга по предоставлению абоненту в пользование абонентской линии независимо от ее типа носит не разовый, а непрерывный характер (линия предоставляется в постоянное пользование), что следует из пункта 7 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование услуг на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 № 637. Суд считает, что выделение тарифа на самостоятельную услугу предоставления абоненту абонентской линии из общей платы за предоставление местных телефонных соединений позволяет ответчику, оплатив только услугу по предоставлению в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, неограниченно пользоваться услугами входящей телефонной связи, иметь доступ к услугам Интернет, вызывать номера экстренных служб, а также иметь возможность выхода на сеть внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Абонентская линия находится в постоянной готовности не только к передаче, но и приему информации, в связи с чем оператор связи несет затраты на постоянное обслуживание, что обуславливает установление ежемесячного тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа и его государственное регулирование и обеспечивает операторам связи компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием этой услуги связи.

Полагая, что ответчик в период декабрь 2008 – апрель 2009 не оплатил пользование абонентской линией, а также задолженность за предоставление услуг местной телефонной связи за ноябрь и декабрь 2008, истец обратился в суд с настоящим иском.

Письменными доказательствами по делу (детализацией телефонных соединений к лицевому счету № <***> за ноябрь 2008г., данными программы АСР «Старт») подтверждается оказание истцом услуг в спорный период в соответствии с условиями договора № 8 от 28.03.2006 и п.106 Правил. Стоимость оказанных истцом в спорный период услуг, с учетом оплат ответчика, составила 1 256 руб. 11 коп.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 3.4.1., 4.4.,4.6. договора об оказании услуг телефонной связи № 8 от 28.03.2006 предусмотрено, что оплата услуг связи производится абонентом в срок, не позднее указанной в счете даты, абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик в нарушение условий заключенного договора и ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплатил оказанные услуги, суд считает требования ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в части взыскания суммы задолженности за ноябрь 2008 – апрель 2009 в размере 1 256 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Юг» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» 1 256 (одну тысячу двести пятьдесят шесть) рублей 11 копеек основного долга, а также государственную пошлину по иску на 500 (пятьсот) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.

Судья Карандашова Е.В.