Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21 июля 2015 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт ДВ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа о понуждении приемки работ, выполненных по муниципальному контракту от 22.12.2014.

Определением арбитражного суда от 27.05.2015 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты изменения исковых требований в части понуждения Администрации Уссурийского городского округа к исполнению обязательства в натуре – принятию результата работ по муниципальному контракту №012030006514000238-0151796-01 от 22.12.2014 по акту №6 от 01.04.2015 выполненных работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства на территории Уссурийского городского округа на I квартал 2015 года за март на сумму 14 691 243 рубля 82 копейки.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил дополнения к отзыву.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

22 декабря 2014 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0120300006514000238-3 от 08 декабря 2014 года между ответчиком (заказчик) и ООО «Горизонт ДВ-Сервис» - (исполнитель) заключен муниципальный контракт №0120300006514000238-0151796-01 на выполнение работ по текущему содержанию и озеленению скверов, бульваров, памятных мест и объектов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования в Уссурийском городском округе с не разграниченными территориями на 1 квартал 2015 года в рамках реализации муниципальной программы «Благоустройство территории Уссурийского городского округа на 2012-2016 годы» (далее - муниципальный контракт).

Между сторонами контракта исполнялись обязательства контракта по сдаче-приемки выполненных работ, были выполнены работы, подписаны и оплачены со стороны ответчика: акт №1 от 03 февраля 2015 года выполненных работ по сносу аварийных деревьев и обрезке зеленых насаждений за январь 2015 года на сумму 327 530 рублей; акт №2 от 03 февраля 2015 года выполненных работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства на территории Уссурийского городского округа за январь 2015 года на сумму 2 684 438 рублей 81 копейку; акт №3 от 02 марта 2015 года выполненных работ по сносу аварийных деревьев и обрезке зеленых насаждений за февраль 2015 года на сумму 294 892 рублей; акт №4 от 03 марта 2015 года выполненных работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства на территории Уссурийского городского округа за февраль 2015 года на сумму 1 540 580 рублей 54 копейки.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что 01 апреля 2015 года ООО «Горизонт ДВ-Сервис» предоставлены в адрес Администрации Уссурийского городского округа все необходимые документы для приемки и оплаты выполненных работ на основании заключенного муниципального контракта, а именно: акт №5 от 01 апреля 2015 года выполненных работ по сносу аварийных деревьев и обрезке зеленых насаждений за март 2015 года на сумму 175 176 рублей и акт №6 от 01 апреля 2015 года выполненных работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства на территории Уссурийского городского округа на 1 квартал 2015 за март на сумму 14 691 243 рублей 82 копейки.

09 апреля 2015 года от ООО «Горизонт ДВ-Сервис» сдано в Администрацию Уссурийского городского округа уведомление о сроке исполнения обязательств по приемке и оплате за выполненные работы.

09 апреля 2015 года письмом №15-01/26/0647 ответчик направил письмо истцу о необходимости приведения актов в соответствие с условиями муниципального контракта.

Представителю ООО «Горизонт ДВ-Сервис» было предоставлено письмо от 13.04.2015 №15-01/26/0661 «Акт выполнения обязательств» которым предоставлялась информация по состоянию на 31.03.2015 об устранении нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта и о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменено.

На требование письма №15-01/26/0647 истец письмом от 15 апреля 2015 года передал ответчику счет на оплату, счет-фактуру и акт выполненных работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства на территории Уссурийского городского округа на I квартал 2015 за март на сумму 2 152 856 рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 5.5. муниципального контракта заказчик, получивший сообщение исполнителя о готовности к сдаче результата работ, в 5-дневный срок совместно с исполнителем приступает к приемке при условии своевременной передачи исполнителем заказчику документов, подлежащих передаче в соответствии с настоящим контрактом. Приемка результата работ оформляется подписанием уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ.

Истец указал, что 5-дневный срок на приемку результата работ истек, при этом исполнитель не был вызван либо извещен о дате и времени приемки результата работ. Возражений по актам приемки выполненных работ в 5-дневный срок с даты их предоставления со стороны заказчика в адрес исполнителя предоставлено не было.

Все действия ООО «Горизонт ДВ-Сервис» направленные на урегулирование вопроса принятия выполненных работ не привели к принятию выполненных работ, в связи с чем истец, полагая, что действия ответчика направлены на уклонение от обязанности принять результат выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее - Закон №44-ФЗ) установлено, что указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Истцом заявлены требования о понуждении ответчика к приемке выполненных работ по акту №6 от 01.04.2015 выполненных работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства на территории Уссурийского городского округа на I квартал 2015 за март на сумму 14 691 243 рубля 82 копейки, превышающих стоимость контракта.

Как следует из материалов дела пунктом 2.1 контракта от 22 декабря 2014 года предусмотрено, что цена контракта составляет 7 177 993 рубля 28 копеек. Цена является твердой и не подлежит изменению, за исключением пункта 11.1.

Согласно пункту 11.1 контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, целью заключения между сторонами спора муниципального контракта от 22.12.2014 является выполнение работ по текущему содержанию и озеленению скверов, бульваров, памятных мест и объектов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования в Уссурийском городском округе.

Цена контракта является твердой и составляет 7 177 993 рубля 28 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменение условий муниципального контракта, а именно, его существенных условий, в том числе существенное увеличение цены контракта действующим законодательством не предусмотрено.

Судом учитывается, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком выполнения работ на сумму превышающую стоимость контракта, как и не представлено доказательств уведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о понуждении к приемке работ на сумму превышающую стоимость контракта в два раза фактически ведет к внесению изменений в существенные условия муниципального контракта, что является недопустимым в силу вышеуказанных норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон не имеют правового значения и судом не рассматриваются при принятии судебного акта по настоящему спору.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гарбуз М.Н.