Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Стивидорная компания «Славянский лесной терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 809,63 рублей, без вызова сторон

установил: Федеральное государственное учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью Стивидорная компания «Славянский лесной терминал» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 809,63 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2016 настоящее дело было принято к производству в порядке упрощенного производства в силу ст.227 АПК РФ.

Как следует из заявления, в нарушение заключенного Договора на оказание услуг по обеспечению безопасности мореплавания и о порядке оплаты портовых сборов №АМП/28-2012-П от 06.11.2012 ответчик предоставил истцу не достоверную информацию, относящуюся к его компетенции, а именно не известил Администрацию об окончании рейса в морском терминале Славянка морского порта Посьет судов и о начале нового рейса, в связи с чем корабельный сбор подлежал оплате в размере 100 % без применения коэффициента 0,5, в связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в заявленном размере.

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, в котором оспорил исковые требования, полагает, что в ООО СК «СЛТ» представило в полном объеме всю информацию для расчета корабельного сбора, расчет корабельного сбора был произведен правильно и законно, оплачен ответчиком в полном объеме. Применение коэффициента 0,5 полагает правомерным, поскольку порт Славянка являлся вторым российским портом в рейсе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.11.2012 ФГУ «Администрация морских портов Приморского края» (Администрация) и ООО Стивидорная компания «Славянский лесной терминал» (Агент) заключили Договор на оказание услуг по обеспечению безопасности мореплавания и о порядке оплаты портовых сборов №АМП/28-2012-П, согласно которому настоящий договор определяет взаимные обязательства Администрации по обеспечению безопасности мореплавания в следующих морских портах, в том числе, порт Посьет, границы которого утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 №684-р. В соответствии с настоящим договором Администрация осуществляет взимание сумм, подлежащих оплате Судовладельцем, через номинированного Судовладельцем Агента.

Согласно разделу 3 договора ставки портовых сборов, взимаемых Администрацией и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях и приказов ФСТ России, перечень портовых сборов, взимаемых Администрацией, устанавливается приказами Минтранса России. Администрация выставляет счет-фактуру на оплату портовых сборов не позднее 5 дней с даты оказания услуги.

Как следует из материалов дела, в отношении ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» проведена проверка Приморской транспортной прокуратурой, по результатам которой вынесено Представление №02-04/174-2015 от 16.12.2015 об устранении нарушений законодательства в сфере взимания портовых сборов.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с Претензиями №9ЮЭ/243 от 22.01.2016, №9ЮЭ/754 от 18.02.2016, в которых предлагал добровольно оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 24 809,63 рублей.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 24 809,63 рублей, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст.1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст.19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы) (часть 1); портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2); в морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический (часть 3); перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 4); ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 5).

На основании Приказа ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации»: пункта 1.8 портовые сборы при входе судна в порт оплачиваются по рейсу, каким судно вошло в порт. При выходе судна из порта сборы с судов оплачиваются по рейсу, каким судно выходит из порта; пункта 3.1. корабельный сбор взимается за вход в порт и выход судна из порта; пункта 3.2. грузовые суда при погрузке или выгрузке в нескольких морских портах России в течение одного рейса корабельный сбор оплачивают в первом порту захода полностью, в последующих портах - с коэффициентом 0,5 к установленным ставкам.

Пункт 44 приложения 1 к приказу ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации» устанавливает ставки портовых сборов в морском порту Посьет и перегрузочном комплексе Славянка (морской терминал Славянка)

Таблица 44.1 - Ставки загранплавания
Наименование сбора	Ставка, руб./1 GT
	все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных	накатные, наплавные суда и контейнеровозы	наливные суда
Корабельный сбор	6,75	4,73	7,38

В силу п.2.2.2 договора Агент обязуется до подхода судна давать в Администрацию информацию, предусмотренную нормативными документами, а также сведения, необходимые для расчета портовых сборов. Агент несет полную ответственность за достоверность предоставляемой им в Администрацию информации по каждому агентируемому им судну.

В силу п.2.3 договора Стороны обязуются предоставлять друг другу достоверную и полную информацию, относящуюся к их компетенции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при выходе из морского терминала Славянка морского порта Посьет судов «DPLALYUR», «SILVERDREAM», «SEAEFFORT» корабельный сбор подлежал оплате в размере 100 % без применения коэффициента 0,5, что подтверждается копиями грузовых таможенных деклараций, а также заявлениями о заходе судна в порт и выходы судна из порта, а именно: Судно «DPLALYUR» (дата прихода 21.03.2014г., дата отхода 24.03.2014г.) во втором порту захода на территории Российской Федерации (морской терминал Славянка морского порта Посьет) выгрузило автомобили, т.е. завершило рейс и загрузило лесоматериалы, т.е. начало новый рейс; Судно «DPLALYUR» (дата прихода 07.04.2014г., дата отхода 10.04.2014г.) во втором порту захода на территории Российской Федерации (морской терминал Славянка морского порта Посьет) выгрузило автомобили, запасные части, колеса, итого: 32 ед, т.е. завершило рейс и загрузило лесоматериалы хвойных пород, т.е. начало новый рейс; Судно «SILVERDREAM» (дата прихода 16.06.2014г., дата отхода 18.06.2014г.) во втором порту захода на территории Российской Федерации (морской терминал Славянка морского порта Посьет) выгрузило автотехнику, запчасти, колеса, т.е. завершило рейс и загрузило пиломатериал, т.е. начало новый рейс; Судно «SEAEFFORT» (дата прихода 30.06.2014г., дата отхода 01.07.2014г.) во втором порту захода на территории Российской Федерации (морской терминал Славянка морского порта Посьет) выгрузило общее количество груза 276 единиц, т.е. завершило рейс и загрузило лесоматериалы, т.е. начало новый рейс.

Из системного толкования норм главы VIII Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, раздела VII Правил применения портовых сборов, с учетом разъяснений Федеральной службы по тарифам, данным в письме от 11.03.2008 № ЕВ-1192/10 о терминах, используемых в Правилах применения портовых сборов, следует, что понятие «рейс» в отношении договора морской перевозки грузовозначает оконченную морскую перевозку грузов,в том числе нескольких различных грузов, партий грузов, между морскими портами (портпунктами) объединенную заранее, единовременно определенным до начала рейса волеизъявлением перевозчика, отправителя, фрахтователя, направленным на то, что грузлибо различные грузы, определенные до начала рейса, должны быть в начале рейса приняты на судно для перевозки в определенном порту либо портахи по окончанию перевозки должны быть выгружены в определенном порту либо портах, после чегорейс будет считаться оконченным.

Таким образом, суд установил, что указанные суда во втором порту захода завершили перевозку грузов, а, следовательно, рейс считается оконченным, и, загрузившись новой партией груза для перевозки начали новый рейс, что подтверждается соответствующими показаниями на отход капитанов данных судов, генеральными декларациями.

Учитывая изложенное, суд установил, что судозаходы в морской в морской порт Славянка осуществлялся не в рамках одного рейса.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3 Договора на оказание услуг по обеспечению безопасности мореплавания и о порядке оплаты портовых сборов №АМП/28-2012-П от 06.11.2012 стороны обязуются предоставлять друг другу достоверную и полную информацию, относящуюся к их компетенции, однако, ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства о представлении истцу достоверной и полной информации об окончании рейса в морском терминале Славянка порта Посьет для указанных судов, в связи с чем суд отклоняет возражения ответчика в данной части.

Иного ответчика в порядке ст.65 АПК РФ не доказал.

Истец производит расчет суммы неосновательного обогащения руководствуясь ставкой 6,75 для всех судов, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных), установленной согласно приказу ФСТ России от 20.12.2007г. № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и Правил их применения в морских портах Российской Федерации», а именно расчет по корабельному сбору на выход из морского терминала Славянка морского порта Посьет в адрес ООО Стивидорная компания «Славянский лесной терминал» для судов под иностранным флагом.

Таким образом, расчет недополученной суммы в общем размере составил 24 809,63 рублей, а именно: для судна DPLALYUR (заход в период с 21.03.2014 по 24.03.2014) составил 6 351,75 рублей; для судна DPLALYUR (заход в период с 07.04.2014 по 10.04.2014) составил 6 351,75 рублей; для судна SILVERDREAM (заход в период с 16.06.2014 по 18.06.2014) составил 6 881,63 рублей; для судна SEAEFFORT (заход в период с 30.06.2014 по 01.07.2014) составил 5 224, 50 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167 – 171, 216, 226-229 АПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Стивидорная компания «Славянский лесной терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 24 809 (Двадцать четыре тысячи восемьсот девять) рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Кобко Е.В.