Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.06.2014)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 29.12.2016 № 1/17 сроком действия до 31.12.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – заявитель, Общество, ООО «Меркурий») обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 30.09.2016 № 10714040-36-02-40/16 о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10714040/291015/0037213.

Таможня, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём своих представителей не направила, что не препятствует рассмотрению спора по имеющимся материалам дела в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «Меркурий» заявленные требования поддержал, полагая, что при декларировании товара Общество правомерно заявило о праве на получение тарифных преференций в соответствии со статьей 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), представив таможенному органу сертификат происхождения товаров формы «А».

Считает, что довод таможенного органа о несоответствии печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров формы «А», клише печати, образец которой имеется в картотеке Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления региональный филиал г. Владивосток (далее – ЦЭКТУ) в качестве образца оттиска печати «FUJIAN ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU» за 2005 год, не мог послужить бесспорным и достаточным основанием для вынесения оспариваемого решения, поскольку таможенный эксперт прямо указал, что других образцов оттиска печати органа «FUJIAN ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU», уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров формы «А» в провинции Фуцзянь КНР, в картотеке ЦЭКТУ не имеется.

Заявитель указал, что в информационно телекоммуникационной сети Интернет содержится вся информация о выданном данной организацией сертификате, т.к. для проверки подлинности сертификата используется система соответствий, размещённая на сайте www.chinaorigin.gov.cn. В частности факт выдачи указанного сертификата подтверждается информацией Главного управления по контролю качества, инспекции и карантину Народной Республики Китай, размещённой на официальном правительственном сайте www.chinaorigin.gov.cn.

Общество полагает, что подлинность сертификата подтверждает и факт ввоза спорного товара из Китая, а так же то обстоятельство, что товар произведён китайской компанией JIANGXI LONGHENG FOOD Co LTD именно в Китае.

Полагает, что таможенный орган не предпринял необходимых и достаточных мер, которые он был обязан принять в рамках проведения инициированной им дополнительной проверки и с учётом имеющейся в его распоряжении информации и документов.

В этой связи заявитель считает, что представленные им при декларировании товара и проведении таможенного контроля документы подтверждали легальность сертификата о происхождении товара.

Как следует из представленного отзыва и пояснений в предварительном судебном заседании, таможня заявление не признаёт. Указывает, что согласно выводам, изложенным в заключении таможенного эксперта от 19.11.2015 №06/036036, оттиск печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров формы «А» в предоставленном на экспертизу сертификате выполнен не клише печати, образец которой имеется в картотеке ЦЭКТУ в качестве образца оттиска печати «FUJIAN ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU» за 2005 год, а другим клише печати. При этом других образцов оттиска печати органа «FUJIAN ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU», уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров формы «А» в провинции Фуцзянь КНР, в картотеке ЦЭКТУ не имеется.

В связи с этим ответчик полагает, что принятое таможней решение соответствует закону, поскольку сертификат не соответствует а требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А», установленным Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстана от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран».

Из материалов дела следует, что в октябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключённого с компании «FUJIAN RONGJIANG IMP. AND EXP. CO.,LTD», на территорию Таможенного союза Обществом из Китая был ввезён товар: готовые продукты из угря - угорь жареный, копченный, замороженный без первичной упаковки, изготовитель JIANGXI LONGHENG FOOD Co LTD на условиях поставки FOB Ксиамень.

В целях его таможенного оформления ООО «Меркурий» была подана декларация на товары № 10714040/291015/0037213. Согласно графе 33 спорной ДТ товары классифицированы в соответствии с кодом 1604 17 0000 ТН ВЭД ТС, а в графах 34 декларации заявлено о стране происхождения - Китай (CN).

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций», в графах 36 спорной ДТ был проставлен код по классификатору льгот по уплате таможенных пошлин: ООГГ-ОО, где «ГГ» означает - тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

ООО «Меркурий» лля подтверждения сведений о применении льгот таможенному органу был представлен сертификат о происхождении товаров по форме «А» от 23.11.2015 № G15350400A670238 (далее – спорный сертификат, сертификат по форме «А»), выданный компетентным органом Китая. Сведения о номере и дате сертификата происхождения товара по форме «А» внесены в графу 44 ДТ.

Таможенным органом был осуществлён выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 276 718 руб. 82 коп.

В рамка проводимой проверки была проведена таможенная экспертиза указанного сертификата. По результатам проведённого экспертного исследования (заключение от 19.11.2015 № 06/036036) эксперт пришёл к следующим выводам:

- оттиск печати, расположенный в графе 11 сертификата о происхождении товара формы «А» от 23.10.2015 № G15350400A670238, нанесен не клише печати органа уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров КНР (провинция FUJIAN), образец которого за 2005 год имеется в картотеке ЦЭКТУ, а другим клише печати;

- провести почерковедческое исследование подписи от имени лица уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров КНР, расположенной в графе 11 представленного на исследование сертификата о происхождении товара формы «А» от 23.10.2015 № G15350400A670238 не представилось возможным по причине отсутствия научно-обоснованной методики проведения почерковедческого исследования иероглифической письменности;

- какие-либо признаки внесения изменений (дописки, дорисовки, допечатки, подчистки, травления и пр.), в представленном на исследование сертификате о происхождении товара формы «А» от 23.10.2015 № G15350400A670238, не обнаружены;

- две подписи от имени лица уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров и от имени экспортера, расположенные в графе 11,12 представленного сертификата о происхождении товара, формы «А» от 23.10.2015 № G15350400A670238, выполнены рукописным способом, гелевой ручкой черного цвета;

В связи с этим таможенный орган пришел к выводу, что указанный сертификат заполнен с нарушением требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А».

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным постом таможни решения от 30.09.2016 № 10714040-36-02-40/16 о стране происхождения товаров и об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10714040/291015/0037213.

Посчитав, что принятое таможенным органом решение не соответствует закону, создало препятствие для применения к задекларированному в таможенной декларации товару преференциального режима и применения льгот по уплате таможенных платежей, нарушая права и законные интересы ООО «Меркурий» в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 183 ТК ТС определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей (подпункт 10 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии со статьей 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе тарифные преференции.

Согласно статье 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождении товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 61 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утверждён Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции», согласно которому товары классифицируемые в группе ТН ВЭД ТС – 16, отнесены к товарам, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции.

В соответствии с пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130, Китай входит в Перечень стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила от 12.12.2008).

Согласно разделу VIII «Административное сотрудничество» Правил от 12.12.2008 Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию.

На официальном сайте Евразийской экономической комиссии (http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/catr/ttr/Pages/preference.aspx) приведён Список организаций стран - пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза, уполномоченных выдавать и заверять сертификаты о происхождении товара по форме «А».

Разделом VII «Документальное свидетельство» Правил от 12.12.2008 определено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А» (Приложение № 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (Приложение № 2).

Требованиями к оформлению графы 11 сертификата определено, что данная графа содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата.

Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Как следует из оспариваемого решения и пояснений ответчика, основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод таможенного эксперта о том, что оттиск печати, расположенный в графе 11 сертификата о происхождении товара формы «А» от 23.10.2015 № G15350400A670238, нанесен не клише печати органа уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров КНР (провинция FUJIAN), образец которого за 2005 год имеется в картотеке ЦЭКТУ, а другим клише печати.

Оценивая по правилам статьи 71, части 4 статьи 200 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд, следуя установленным в рамках рассматриваемого спора фактическим обстоятельствам, проводит проверку оспариваемого решения на предмет соответствия позиции таможни положениям пункта 4 статьи 61 ТК ТС и положениям Раздела VII «Документальное свидетельство» Правил от 12.12.2008.

Суд, исследовав сертификат формы «А» от 23.10.2015 № G15350400A670238, пришел к выводу, что все его графы сертификата заполнены согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А». Данное обстоятельство таможенным органом также не опровергнуто.

Суд установил, что в верхней строке графы 12 сертификата указано наименование страны происхождения товара – Китай; в средней строке указано наименование страны назначения товара - Россия; в нижней строке указывается место и дата заполнения сертификата. Сведения, приведенные в сертификате, подписаны в этой графе уполномоченным лицом указанной в графе 1.

Проанализировав положения главы 7 ТК ТС, суд пришёл к выводу, что принятие таможенным органом решения об отказе в принятии сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашение о Правилах от 12.12.2008, пунктом 5 статьи 61 ТК ТС.

Согласно пункту 5 статьи 61 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Часть 1 статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) устанавливает, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенные органы принимают решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 2 статьи 110 Закона № 311-ФЗ).

Такой порядок утвержден Приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1565 «Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» (далее – Порядок № 1565).

Согласно пункту 8 Порядка № 1565 основанием отказа в предоставлении преференций до выпуска товаров является обнаружение таможенным органом несоблюдения условий предоставления тарифных преференций, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, а обстоятельствами, послужившими для принятия решения, могут быть результаты:

- проверки документов и сведений;

- таможенного досмотра или осмотра;

- последующей проверки сертификатов о происхождении товаров, осуществленной вышестоящим таможенным органом;

- иные обстоятельства.

По смыслу положений указанных норм права целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, основанием для предоставления преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в Перечень стран-пользователей схемой преференций. Надлежащим образом оформленный сертификат представляет собой достоверное доказательство происхождения товара.

Китай включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

В соответствии с действующим законодательством тарифные преференции предоставляются тем товарам, Перечень которых установлен Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

Материалами дела подтверждается, что товар, ввезенный Обществом по спорной ДТ, относится к товарной группе 16 ТН ВЭД ТС, включенной в вышеуказанный Перечень.

Данный факт таможенный орган не отрицает и не оспаривает.

Разделом VIII «Административное сотрудничество» Правил от 12.12.2008 предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

Из материалов дела усматривается, что ФТС России, на основании обращения Дальневосточного таможенного управления, направило запрос от 22.01.2016 № 22-86/02459 в компетентные органы Китая с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Однако ответ на запрос до настоящего времени не получен.

При этом, в информационно телекоммуникационной сети Интернет содержится вся информация о выданном данной организацией сертификате, т.к. для проверки подлинности сертификата используется система соответствий, размещённая на сайте www.chinaorigin.gov.cn.

В частности факт выдачи указанного сертификата подтверждается информацией Главного управления по контролю качества, инспекции и карантину Народной Республики Китай, размещённой на официальном правительственном сайте www.chinaorigin.gov.cn.

Скриншот (копия изображения на экране монитора компьютера) указанного сайта заверен нотариусом ФИО2, перевод осуществлён ФИО3.

Не ставит под сомнение подлинность сертификата и факт ввоза спорного товара из Китая, а так же то обстоятельство, что спорный товар произведён китайской компанией JIANGXI LONGHENG FOOD Co LTD именно в Китае, а потому не может быть признано тем нарушением требований к его оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.

С учетом названных нормоположений, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что факт того, что оттиск печати, расположенный в графе 11 сертификата о происхождении товара формы «А» от 23.10.2015 № G15350400A670238, нанесен не клише печати органа уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров КНР (провинция FUJIAN), образец которого за 2005 год имеется в картотеке ЦЭКТУ, не может являться безусловным основанием для непредставления тарифных преференций в отношении заявленного в ДТ № 10714040/291015/0037213 товара.

Поскольку у таможенного органа отсутствовали достаточные правовые основания для непринятия представленного Обществом сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций, то оспариваемое решение таможни не соответствует пункту 4 статьи 61 ТК ТС.

Отказ в предоставлении преференциального режима нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку создал препятствие для применения заявителем соответствующих льгот по уплате таможенных платежей.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения таможни от 30.09.2016 № 10714040-36-02-40/16 о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10714040/291015/0037213.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, то судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 30.09.2016 № 10714040-36-02-40/16 о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по декларации на товары № 10714040/291015/0037213, в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» 3000 (три тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал