Гражданский кодекс часть 1

установил: Товарищество собственников жилья «Остров Русский» обратилось в суд с заявлением к администрации города Владивостока о взыскании 1 113 693 рубля 73 копейки задолженности за жилищные услуги.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с исключением жилого помещения, расположенного в п.Парис д.28, кв. 77, просит взыскать с ответчика 304 583 рубля 01 копейку, в том числе, 222 242 рубля 64 копейки основной долг и 82 340 рублей 37 копеек пени.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований.

Ответчик против суммы основного долга не возражал, расчет признал верным, возразил против начисления пени, пояснил, что по пене счета не выставлялись. Указал, что о существующей задолженности узнал только в апреле 2019 года.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени.

Поскольку заявление об отказе от исковых требований в данной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает заявленный отказ от части исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскании пени в размере 82 340 рублей 37 копеекподлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд также принял заявленное уточнение исковых требований в части размера основного долга.

Из материалов дела суд установил следующее.

Истец осуществил управление и обеспечил содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам:Приморский край г. Владивосток о. Русский п. Поспелово, д. № 66 кв. 41; п. Парис, д. № 24 кв. №№ 19, 33, 43, 44, 45, 46; п. Парис, д. № 28 кв. №№ 33. 46. 50; п. Подножье, д. № 30 кв. №№ 44. 49 за период с 01.06.2016 по 30.06.2018. за жилые помещения Ms 14. 78 по ул. Зеленая, д. 4 о. Русский г. Владивосток Приморского края за период с 01.06.2016 по 31.05.2016.

Указанные жилые помещения (квартиры), принадлежат муниципальному образованию Владивостокский городской округ на праве собственности.

Неисполнение муниципальным образованием в лице Администрации обязанности по несению расходов на содержание общего имущества спорных домов соразмерно площади находящихся в муниципальной собственности квартир, оставление претензии о погашении задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Поскольку спорные жилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения в доме, так и общего имущества, возлагается на собственника такого помещения.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В статье 215 ГК РФ закреплено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Так, обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Ответчик, являясь собственником помещений в вышеуказанном доме в спорный период, обязан был ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества исходя из утвержденного тарифа на соответствующие услуги.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Расчет стоимости расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и признан верным.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил документальных доказательств выбытия названных помещений из муниципальной собственности или их принадлежности иному лицу, как и не представил доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа задолженности по не заселенным жилым помещениям признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с учетом принятого судом уточнения.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, распределение расходов по государственной пошлине судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу Товарищества собственников жилья «Остров Русский» 222 242 рубля 64 копейки, составляющих сумму долга за оказанные жилищные услуги.

В части требований взыскания суммы пени в размере 82 340 рублей 37 копеек – производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в указанной части.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин