Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Лазовскому муниципальному округу в лице Администрации Лазовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, правопреемник - Преображенского городского поселения в лице Администрации Преображенского городского поселения),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 111 554 рубля 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Преображенского городского поселения в лице Администрации Преображенского городского поселения (далее ответчик, Администрация) задолженности в размере 230 083 рубля 26 копеек.

Определением от 11.10.2021 судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) удовлетворено заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о процессуальном правопреемстве по делу № А51-9137/2021. Произведена замена ответчика по делу № А51-9137/2021 – Преображенского городского поселения в лице Администрации Преображенского городского поселения на его правопреемника – Лазовский муниципальный округ в лице Администрации Лазовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, 692980, <...>).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9137/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).

Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Неживков Сергей Геннадьевич (наследник после умершего собственника квартиры № 4 по ул. Молодежная, д. 18 в п. Преображение).

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие лиц, привлеченных к участию в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, настаивает на том, что в отсутствие информации о принятии наследства в виде спорных квартир, ответчик является лицом, обязанным оплатить спорную задолженность истцу за поставленный в указанные квартиры коммунальный ресурс (статья 1151 ГК РФ); представил дополнительные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на наличие наследников после умерших собственников в отношении спорных жилах помещений, расположенных по адресам: пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 5, кв. 9 (собственник – ФИО3), пгт. Преображение, ул. Молодежная, д. 18, кв. 4 (собственник – ФИО4), задолженность по которым предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным с января 2018 года по апрель 2018 года (включительно), на основании статьи 200 ГК РФ.

Определением от 16.03.2022 судом на основании статьи 66 АПК РФ у нотариуса ФИО5, в компетенцию которой входит оформление наследственного дела, истребована справка, содержащая информацию, кто из наследников принял наследство и о составе наследственного имущества: - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 09.09.2013, собственник квартиры по адресу: <...>. В материалы дела представлены сведения от нотариуса ФИО5 (ответ на запрос от 24.09.2019), согласно которым после смерти ФИО3 (собственник квартиры по адресу: пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 5, кв. 9) к нотариусу по вопросу вступления в наследство и получения наследства никто не обращался.

В материалы дела также представлен ответ нотариуса ФИО5 по запросу суда на основании определения от 16.03.2022, из которого следует, что после смерти ФИО4 (собственник квартиры по адресу: пгт. Преображение, ул. Молодежная, д. 18, кв. 4) у нотариуса заведено наследственное дело № 09 за 2015 год; наследственно дело заведено на основании заявления 11.02.2014, поступившего нотариусу 13.02.2015 от ФИО1, о принятии им наследства после смерти его матери и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <...>; в заявлении указано, что у наследодателя есть дочь – ФИО6, от которой нотариусу поступило заявление об отказе от наследства после смерти ее матери ФИО4 в пользу сына наследодателя ФИО1; вышеуказанное заявление ФИО1 рассмотрено нотариусом и 13.02.2015 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, который истек 06.03.2014; указано на возможность восстановления срока принятия наследства в

судебном порядке; заявлений от других наследников не поступало, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Определением от 19.07.2022 судом на основании статьи 66 АПК РФ у нотариуса ФИО5 запрошена информация о наследниках, принявших наследство и о составе наследственного имущества: - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30.11.2004 года, наследственное дело № 105/2013). По запросу суда в материалы дела представлен ответ нотариуса ФИО5, согласно которому после смерти ФИО3 у нотариуса заведено наследственное дело № 105 за 2013 год; наследственное дело заведено на основании запроса № 48844 от 25.11.2013, поступившего нотариусу 26.11.2013 вх. № 206 от судебного пристава-исполнителя ФИО7 по Лазовскому району УФССП России по приморскому краю, поступившего в связи с исполнением исполнительного документа (исполнительный лист серии № ВС028772258 от 28.06.2012); в отношении должника – ФИО3, с просьбой сообщить, кто принял наследство после его смерти; других документов в наследственном деле нет, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с января 2018 года по апрель 2018 года (включительно), истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года, согласно которому задолженность по квартире № 9 по ул. Заводская, д. 5 в п. Преображение составляет 36 835 рублей 24 копейки; задолженность по квартире № 4 по ул. Молодежная, д. 18 в п. Преображение составляет 64 689 рублей 47 копеек.

Определением от 29.06.2023 судом на основании статьи 66 АПК РФ у нотариуса ФИО5, в компетенцию которой входит оформление наследственного дела, истребована справка, содержащая информацию, принято ли наследство после умершей 09.09.2013 ФИО4, номер наследственного дела 09 за 2015 год, и обратился ли предполагаемый наследник ФИО1 за восстановлением срока на совершение нотариальных действий. Во исполнение определения суда от 29.06.2023 в материалы дела от нотариуса ФИО5 поступил ответ, из которого следует, что в адрес нотариуса решение, вступившее в законную силу, о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 не поступало; по состоянию на 15.07.2023 свидетельство о праве на наследство после умершей ФИО4 не выдавалось; информация об обращении наследника ФИО1 за восстановлением срока на совершение нотариальных действий, в наследственном деле отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период (с января 2018 года по декабрь 2020 года) предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Галос», которая, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Приморского края, в том числе по адресам:

- пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 5, кв. 9;
- пгт. Преображение, ул. Молодежная, д. 18, кв. 4.

Факт подачи тепловой энергии в вышеуказанные жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 20.01.2021 № 4 управляющей организацией ООО «Галос» уступлено КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с собственников имущества.

В связи с тем, что право требования к ответчику уступлено управляющей организацией в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг возложена на последнего.

В целях досудебного урегулирования спора, в связи с образовавшейся задолженностью, полагая, что обязанность по оплате услуг возложена на собственника – муниципальное образование в лице администрации, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пунктов 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354 управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно

предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Применив вышеназванные нормы права, суд, определив, что при наличии в МКД управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru, в спорный период спорные жилые дома находились в управлении ООО «Галос».

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга). То есть правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников

были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и договора уступки права требования (цессии) от 20.01.2021 № 4, цедент (управляющая организация) уступил КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности к Лазовскому муниципальному округу в лице администрации, за оказанные коммунальные услуги, находящихся в собственности Лазовского муниципального округа.

Проанализировав представленный истцом договор уступки права требования (цессии), суд установил, что данный договор оформлен на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник.

В обоснование возражений по заявленным требованиям Администрация указала на наличие наследников после умерших собственников в отношении спорных жилах помещений, расположенных по адресам: пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 5, кв. 9 (собственник – ФИО3), пгт. Преображение, ул. Молодежная, д. 18, кв. 4 (собственник – ФИО4), задолженность по которым предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

Согласно ответам нотариуса ФИО5 (ответ на запрос от 24.09.2019), после смерти ФИО3 (собственник квартиры по адресу: пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 5, кв. 9) к нотариусу по вопросу вступления в наследство и получения наследства никто не обращался; кроме того, после смерти ФИО3 у нотариуса заведено наследственное дело № 105 за 2013 год; наследственное дело заведено на основании запроса № 48844 от 25.11.2013, поступившего нотариусу 26.11.2013 вх. № 206 от судебного пристава-исполнителя ФИО7 по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю, поступившего в связи с исполнением исполнительного документа (исполнительный лист серии № ВС028772258 от 28.06.2012); в отношении должника – ФИО3, с просьбой сообщить, кто принял наследство после его смерти; других документов в наследственном деле нет, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Вопреки доводам Администрации в отношении спорного жилого помещения (пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 5, кв. 9), доказательств наличия наследников у умершего собственника суду в рамках настоящего дела не представлено. Зарегистрированные лица в спорный период в квартире отсутствовали. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Суд, выясняя вопрос о переходе права собственности на жилое помещение по адресу: пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 5, кв. 9, с учетом представленных в материалы дела ответов нотариуса ФИО5 в порядке статьи 66 АПК РФ, установил, что несмотря на наличие в отношении спорной квартиры наследственного дела № 105 за 2013 год, которое заведено на основании запроса № 48844 от 25.11.2013, поступившего нотариусу 26.11.2013 вх. № 206 от судебного пристава-исполнителя, в связи с исполнением исполнительного документа (исполнительный лист серии № ВС028772258 от 28.06.2012), никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, в отсутствие наследников умершего собственника жилого помещения, бремя содержания указанного жилого помещения перешло к муниципальному образованию Лазовский муниципальноый округ в лице Администрации Лазовского муниципального округа.

Факт получения тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных работ, нахождение указанной квартиры № 9 по ул. Заводская, д. 5 в пгт. Преображение Приморского края в собственности ответчика, подтверждено материалами дела, ответчиком данный факт не опровергнут, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по указанному жилому помещению подлежат удовлетворению, с учетом нижеизложенного.

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, заявленных с января 2018 года по апрель 2018 года. Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводам о том, что истцом пропущен общий срок исковой давности с учетом приостановления течения срока на период процедуры досудебного урегулирования спора в один месяц, а также с учетом положений статьи 155 ЖК РФ, на основании следующего.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности! разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Такое заявление сделано ответчиком в отзыве на иск, поступившем в материалы дела через канцелярию суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, плата за январь 2018 года подлежала внесению до 10.02.2018 включительно, после чего с 11.02.2018 начал течь период просрочки и истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. С этой даты, с учетом приостановления течения срока на период процедуры досудебного урегулирования спора в один месяц, на момент обращения с иском в суд (01.06.2021 – согласно сведениям из электронной

системы документооборота «Мой Арбитр») срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости теплоснабжения за период с января 2018 года по март 2018 года (включительно) в отношении квартиры № 9 по ул. Заводская, д. 5 в пгт. Преображение Приморского края пропущен, ввиду чего требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 36 835 рублей 24 копеек, в связи с применением срока исковой давности, что соответствует представленному истцом в материалы дела справочному расчету и вышеприведенным нормативным положениям.

Проверяя обоснованность доводов ответчика относительно квартиры № 4, расположенной в доме № 18 по ул. Молодежная, суд установил следующее.

По запросу суда в материалы дела представлен ответ нотариуса ФИО5 на основании определения от 16.03.2022, из которого следует, что после смерти ФИО4 (собственник квартиры по адресу: пгт. Преображение, ул. Молодежная, д. 18, кв. 4) у нотариуса заведено наследственное дело № 09 за 2015 год; наследственно дело заведено на основании заявления 11.02.2014, поступившего нотариусу 13.02.2015 от ФИО1, о принятии им наследства после смерти его матери и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <...>; в заявлении указано, что у наследодателя есть дочь – ФИО6, от которой нотариусу поступило заявление об отказе от наследства после смерти ее матери ФИО4 в пользу сына наследодателя ФИО1; вышеуказанное заявление ФИО1 рассмотрено нотариусом и 13.02.2015 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, который истек 06.03.2014; указано на возможность восстановления срока принятия наследства в судебном порядке; заявлений от других наследников не поступало, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Также во исполнение определения суда от 29.06.2023 в материалы дела от нотариуса ФИО5 поступил ответ, из которого следует, что в адрес нотариуса решение, вступившее в законную силу, о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 не поступало; по состоянию на 15.07.2023 свидетельство о праве на наследство после умершей ФИО4 не выдавалось; информация об обращении наследника ФИО1 за восстановлением срока на совершение нотариальных действий, в наследственном деле отсутствует.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно статье 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о

наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В этой связи, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановления Пленума ВС РФ № 9).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Преображение, ул. Молодежная, д. 18, кв.4, согласно выписке из ЕГРН являлась ФИО4. Из представленного в материалы дела ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО4 у нотариуса заведено наследственное дело № 09 за 2015 год; наследственно дело заведено на основании заявления 11.02.2014, поступившего нотариусу 13.02.2015 от ФИО1, о принятии им наследства после смерти его матери и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <...>; вышеуказанное заявление ФИО1 рассмотрено нотариусом и 13.02.2015 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, который истек 06.03.2014; указано на возможность восстановления срока принятия наследства в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, вопреки доводам истца, вышеизложенное (заявление сына гражданки ФИО4 о

намерении вступить в права наследования спорной квартиры) не позволяет рассматривать данную квартиру по адресу: Приморский край, Лазовский р-н, п. Преображение, ул.Молодежная, д. 18, кв. 4, в качестве выморочного имущества. Доказательств того, что муниципальное образование принимало спорное помещение в наследство как выморочное имущество в порядке статьи 1151 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в силу положений статей 153, 154 ЖК РФ лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, являются граждане, проживающие в данной квартире.

Таким образом, требования истца в данной части о взыскании задолженности по квартире, расположенной по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Довод истца о том, что предполагаемый наследник в установленный законом срок не принял наследство и не приобрел право собственности на спорную квартиру после смерти ее владельца, а следовательно, не может быть ее правопреемником, основан на неверном толковании норм материального права (в том числе, правил главы 63 ГК РФ).

Право собственности на имущество наследодателя становится принадлежащим наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а в силу наследственного правопреемства.

Таким образом, по общему правилу (статьи 1110, 1113, 1114, 1152, 1176 ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина.

Вопреки утверждению истца наличие задолженности по оплате коммунальных платежей само по себе не исключает возможность наличия наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом применения судом срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом за период с января 2018 года по март 2018 года (включительно), исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 36 835 рублей 24 копеек, составляющей задолженность за коммунальные услуги, оказанные в квартиру по адресу: пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 5, кв. 9. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на сторон, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лазовского муниципального округа в лице Администрации Лазовского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 36 835 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 24 копейки основного

долга и 1 435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 19.03.2023 20:35:00

Кому выдана Мамаева Наталья Александровна