Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании 908 537 рублей 83 копеек убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение в течении четырех лет судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий по исполнению исполнительного листа №2-225 от 27.02.2004г., выданного Советским судом г.Владивостока, на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Эскадра-П» 920 000 рублей при наличии возможности исполнить судебный акт в течение 2004-2006гг.

Определением от 06.10.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной Службы судебных приставов РФ по Приморскому краю; ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа; Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

В судебном заседании 17.02.2009г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 18.02.2009г.

Ответчик в заседании суда и письменном отзыве на иск требования оспорил, сославшись на частичное взыскание по исполнительному листу в сумме 11 462 рублей 17 копеек; не истечение установленного ко взысканию по исполнительному листу срока; на отсутствие у должника достаточных денежных средств и имущества для исполнения; на отсутствие доказательства наличия денежных средств и имущества у должника, достаточных для погашения долга, на продолжение ведения исполнительного производства.

Третье лицо – УФК по Приморскому краю в заседании суда и письменном отзыве на иск требования оспорило, сославшись на отсутствие вины должностных лиц для применения норм 1069 Гражданского кодекса РФ, кроме того, главным распорядителем средств федерального бюджета по указанной категории дел является Федеральная служба судебных приставов РФ.

Третьи лица - Управление Федеральной Службы судебных приставов РФ по Приморскому краю и ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа в заседании суда поддержали возражения ответчика, письменного отзыва на иск не представили.

Из материалов дела следует, что 01.10.2004г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского подразделения судебных приставов г.Владивостока ФИО5 возбуждено исполнительное производство №459/0511/06 на основании исполнительного листа №2-225/04 от 13.05.2004, выданного по решению Советского районного суда г.Владивостока по делу №2-225 от 27.02.2004г. о взыскании денежной суммы в размере 920 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Эскадра-П» в пользу ФИО6, правопреемником которого является индивидуальный предприниматель ФИО1. Определением Советского районного суда г.Владивостока от 27.02.2008г. истец по делу ФИО6 в порядке статьи 44 ГПК РФ заменен на индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке процессуального правопреемства. Определение сдано в канцелярию ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа 09.04.2008г.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ПСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 22.11.2006г. названное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.07.2008г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 22.11.2006г. об окончании исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эскадра-П» в пользу ФИО6 правопреемником которого является истец по настоящему делу денежной суммы в размере 920 000 рублей; признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда г.Владивостока по делу №2-225 от 27.02.2004г. о взыскании денежной суммы в размере 920 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Эскадра-П» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (правопреемника ФИО6).

Постановлением от 08.09.2008г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство №5/24797/46/49/2008 на основании исполнительного листа (дубликат) №2-225 от 27.02.2004г., выданного на основании решения Советского районного суда г.Владивостока по делу №2-225 от 27.02.2004г. о взыскании денежной суммы в размере 920 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Эскадра-П» в пользу ФИО6, правопреемником которого является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №5/24797/46/49/2008 16.09.2008г. запрошены сведения об имеющихся у должника правах на объекты недвижимости и земельные участки; о наличии ценных бумаг по всем эмитентам; о наличии расчетных, текущих и иных счетов, о дебиторской задолженности, об участии должника в других организациях в качестве учредителя.

17.09.2008г. установлено, что должник по указанному адресу не располагается, о чем и составлен акт совершения исполнительных действий.

17.09.2008г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.11.2008г. постановлением судебного пристава-исполнителя заменен взыскатель ФИО6 на индивидуального предпринимателя ФИО1

19.11.2008г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества.

В дополнение к изложенному в иске истец указал, что у должника в период исполнения по исполнительному производству с 01.10.2004г. по 01.01.2007г. по счетам должника прошло более 1 500 000 рублей, имелась дебиторская задолженность в сумме 3 434 143 рублей 70 копеек, подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2005г. по делу №А51-2696/2005 6-86, а также имущество на сумму 53 000 000 рублей, что следует из бухгалтерских балансов, отчетах о прибылях и убытках за период 2004-2006гг., истребованных судом по ходатайству истца в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока. В настоящее время какое-либо имущество у должника отсутствует, коммерческой деятельности должник не ведет, возможность взыскания утрачена.

Поскольку с 01.10.2004г. в порядке исполнительного производства №459/0511/06, возбужденного 01.10.2004г., с должника удержано лишь 11 462 рубля 17 копеек, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.2 статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Согласно ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании статей 16, 1064, 1069 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Ôàêò ïðîòèâîïðàâíîñòи è âèíîâíîñòи äåéñòâèé ñóäåáíîãî ïðèñòàâà-èñïîëíèòåëÿ ïî èñïîëíèòåëüíîìó ïðîèçâîäñòâó №459/0511/06, возбужденноìó 01.10.2004г.,ïîäòâåðæäåí âñòóïèâøèì â çàêîííóþ ñèëó ðåøåíèåì Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.07.2008г., отменившим постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 22.11.2006г. об окончании исполнительного производства №459/0511/06, возбужденного 01.10.2004г., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эскадра-П» в пользу ФИО6, правопреемником которого является истец по настоящему делу, денежной суммы в размере 920 000 рублей; признавшим незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда г.Владивостока по делу №2-225 от 27.02.2004г. о взыскании денежной суммы в размере 920 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Эскадра-П» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (правопреемника ФИО6) è íå äîêàçûâàåòñÿ âíîâü â ñèëó ï.2 ñòàòüè 69 ÀÏÊ ÐÔ.

Учитывая, что названным решением отменено постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2006г., исполнительное производство, возбуждённое 01.10.2004г. за №10754/0511/04, на сегодняшний день является действующим, не окончено, по нему действий судебный пристав-исполнитель не производил после отмены постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство №5/24797/46/49/2008 возбуждено 08.09.2008г. судебным приставом-исполнителем без законных на то оснований, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, Приказа ФССП России №26 от 30.01.2008г., Приказа ФССП России №570 от 29.10.2007г.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №459/0511/06, возбужденного 01.10.2004г., установлено, что судебный пристав-исполнитель на протяжении более четырех лет надлежащим образом не исполнял свои обязанности, не предпринимал в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом от 21.07.1997г. №119 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточных мер для принудительного исполнения судебных актов и взыскания задолженности в пользу взыскателя.

Согласно материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства 01.10.2004г. о взыскании с ООО «Эскадра-П» суммы долга в размере 920 000 руб. в пользу ФИО6, судебными приставами-исполнителями не принималось в соответствии с п.2 ст.854 ГК РФ и пп.2 п.12.2 Положения о безналичных расчётах в РФ № 2-П Центрального банка России своевременно и в полном объёме мер по списанию денежных средств с расчётных счетов ООО «Эскадра-П».

В нарушении требований п.3 ст.46 и п.3 ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ, п.5.1 Приказа ФССП РФ №22 от 28.02.2006г. арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счета ООО «Эскадра-П» не накладывался, постановления о наложении ареста, и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банки не направлялись. За все время ведения исполнительного производства лишь один раз – 23.06.2005г. судебным приставом-исполнителем было выставлено инкассовое поручение №1101 на 1 расчетный счет должника, находящийся в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г.Владивостоке (из 3 действующих на тот период расчетных счетов) должника.

При этом согласно выпискам банков о движении денежных средств (выписка филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Владивостоке от 26.11.2008г. за период с 01.01.2004г. по 25.11.2008г., выписка Приморского отделения №8635 Сберегательного банка РФ от 27.11.2008г. за период с 01.01.2004г. по 23.10.2008г. – дата закрытия счета) по расчётным счетам должника, установлен факт списания по усмотрению ООО «Эскадра-П» денежных средств на сумму более 1 500 000 рублей с расчётных счетов в период с 01.10.2004г. до 20.11.2008г., что привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному листу.

Также, в нарушение требований п.2 статьи 46, п.1 статьи 57, п.1 статьи 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ, п.5.3 Приказа ФССП РФ №22 от 28.02.2006г., в период с 01.10.2004г по 20.11.2008г. судебный пристав-исполнитель не проверял и не изымал наличные денежные средства в сейфах кассы должника и изолированных помещениях этой кассы или иных помещениях должника – организации, не выносил и не направлял должнику постановлений, обязывающих все денежные средства, поступающие в кассу ООО «Эскадра-П», перечислять на депозитный счёт ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа.

В соответствии с п.1 п.5 ст.46, п.1 п.2 ст.51, ст.58, п.1 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 516 от 27.05.1998г. в случае отсутствия у должника – организации денежных средств взыскание обращается на иное имущество, в первую очередь на имущество, непосредственно не участвующее в производстве (дебиторская задолженность, ценные бумаги).

Процедура обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника определена во Временной инструкции «О порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 03.07.1998г. №76.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ №516 от 27.05.1998г. «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» и п.6 Временной инструкции обязанность по представлению всех необходимых документов, удостоверяющих возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающих размер этой задолженности, включая акты сверки, лежит не только на должнике, но и на его дебиторе.

Доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем при установлении факта наличия дебиторской задолженности у должника принимались соответствующие меры по истребованию документов у дебиторов должника, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Пункт 11 Временной инструкции также устанавливает, что при решении вопроса о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника проверяется отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие доказательств, подтверждающих дебиторскую задолженность.

В случае отсутствия или недостаточности доказательств, подтверждающих дебиторскую задолженность, лицо, осуществляющее взыскание, направляет соответствующие запросы дебиторам должника, обязывающие их представить копии указанных доказательств, заверенные в установленном порядке.

Документы, подтверждающие факт совершения судебным приставом указанных действий ни ответчиком, ни третьими лицами представлены не были.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» вправе получать объяснения от любого лица, которое обладает информацией, имеющей значение для исполнительного производства.

Самостоятельно судебные приставы документы, касающиеся дебиторской задолженности у ООО «Эскадра-П» не изымали. У дебиторов должника документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, не запрашивались.

В соответствии с п.3.1 Приказа Минюста РФ №215 и Приказа МНС РФ №ВГ–3–10/265 от 25.07.2000г., судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия необходимой для принудительного исполнения информации о должнике направляет мотивированный письменный запрос в налоговый орган о финансово-хозяйственной деятельности должника по установленным формам отчетности.

Информацию о наличии дебиторской задолженности, её размере и список дебиторов в ИФНС Фрунзенского района г.Владивостока, Управлении Госкомстата России по Приморскому краю судебные приставы в нарушение п.2 ст.12, ст.14 ФЗ «О судебных приставах», ст.4, п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не запрашивали.

Из бухгалтерских балансов должника за 2004г., 2005г., 2006г., представленных ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока по запросу суда, следует, что Согласно код пункта 240 бухгалтерского баланса ООО «Эскадра-П» по состоянию на:

- 30.06.2005г. ООО «Эскадра-П» имело дебиторскую задолженность в размере 4 709 000 руб.,

- 31.12.2005г. ООО «Эскадра-П» имело дебиторскую задолженность в размере 7 558 000 руб.,

- 31.12.2006г. ООО «Эскадра-П» имело дебиторскую задолженность в размере 8 931 000 руб.

Однако судебными приставами-исполнителями не было совершено никаких исполнительных действий по наложению ареста на данную дебиторскую задолженность должника, отнесенную к имуществу первой очереди.

В соответствии с п.1 п.5 ст.46, п.1 п.2 ст.51, ст.58, п.2 п.3 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ во вторую и третью очередь накладывается арест на готовую продукцию, товары и иные материальные ценности непосредственно не участвующие в производстве, а также объекты недвижимого имущества, сырьё, материалы, станки, оборудование, другие основные средства предназначенные для непосредственного участия в производстве.

Согласно к.п.300 Бухгалтерского баланса ООО «Эскадра-П» по состоянию на:

- 01.01.2005г. ООО «Эскадра-П» имело основные средства, недвижимое имущество, незавершённое строительство, готовую продукцию, сырьё, материалы, станки, оборудования, материальные ценности в том числе дебиторскую задолженность на общую сумму 60 350 000 руб.,

- 30.06.2005г. ООО «Эскадра-П» имело основные средства, недвижимое имущество, незавершённое строительство, готовую продукцию, сырьё, материалы, станки, оборудования, материальные ценности в том числе дебиторскую задолженность на общую сумму 52 123 000 руб.,

- 31.12.2005г. ООО «Эскадра-П» имело основные средства, недвижимое имущество, незавершённое строительство, готовую продукцию, сырьё, материалы, станки, оборудования, материальные ценности в том числе дебиторскую задолженность на общую сумму 49 263 000 руб.,

- 31.12.2006г. ООО «Эскадра-П» имело основные средства, недвижимое имущество, незавершённое строительство, готовую продукцию, сырьё, материалы, станки, оборудования, материальные ценности в том числе дебиторскую задолженность на общую сумму 46 793 000 руб.,

Арест на данное имущество не накладывался.

Из всего вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа имел возможность исполнить решение Советского районного суда г.Владивостока в полном объёме.

Поскольку на момент рассмотрения дела коммерческая деятельность должника - ООО «Эскадра-П» прекратилась, подтверждено отсутствие у должника имущества, счетов в кредитных учреждениях, отсутствие нахождения должника по месту регистрации, взыскание на настоящий момент с должника по исполнительному листу не представляется возможным. В этой части возражения ответчика не принимаются судом.

Устанавливая причинно-следственную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшим ущербом, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель необоснованно затянул исполнительное производство, незаконное бездействие судебных приставов, выразившееся в непринятии мер по списанию денежных средств с расчётных счетов ООО «Эскадра-П» при прохождении по расчётным счетам ООО «Эскадра-П» денежных средств, достаточных для погашения суммы долга, а также не принятии исполнительных действий по изъятию денежных средств, проходящих через кассу ООО «Эскадра-П», и не наложение ареста на дебиторскую задолженность, основные средства, недвижимое имущество, незавершённое строительство, готовую продукцию, сырьё, материалы, станки, оборудования, материальные ценности привело к неисполнению решения Советского районного суда г.Владивостока от 27.02.2004г. в течение четырех лет и невозможности исполнения данного решения в настоящее время по причине прекращения ООО «Эскадра-П» своей деятельности и отсутствии имущества за счёт ареста и реализации которого возможно исполнение решения суда, тем самым лишив взыскателя возможности удовлетворения его требований с должника.

При этом суд в качестве размера ущерба, причиненного истцу, принимает остаток долга по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 908 537 рублей 83 копеек убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице ФССП РФ на основании статьей 16, 1069, 1071 ГК РФ и статьи 158 БК РФ.

Довод ответчика о том, что взыскание с должника возможно в будущем не может быть принят судом в силу того, что судопроизводство ведется в реальном времени.

Возражения ответчика о неисполнении истцом всех предусмотренных законом действий по уменьшению задолженности, а именно: не обращение в суд с иском о признании должника банкротом - не основан на нормах п.2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не учитывающими при определении наличия признаков банкротства должника, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. По исполнительному производству №459/0511/06, возбужденному 01.10.2004г. на основании исполнительного листа №2-225/04 от 13.05.2004, выданного на основании решения Советского районного суда г.Владивостока по делу №2-225 от 27.02.2004г., взыскивается 920 000 рублей, в том числе неустойка и компенсация морального вреда. При таких обстоятельствах, у истца отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Эскадра-П» несостоятельным (банкротом).

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу п.1.1 ч.1 статьи 333.37 НК РФ ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 104, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 908 537 (девятьсот восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 83 копеек убытков.

Âîçâðàòèòü индивидуальному предпринимателю Áåëÿêîâу Îëåãу Âèêòîðîâè÷у èç ôåäåðàëüíîãî áþäæåòà 15 585 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей38 êîïååê ãîñïîøëèíû ïî èñêó, óïëà÷åííых ïî квитанциям от 23.09.2008 ¹ 0163 и îò 03.10.2008 № 0116, îðèãèíàëы êîòîðых èìåюòñÿ â ìàòåðèàëàõ äåëà.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ширяев И.В.