Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.09.2016)

к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.01.1998)

третьи лица: Министерство обороны РФ, военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности

от военного прокурора – Иванович М.С.,

от Министерства обороны РФ – ФИО3 по доверенности

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромаркет» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее – ответчик, администрация) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Партизанский район примерно 2,7 км на северо-запад от ориентира гора Сестра; адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район; об обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей указанных третьих лиц в порядке статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что вопрос о вхождении испрашиваемого земельного участка в состав земель минобороны исследовался в рамках рассмотрения дела №А51-21393/2018. При рассмотрении указанного спора ни ответчиком, ни Министерством обороны, ни иными третьими лицами доказательств того, что испрашиваемый земельный участок действительно входит частично или полностью в границы запретной зоны или иного военного объекта Министерства обороны Российской Федерации представлено не было.

По мнению заявителя, в рамках настоящего спора такие доказательства также не представлены. При этом экспертное заключение, представленное в качестве доказательств вхождения спорного земельного участка в границы 185 квартала Партизанского лесничества Минобороны РФ не может служить надлежащим доказательством, поскольку экспертиза проводилась по запросу прокуратуры с выбором эксперта самостоятельно, а также с постановкой перед экспертом иных вопросов, не относящихся к предмету настоящего спора.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку спорный земельный участок входит в состав земель, предоставленных Министерству обороны на основании распоряжения Совета Министров СССР от 11.01.1952 №518-рс, распоряжения Совета Министров СССР от 26.08.1995 №239-рс и распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1995 №1885-рс.

Представитель Министерства обороны в письменном отзыве по заявленным требованиям возразил, пояснил, что в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ПК-13-000668 Администрацией Партизанского района 13.07.1992 в ведение Вооруженных Сил был предоставлен земельный участок площадью 6,0 гектаров, расположенный мыс Неприступный.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:13:000000:311, площадью 6 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: Приморский край, р-н Партизанский, мыс Неприступный, зарегистрировано право собственности Российской Федерации 13.11.2019, право постоянного (бессрочного) пользования – за ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ 12.12.2019.

Учитывая изложенное, представитель третьего лица считает, что оспариваемое решение принято ответчиком правомерно ввиду отсутствия у последнего полномочий на распоряжение данными землями.

Представитель прокуратуры в письменном отзыве по требованиям возразил, пояснил, что судебное коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда фактически установлен и подтвержден факт ведомственной принадлежности земельного участка (185 квартал), общей площадью 231, 13 Га к Министерству обороны РФ. На земельный участок с кадастровым номером 25:13:000000311, расположенный в границах земельного участка Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества Минобороны России – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства Прирдопользования» Минобороны РФ (185 квартал), общей площадью 231, 13 Га 13.11.2019 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

При этом, исходя из заключения эксперта от 16.12.2019, на территорию земельного участка Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства природопользования» Минобороны России (185 квартал), общей площадью 231,13 Га полностью налагаются границы земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Торговый дом «Агромаркет».

С учетом изложенного, считает, что у администрации Партизанского муниципального района Приморского края в настоящее время отсутствуют законные основания, а также соответствующие полномочия для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 02.12.2019 ООО «Торговый дом «Агромаркет» обратилось в Администрацию Партизанского муниципального района Приморского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 16 500 кв.м на кадастровом плане территории, расположенного: Партизанский район, примерно в 2,7 км на северо-запад от ориентира гора Сестра. Адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район. Вид разрешенного использования: охота и рыбалка.

Решением администрации, оформленным письмом от 30.12.2019 №4287/8, обществу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка по причине его нахождения в границах земельного участка в границах 185 квартала Партизанского лесничества Министерства обороны Российской Федерации и, соответственно, ввиду отсутствия полномочий на утверждение схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В качестве основании для отказа обществу в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка администрация в решении, оформленном письмом от 30.12.2019 №4287/8, указало на расположение спорного земельного участка в границах земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны РФ.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 ЗК РФ, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Таким образом, ЗК РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

По правилам пункта 2 статьи 9 ЗК РФ распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Согласно Постановлению Правительства от 29.12.2008 №1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.

Частью 1 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком схеме взаимного расположения испрашиваемый обществом земельный участок полностью располагается в границах 185 квартала Партизанского лесничества МО РФ, установленные экспертным заключением от 16.12.2019.

При этом оснований для признания данного заключения ненадлежащим доказательством в рассматриваемой ситуации у арбитражного суда не имеется в силу следующего.

Согласно заключению эксперта от 16.12.2019 предметом настоящего заключения явилось предварительное (проектное) определение местоположения границы земельного (лесного) участка 185 квартала Партизанского (бывшего Тихоокеанского) лесничества Министерства обороны Российской Федерации.

При подготовке заключения произведен комплексный анализ актуальных сведений, имеющих прямое или косвенное отношение к определению местоположения границы 185 квартала военного лесничества и находящихся в открытом доступе, в том числе данных Единого государственного реестра недвижимости, отображенных на Публичной кадастровой карте, а также в кадастровом плане территории, и утвержденных в установленном порядке материалов лесоустройства 1979 года, в состав которых вошли:

- схема Тихоокеанского военного лесничества;

- План лесонасаждений Тихоокеанского военного лесничества;

- Геодезический журнал съемки окружной межи и планшетных рамок.

Кроме того в данной работе использовались:

- крупномасштабный ортофотоплан территории 185 квартала Партизанского лесничества МО РФ;

- материалы дистанционного зондирования земли;

- план лесонасаждений совхоза «Восток» Партизанского межхозяйственного лесхоза Приморского края;

- выписка из реестра федерального имущества Приморского края по состоянию на 23.07.2007.

Оснований сомневаться в достоверности выводов, сделанных экспертом при исследовании указанных выше документов у арбитражного суда не имеется.

Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земель обороны, в отношении которых Министерство обороны РФ обладает полномочиями на оформление ранее предоставленных прав.

При этом ссылка заявителя на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А51-21397/2018 судом отклоняется, поскольку выводы судов при рассмотрении указанного спора были сделаны на основе исследования иных доказательств.

При этом арбитражный суд также учитывает, что решением Партизанского районного суда Приморского края от 09.12.15, частично измененным Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.06.16, на Министерство обороны РФ была возложена обязанность организовать землеустроительные работы, направленные на установление границ земельного участка с кадастровым номером 25:13:000000:311, общей площадью 6 га в районе мыса Неприступный Партизанского района Приморского края, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

13.09.2019 на принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве 20.01.2020 возбуждено исполнительное производство.

Как пояснил военный прокурор в судебном заседании, в настоящее время исполнительное производство не завершено.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора достоверных доказательств того, что испрашиваемый обществом земельный участок не отнесен к землям обороны, учитывая статус земель и правопритязания третьего лица на земельный участок, в границах которых расположен предполагаемый к формированию обществом земельный участок, суд приходит к выводу о наличии у Администрации Партизанского муниципального района оснований для принятия оспариваемого решения.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Администрации Партизанского муниципального района Приморского края об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Партизанский район примерно 2,7 км на северо-запад от ориентира гора Сестра; адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район».

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации, то у суда отсутствуют основания для обязания принять решение о предварительном согласовании.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.