Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем Наймиловой А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Парус" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 генеральный директор, паспорт, протокол №1 общего собрания учредителей от 30.11.2016;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 173/2020 от 16.11.2020, диплом ДВГУ от 28.05.2010, паспорт,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Парус" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере в размере 20 743 916,67 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К судебному заседанию в материалы дела от ответчика в электронном виде поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов, от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Представитель истца поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, представляет на обозрение суда дополнительные документы.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по доводам, изложенным в ранее представленных в материалы дела возражениях.

Суд остается для разрешения ходатайства.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, в порядке ст. 82 АПК РФ, поскольку вопросы, поставленные перед экспертом не имеют отношения к существу рассматриваемого дела с учетом заявленных истцом требований.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 01.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.04.2021 в 15 час. 14 мин. в том же составе суда, при участии: от истца посредством онлайн-заседания – ФИО1 генеральный директор, паспорт, протокол №1 общего собрания учредителей от 30.11.2016; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.11.2020, паспорт, диплом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом "Корпорация развития Дальнего Востока" (покупатель) и ООО "Индустриальный парк "Парус" (продавец) 13.12.2017 был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (далее - договор) №00000000350170050002/413/17/С, согласно которому Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое имущество:- производственные здания для размещения производств различного профиля с внутренними инженерными сетями, инженерными сетями до точек присоединения согласно ТУ, объекты инженерной инфраструктуры для нужд зданий, в том числе котельная, транспортная инфраструктура для нужд указанных производственных зданий и указанных объектов инженерной инфраструктуры, благоустройство земельного участка под комплексную проработку, расположенные в границах ТОР «Комсомольск» площадка «Парус» в г. Комсомольск-на-Амуре (далее - недвижимое имущество).

Приобретаемое недвижимое имущество должно соответствовать требованиям, установленным в техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3. договора установлено, что недвижимое имущество должно быть передано Продавцом в собственность Покупателя не позднее 31 октября 2018 года.

Согласно пункту 2.1 договора Цена Договора составляет: 108000000 (сто восемь миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 16474576 (шестнадцать миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Покупатель выплачивает Продавцу в безналичном порядке задаток в размере 30 (тридцати) % от цены Договора, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, на основании выставленного счета Продавца, а также заключенного Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору, с указанием реквизитов открытого Продавцом лицевого счета в территориальных органах Федерального казначейства, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения указанного дополнительного соглашения (пункт 2.5.1. договора).

Окончательный расчет осуществляется в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 11 настоящего Договора, после передачи недвижимого имущества Продавцом Покупателю и регистрации права собственности на объект недвижимости Покупателя в Едином государственном реестре недвижимости в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности Покупателя на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости на основании выставленного Продавцом счета и Акта приема- передачи, подписанного Покупателем (пункт 2.5.2 договора).

Разделом 3 договора установлены обязательства продавца по договору, в том числе продавец обязуется получить разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, обеспечить сдачу документов на государственную регистрацию права собственности продавца на недвижимое имущество, передать покупателю недвижимое имущество, соответствующее требованиям, установленными в техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору), и его назначением для осуществления приемки в установленном разделом 4 настоящего договора порядке, осуществить все действия необходимые для проведения государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

Покупатель обязуется: согласовать кандидатуру независимого оценщика, предложенного Продавцом, в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости; в порядке, установленном разделом 4 настоящего Договора, принять у Продавца по Акту приема-передачи объект недвижимости; уведомить Продавца в случае отказа от приемки о причинах данного отказа; принять все необходимые меры для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; произвести оплату цены Договора в соответствии с разделом 2 Договора; обязательства и расходы по содержанию и эксплуатации объекта недвижимости переходят к Покупателю после регистрации права собственности Покупателя на недвижимое имущество (пункты 3.2.1. – 3.2.6. договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки выполнения продавцом обязательства по настоящему договору продавец обязан уплатить покупателю пени в размере 0,05 % от Цены договора за каждый день просрочки.

Сторонами согласовано, что рассчитанные в соответствии с условиями Договора неустойки/штрафы в случае нарушения Продавцом договорных обязательств могут быть зачтены в одностороннем порядке Покупателем к сумме своего долга и/или иных денежных обязательств перед Продавцом. Сторонами также согласовано, что в случае возникновения у продавца обязанности по возмещению неустойки/штрафа покупатель вправе удержать соответствующую сумму из любых сумм, причитающихся Продавцу, до момента надлежащего и полного возмещения неустойки/штрафа. Выбор между удержанием или зачетом требований принадлежит Покупателю.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.04.2018 в договор купли-продажи были внесены изменения, согласно которым Абзац 2 пункта 1.1 Договора изложен в следующей редакции: «- Производственно-административные здания площадки «Парус» для размещения производств различного профиля с внутренними инженерными сетями, инженерными сетями до точек присоединения согласно ТУ, объекты инженерной инфраструктуры для нужд зданий, в том числе котельная, транспортная инфраструктура для нужд указанных производственных зданий и указанных объектов инженерной инфраструктуры, благоустройство земельного участка под комплексную проработку, расположенные в Хабаровском крае в границах ТОР «Комсомольск» площадка «Парус» в г. Комсомольске-на-Амуре на части земельного участка 27:22:0040910:1487 общей площадью 80 000 кв.м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040910:1487 общей площадью 123 126 кв.м. (далее недвижимое имущество).».

Пункт 1.3. Договора изложен в следующей редакции: «1.3. Недвижимое имущество должно быть передано Продавцом в собственность Покупателя не позднее 28 декабря 2018 года.

Пункт 2.1. Договора изложен в следующей редакции: «2.1. Цена Договора составляет: 107 500 000 (Сто семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 16 398 305 (Шестнадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 08 копеек.»

Пункт 2.5. Договора изложен в следующей редакции: «2.5. Оплата цены Договора производится Покупателем в следующем порядке: 2.5.1. Покупатель выплачивает Продавцу в безналичном порядке аванс в размере 70 (Семидесяти) % от цены, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, что составляет 75 250 000 (Семьдесят пять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 11 478 813 (Одиннадцать миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек, при этом:А) 32 400 000 (Тридцать два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 4 942 372 (Четыре миллиона девятьсот сорок две тысячи триста семьдесят два) рубля 88 копеек оплачены Покупателем на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения по платежному поручению от 29.03.2018 № 21.

Как следует из материалов дела и подтвердил истец, покупателем был оплачен аванс по договору купли-продажи в размере 75 250 000 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 25.09.2019 к договору купли продажи между продавцом и покупателем было согласованно, что недвижимое имущество должно быть передано продавцом в собственность покупателя не позднее 30.09.2019 года. Согласно п. 7. данного соглашения № 3 настоящее соглашение не освобождает от ответственности за нарушение обязательств, возникших до внесения настоящим Соглашением изменений в условия договора.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.10.2019 № 27-RU27302000-64-2019-MBP объекты договора купли продажи введены в эксплуатацию.

Согласно представленному акту приема-передачи от 29.01.2020 к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от 13.12.2017 № 0000000035019Р040002/413/17/С, продавец передал, а покупатель принял в собственность производственные здания (объекты договора купли продажи).

18.02.2020 ООО «Индустриальный парк «Парус» направил в адрес АО «Корпорация развития Дальнего Востока» счет на оплату на сумму 32 250 000 руб. для окончательного расчета по договору купли продажи.

Письмом от 19.02.2020 № 007-1606 АО «Корпорация развития Дальнего Востока» уведомило ООО «Индустриальный парк «Парус» о зачете начисленной неустойки (пени) в рамках осуществления окончательного расчета по договору от 13.12.2017 сославшись на пункт 7 дополнительного соглашения № 3 от 25.09.2019, согласно которому стороны договора согласовали, что несмотря на изменение первоначально установленного срока передачи Продавцом в собственность Покупателя недвижимого имущества Стороны исполнения основного обязательства не освобождаются от ответственности за нарушение обязательств, возникших до внесения настоящим соглашением изменений в условия Договора. Поскольку продавцом нарушен срок передачи недвижимого имущества, покупателем, на основании п. 5.2 договора начислена пеня в размере 21 070 000 руб.

27.03.2020 покупателем были оплачены денежные средства в размере 11 180 000 (одиннадцать миллионов сто восемьдесят тысяч) рублей. Из суммы окончательного расчета по Договору купли-продажи Покупателем была зачтена сумма неустойки в размере 21 070 000 (двадцать один миллион семьдесят тысяч) рублей.

18.05.2020 ООО «Индустриальный парк «Парус», направил в адрес АО «Корпорация развития Дальнего Востока» письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 21 070 000 руб. в течение десяти дней.

Поскольку ответчик не оплатил, установленную договором купли-продажи недвижимости цену, не отреагировал на претензию о возврате неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя исковые требования истец указал на то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (ч. 1 ст. 404 ГК РФ), сослался на соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития от 16.03.2017 г. № 1/Р -119, подписанного между истцом и ответчиком, на технические условия к договору купли-продажи, согласно которым, по мнению истца, ответчик взял на себя обязательство по подведению наружных сетей инфраструктуры к границам земельного участка и обеспечению технологического присоединения к ним сетей, построенных Обществом, и поскольку по состоянию на начало октября 2018 года, когда среднесуточные температуры в г. Комсомольск-на-Амуре опустились ниже +5°С, обязательства Покупателя (АО «КРДВ») по созданию сетей электро- и газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и обеспечению технологического присоединения Общества к ним, строительству внутриплощадочной дороги выполнены не были. Данные обстоятельства не позволили Обществу своевременно запустить отопление в Производственных зданиях и завершить работы по чистовой отделке и пуско-наладке внутренней инженерной инфраструктуры. Просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, возражая на исковые требования, указал, что срок исполнения продавцом обязательства неоднократно продлевался, при этом стороны исполнения основанного обязательства не освобождались от ответственности за нарушение обязательств, возникших до внесения настоящим соглашением изменений в условия договора. В ходе исполнения договора истцом допущена просрочка исполнения обязательств по передаче в собственность ответчика недвижимого имущества. Указал на то, что пункт 3.2 договора купли-продажи содержит исчерпывающий перечень обязательств покупателя – ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными § 7 гл.30 ГК РФ ("Продажа недвижимости"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Частью 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как установлено судом срок исполнения обязанности истца по передаче объекта покупателю в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями договора установлен: сначала 31.10.2018, затем 28.12.2018, а впоследствии не позднее 30.09.2019.

Ответственность за нарушение продавцом принятых на себя обязательств установлена пунктом 5.2 договора, согласно которому в случае просрочки выполнения продавцом обязательства по настоящему договору продавец обязан уплатить покупателю пени в размере 0,05 % от Цены договора за каждый день просрочки. Кроме того сторонами согласовано, что рассчитанные в соответствии с условиями Договора неустойки/штрафы в случае нарушения Продавцом договорных обязательств могут быть зачтены в одностороннем порядке Покупателем к сумме своего долга и/или иных денежных обязательств перед Продавцом. Сторонами также согласовано, что в случае возникновения у продавца обязанности по возмещению неустойки/штрафа покупатель вправе удержать соответствующую сумму из любых сумм, причитающихся Продавцу, до момента надлежащего и полного возмещения неустойки/штрафа. Выбор между удержанием или зачетом требований принадлежит Покупателю.

Из материалов дела следует, что обязательства истца по передаче объекта недвижимости ответчику в полном объеме выполнены продавцом 29.01.2019 г., о чем подписан соответствующий передаточный акт.

Факт нарушения сроков передачи имущества не оспаривается истцом, вместе с тем, истец считает, что нарушение сроков произошло по вине ответчика, который не обеспечил строительство спорных объектов необходимыми подключениями к сетям, что не позволило истцу по ряду причин в установленные договором сроки произвести отделочные работы на объекте.

Суд считает данные доводы истца несостоятельными, поскольку договором купли-продажи предусмотрен исчерпывающий перечень обязанностей покупателя (пункты 3.2.1. – 3.2.6. договора), указанный перечень договора не содержит обязательства покупателя по подведению наружных сетей инфраструктуры к границам земельного участка и обеспечению технологического присоединения к ним сетей, построенных истцом, а также обязательства покупателя по созданию сетей электро- и газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и обеспечению технологического присоединения к ним.

Более того, все технические условия и договоры технологического присоединения к сетям представлены ответчиком в материалы дела. Судом не установлено, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи устанавливают какую-либо зависимость возможность выполнения работ истцом от выполнения АО «КРДВ» работ по подведению наружных сетей инфраструктуры к границам земельного участка и обеспечению технологического присоединения к ним сетей.

Ссылки истца на Соглашение об осуществлении деятельности резидента на территории опережающего социально-экономического развития от 16.03.2017 № 1/Р-119 судом не принимаются, поскольку данные обязательственные правоотношения сторон не связаны между собой, обратное истцом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По общим правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Бремя доказывания в таком случае возложено на лицо допустившее нарушение обязательства.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, длительности их действия, что повлекло нарушение срока передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по передаче недвижимого имущества судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к истцу подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем истец просил суд снизить размер неустойки, применив положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Согласно п. 77 указанного Постановления от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документально подтвержденное наступление негативных последствий для Акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока", связанных с нарушением срока передачи недвижимого имущества, а также учитывая компенсационный характер неустойки и ее высокий размер, предусмотренный договором, который складывается исходя из цены самого договора, что не отвечает компенсационной природе неустойки как мере ответственности, а также учитывая совокупность причин затрудняющих своевременное исполнение договора купли-продажи (неблагоприятные погодные условия, отсутствие необходимых мощностей для обеспечения работы в зимнее время года), обеспечивая баланс интересов сторон с целью исключить ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, суд считает необходимым снизить сумму неустойки.

Вместе с тем абзацем вторым пункта 76 постановления Пленума ВС РФ N 7 определено, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) суммы неустойки и установив факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения неденежного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, полагает, что сумма неустойки, удержанная ответчиком, подлежит уменьшению до 7 000 000 руб.

Указанный размер неустойки суд считает соответствующим компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, так он как адекватен и соизмерим с нарушенным интересом ответчика, не позволяет ему получить экономическую выгоду за счет истца и обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично, в размере 14 070 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Парус" (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 14 070 000 (четырнадцать миллионов семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Парус" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 769 (сорок тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 951 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.