Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2016

при участии:

от заявителя: старший помощник Приморского транспортного прокурора Боженов О.И., удостоверение,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.07.2016.

установил: Приморский транспортный прокурор (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восточный маршрут» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства при осуществлении международных автомобильных перевозок, а также доказана вина ответчика в его совершении. Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Представленным через канцелярию суда отзывом на заявление ООО «Восточный маршрут» выразило несогласие с заявленным требованием, ссылаясь на то, что выявленные прокурором факты нарушения требований законодательства при осуществлении международных автомобильных перевозок не подпадают под действие части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку общество осуществляет регулярные перевозки пассажиров в международном сообщении, а лицензирование данного вида деятельности не предусмотрено нормами действующего законодательства. Кроме того пояснил, что согласно требованиям Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 №730, при наличии удостоверения допуска, которое имеется у общества, наличие лицензии не требуется.

Учитывая изложенное, полагает, что в данном случае обществом не нарушались требования и условия, предусмотренные лицензией в силу ее отсутствия, в связи с чем, событие правонарушения, а также основания для привлечения ООО «Золотой ковчег» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда представил возражения на отзыв, а также пояснения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, указав, что решением арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 по делу №А51-18491/2011 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Ответчик факт правонарушения не отрицает, пояснил, что нарушения устранены, изложил свою позицию, через канцелярию суда представил дополнение к отзыву на заявление.

В заседании суда представитель ответчика указал на допущенную техническую ошибку в расшифровке наименовании общества, в связи с чем, следует читать общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Золотой ковчег».

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой ковчег» осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании выданной 17.09.2008 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации лицензии № АСС-25-204748, удостоверения допуска от 21.09.2015 № МКП-25-205509.

При проведении 15.04.2016 внеплановой выездной проверки по обращению председателя правления НП «Приморский Региональный Союз Туроператоров» ФИО2, выявлено, что общество осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: количество находившихся в салоне «KING LONG» (государственный регистрационный знак В0761) пассажиров, въехавших на территорию Российской Федерации, составило 12 человек.

При этом установлено, что багаж пассажиров размещен в салоне транспортного средства «KING LONG» (государственный регистрационный знак В0761), в том числе на посадочных местах, что является нарушением требований п.п. 55, 59 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

По выявленным фактам нарушений требований законодательства при осуществлении международных автомобильных перевозок 15.04.2016 в присутствии водителя ФИО3 старшим помощником Приморского транспортного прокурора Боженовым О.И. составлен акт от 15.04.2016, а также произведена фотосъемка салона указанного транспортного средства.

На основании изложенного, перевозчиком ООО «Золотой ковчег» осуществлявшим 15.04.2016 перевозку пассажиров по регулярному международному автобусному маршруту «г. Суйфэньхэ (КНР) – п. Пограничный (РФ)», допущены нарушения требований п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «и» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, п.п. 55, 59 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Полагая, что нарушение требований законодательства при осуществлении международных автомобильных перевозок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор вынес постановление от 20.04.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении были направлены Приморской транспортной прокуратурой в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ) к осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с пунктом 2 Федерального закона №127-ФЗ установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 №730 «Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок» (далее - Положение).

Указанное Положение определяет порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок (пункт 1).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок является по своей сути специальным разрешением на осуществление организацией, оказывающей данные услуги, указанной деятельности.

Допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок производит Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а также ее территориальные органы.

На основании пункта 6 Положения в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

Пунктом 16 Положения к владельцу специального разрешения на международные автомобильные перевозки - удостоверения допуска к осуществлению указанных перевозок предъявляется ряд обязательных требований и условий для их соблюдения.

Владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров РФ и указанного Положения (подпункт 1 пункта 16 Положения).

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Из подпункта «д» пункта 3 статьи 1 Конвенции о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа от 09.10.1997 (Ратифицирована Федеральным законом от 01.02.2010 №2-ФЗ) следует, что багажом называется груз, упакованный для отправления транспортом и перевозимый отдельно от пассажира.

В силу пункта 26 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в международном сообщении государств - участников содружества независимых государств (Приложение к Конвенции от 09.10.1997) - пассажир не вправе перевозить багаж на сидениях.

Пунктом 55 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее по тексту – Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом) предусмотрено, что обеспечение целостности и сохранности ручной клади является обязанностью пассажира. Размещение ручной клади на местах, предназначенных для сидения, в проходе между сидениями, возле входа или выхода из транспортного средства, в том числе аварийного запрещается.

При этом пунктом 59 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом предусмотрено, что багаж, сданный перевозчику, перевозится в багажном отделении транспортного средства, которым осуществляется перевозка пассажира, или отдельно от пассажира багажным автомобилем.

Из материалов дела следует, что ООО «Золотой ковчег» осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании выданной 10.10.2007 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации лицензии №АСС-25-204748, удостоверения допуска от 21.09.2015 №МКП-25-205509.

В ходе проведенной проверки прокуратурой было установлено, что при осуществлении международных автомобильных перевозок 15.04.2016 ООО «Золотой ковчег» допустило размещение в салоне транспортного средства «KING LONG» (государственный регистрационный знак В0761) багажа пассажиров, в том числе на посадочных местах, что является нарушением требований п.п. 55, 59 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом и подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом проведенной проверки от 15.04.2016 с приложенными фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2016 и иными доказательствами.

При этом довод общества о неверной квалификации Прокуратурой совершенного обществом правонарушения по части 3 статьи 14. 1 КоАП РФ судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, диспозицией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, в том числе лицензией.

При этом таким разрешением является не исключительно лицензия, но и иное специальное разрешение, выданное уполномоченным органом на осуществление определенной деятельности.

Таким образом, действие статьи 14.1 КоАП РФ распространяется на правоотношения, связанные с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, каковым в данном случае является допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок №МПК-25-205509 от 21.09.2015.

Получив специальное разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, за нарушение которых и предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденного доказательствами материалов дела, и верной квалификации заявителем деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО «Золотой ковчег» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве Прокуратурой по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении перевозчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере международных автомобильных перевозок.

Кроме того, поскольку деятельность общества по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности организации обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия, нарушение указанных требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Прокурором в материалы дела не представлено сведений о совершении обществом однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Ссылки заявителя на решение суда от 05.12.2011 по делу №А51-18491/2011 суд отклоняет, поскольку в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, данное решение не свидетельствует о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение однородных правонарушений на момент рассмотрения судом настоящего дела.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств привлечения общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ранее, суд полагает достаточным применение к правонарушителю административного наказания в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что данный вид наказания, предусмотренный частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Золотой ковчег" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.