Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края

к Отделению по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о признании незаконными действий и возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, доверенность №8 от 15.09.2008;

установил: Резолютивная часть решения была объявлена судом в судебном заседании 25.09.2008.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Приморского края (далее – заявитель, Пенсионный фонд, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – ответчик, Отделение по Михайловскому району УФК по Приморскому краю), выразившиеся в отказе в принятии исполнительного документа Пенсионного фонда – постановления о взыскании недоимки по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть трудовой пенсии) за период с 01.01.2007 по 27.05.2008 от 25.06.2008 № 10 с Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников в сумме 5136,41 руб. и об обязании Отделения по Михайловскому району УФК по Приморскому краю принять к исполнению указанный исполнительный документ.

В судебное разбирательство 25.09.2008 не явился представитель заявителя, о месте и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом. Через канцелярию суда 04.08.2008 поступило факсом ходатайство № 08/5491 от 24.09.2008 от учреждения о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дела в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявления заявитель сослался на положения пункта 3 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которым установлен внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей. По мнению заявителя, данный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций является специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений только по решению суда. Заявитель считает, что действия, выразившиеся в письме № 2017-01-04/08 от 03.07.2008 в возврате постановления от 25.06.2008 № 10 без исполнения, не соответствуют статьям 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ.

В письменном отзыве ответчик требования оспорил, указал на то, что в силу статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, к которым, по его мнению, постановление заявителя от 25.06.2008 № 10, не относится. Также, ссылаясь на главу 24, статью 242. 1 Бюджетного кодекса РФ, ответчик считает, что постановление Пенсионного фонда не является исполнительным документом, на основании которого может быть обращено взыскание на средства бюджетов системы РФ. Кроме того, ответчик пояснил, что Порядком ведения учета и осуществления хранения документов органами Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Федерального казначейства от 26.09.07 № 5н, действия органов Федерального казначейства по исполнению постановлений Пенсионного фонда не определены.

Отделение по Михайловскому району УФК по Приморскому краю поддержало доводы, изложенные в письменном отзыве, представитель пояснил, что у него отсутствуют правовые основания для принятия и исполнения постановления заявителя о взыскании недоимки по обязательным платежам с государственного бюджетного учреждения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.06.2008 Пенсионным фондом в связи с наличием у страхователя - Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников задолженности по уплате недоимки по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) вынесено постановление № 10 о взыскании задолженности по пени в сумме 5136,41 руб.

Данное постановление было направлено заявителем в отдел судебных приставов по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов.

04.08.2008 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Данное постановление судебного пристава-исполнителя заявитель не обжаловал в установленном законе порядке.

Заявитель направил в адрес Отделения по Михайловскому району УФК по Приморскому краю письмо, в котором предложил ответчику принять постановление № 10 от 25.06.2008 к принудительному исполнению.

Письмом № 2017-01-04/08 от 03.07.2008 Отделение по Михайловскому району УФК по Приморскому краю возвратило постановление № 10 от 25.06.2008 взыскателю без исполнения, указав на то, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

Ссылаясь на то, что действия Отделения по Михайловскому району УФК по Приморскому краю по возврату постановления о взыскании недоимки по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование со страхователя не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы взыскателя, представляющего государственные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 25 и 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ) (далее Закон № 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке.

Таким образом, в настоящее время действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок взыскания Пенсионным фондом РФ со страхователей - юридических лиц недоимок по обязательным платежам на обязательное пенсионное страхование, не превышающих 50 000 рублей, в связи с чем органы Пенсионного фонда не вправе обращаться в суд за взысканием таких платежей, поскольку установлен иной порядок их взыскания (п. 4 ст. 29, п. 1 ст. 213 АПК РФ).

При этом установленная статьей 25 Закона № 167-ФЗ внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам менее 50000 руб. подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснено, что положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Действительно, пунктами 14, 15 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ установлено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Приведённые положения соответствуют норме п. 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, помимо исполнительных листов судов общей юрисдикции и арбитражных судов и судебных приказов, также и акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пп. 5).

Взаимоотношения заявителя и Отдела судебных приставов определяются п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями статьи 239 Бюджетного кодекса РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением предусмотренных Кодексом случаев (п. 1); обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом (п. 2); обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса (п. 3).

Однако из положений п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ и содержания п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 следует, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, принятого в предусмотренном п. 3 ст. 25 Закона № 167-ФЗ случае, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю , который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 Бюджетного кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, суд, исходя из прямого указания положений Закона № 167-ФЗ, Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 № 31, находит, что заявителем в данном случае неправомерно предъявлено требование к Отделению по Михайловскому району УФК по Приморскому краю о признании незаконными действий по отказу в принятии и возвращении исполнительного документа и возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ, поскольку в силу прямого указания п. 14 ст. 25.1 Закона № 167-ФЗ с учетом изменений, внесенными Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заявитель (в данном случае - взыскатель) не может напрямую взаимодействовать с органами казначейства, поскольку Законом установлен иной порядок.

Требование заявителя об обязании Отделения по Михайловскому району УФК по Приморскому краю принять к исполнению исполнительный документ - постановление о взыскании недоимки по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от 25.06.2008 № 10 суд отклоняет в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края о признании незаконными действий Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, выразившиеся в отказе в принятии исполнительного документа – постановления о взыскании недоимки по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от 25.06.2008 № 10 и об обязании принять к исполнению указанный исполнительный документ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М. Слепченко