Гражданский кодекс часть 1

установил: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от 31.10.2005, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования город Лесозаводск и Лесозаводский район и МУП «ЖЭУ», и акта приема-передачи от 02.05.2006.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает сделку недействительной как совершенную с нарушением требований действующего законодательства, указал, что спорное имущество закреплено за ним на праве хозяйственного ведения и передано ему по актам приемки-передачи основных средств от 30.09.1998; земельный участок под спорными объектами предоставлен истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, которое зарегистрировано; в установленном порядке право хозяйственного ведения истца на спорные объекты не прекращалось, однако в нарушение требований ст.ст. 49, 113, 114 ГК РФ, п. 3 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее ФЗ РФ «О государственных и муниципальных предприятиях») имущество было изъято из хозяйственного ведения предприятия и передано ему на основании договора безвозмездного пользования, что нарушает финансово-хозяйственную деятельность истца, а также влияет на размер удовлетворения требований кредиторов истца, поскольку МУП ЖЭУ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ответчик иск не признал, указал, что имущество, переданное истцу по договору безвозмездного пользования не закреплялось за истцом на праве хозяйственного ведения и, соответственно, не изымалось.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплутационное управление» создано в соответствии с Постановлением Комитета администрации г.Лесозаводска Приморского края от 14.07.1998 №4, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.1998, о чем Администрацией г.Лезозаводска выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия №327 серии 001 от 29.07.1998.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14.11.2002 №161-ФЗ, п. 4.1. Устава МУП «ЖЭУ» имущество предприятия является муниципальной собственностью, отражается на самостоятельном балансе предприятия, закреплено за ним на праве хозяйственного ведения на условиях договора, заключаемого с собственником.

На основании п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.08.1998 между Комитетом по экономике и управлению имуществом г.Лесозаводска и МУП ЖЭУ заключен договор о закреплении и использовании муниципального имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, в том числе административное здание (производственное помещение) балансовой стоимостью 694 881 руб., столярные мастерские балансовой стоимостью 229 641 руб., пилоточка балансовой стоимостью 13 749, гаражи со зданием подсобных цехов балансовой стоимостью 301 381 руб., здание новой конторы балансовой стоимостью 463 423 руб., склады балансовой стоимостью 395 193 руб.

Имущество передано МУП по акту приема-передачи от 05.08.1998 (Приложение №2 к договору).

01.04.2000 между Комитетом и МУП ЖЭУ заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.Приложением №1 к договору является Список основных средств, находящихся на балансе МУП ЖЭУ по состоянию на 01.04.2000, в составе которых указаны спорные объекты, а также включено здание бани балансовой стоимостью 563 160 руб.

Спорные объекты поставлены на баланс истца, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество находилось в законном владении МУП ЖЭУ на праве хозяйственного ведения с 30.12.1998.

Постановлением главы муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район от 15.09.2000 №787 утверждены границы землепользований и МУП ЖЭУ предоставлены земельные участки на праве бессрочного (постоянного) пользования на землях города согласно приложению №1, в том числе под зданием производственной базы по ул.Октябрьская, 84 (75а) площадью 2,1220 га, под зданием бани по ул.Щорса, 7 площадью 0,1408 га.

Право постоянного (бессрочного) пользования истца на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

В материалы дела представлен технический паспорт земельного участка, составленный 15.09.2000 г.

11.07.2003 г. директор МУП «ЖЭУ» обратился к Комитету с письмом вх. №163 с просьбой снять с баланса спорное имущество, поскольку объект «Повышенный путь» становится нерентабельным.

14.07.2003 Комитетом по управлению имуществом Администрации МО г.Лесозаводск и Лесозаводский район Приморского края на основании указанного заявления принято распоряжение №46 «О снятии с баланса МУП ЖЭУ объектов недвижимости», согласно которому МУП ЖЭУ предписано снять с баланса и передать на баланс Комитета имущество, в том числе спорные объекты – производственная база по ул. Октябрьской, 75, здание бани по ул.Щорса, 7, административное здание Дистанции гражданских сооружений по ул.Октябрьская, 84.

Комитету дано указание поставить на баланс объекты, переданные от МУП ЖЭУ, внести изменения в договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖЭУ, внести изменения в реестр, зарегистрировать указанные объекты.

Статьей 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 ГК РФ, которые допускают возможность прекращения по решению собственника права хозяйственного ведения на имущество, закрепленное за предприятием, но лишь по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами, а также при правомерном изъятии имущества у предприятия по решению собственника.

Однако, законом в ст.ст. 49, 113 ГК РФ установлен принцип специальной, целевой правоспособности унитарных предприятий, которая ограничивается Уставом конкретного предприятия и нормами ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу п. 3 ст. 18 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из требований действующего законодательства, отказ от права хозяйственного ведения муниципальное унитарное предприятие может реализовать только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия.

Согласно Уставу МУП ЖЭУс изменениями от 25.03.2003 предприятие осуществляет следующие виды деятельности: текущий и капитальный ремонт жилых домов, коммуникаций и объектов благоустройства, санитарную очистку придомовых территорий и мест общего пользования, осуществляет расчет, сбор и обработку коммунальных платежей, обеспечивает бытовые услуги населению, выполняет платные услуги, ремонтно-строительные работы на объектах социальной сферы на договорных условиях, обеспечивает работу столярного цеха, пилорамы, а также осуществляет погрузочно-разгрузочные работы, торгово-закупочную деятельность, транспортно-экспедиторские услуги.

Указанную деятельность истец осуществлял с использованием спорного имущества.

Таким образом, отказ предприятия от спорного имущества и передача его в казну муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район нарушает специальную правоспособность МУП ЖЭУ.

В случае изъятия из хозяйственного ведения предприятия основных средств, являющихся предметом спора, предприятие не могло бы полноценно участвовать в производственном процессе для достижения уставных целей.

Более того, из материалов дела усматривается, что при передаче спорного имущества в муниципальную казну, воля сторон не была направлена на вывод указанного имущества из хозяйственной деятельности предприятия.

Так, после изъятия собственником имущества из хозяйственного ведения МУП ЖЭУ, Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район от 01.08.2003 №52 указанное имущество было передано предприятию в безвозмездное пользование.

Комитет и МУП «ЖЭУ» заключали договоры безвозмездного пользования спорного имущества от 30.10.2000 сроком действия до 01.11.2005; от 01.08.2003 сроком действия на один год; 31.10.2005 сроком действия с 01.06.2005 на один год.

Таким образом, спорное имущество с 30.12.1998 находилось в фактическом пользовании предприятия и использовалось им для осуществления уставной деятельности.

Судом также установлено, что07.12.2005 Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7517/2005 26-91Б МУП ЖЭУ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 12 месяцев. Определениями суда от 01.02.2007 и от 11.07.2007 срок конкурсного производства продлен до 07.06.2007, а затем до 07.12.2007

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП ЖЭУ Распоряжением Комитета от 14.07.2003 №46 и передача его в безвозмездное пользование истца, в том числе и на основании договора от 31.10.2005, осуществлялось с целью избежать обращения взыскания на это имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия.

На основании изложенного, суд считает, что, несмотря на принятие решения об изъятии имущества у муниципального предприятия с согласия самого предприятия, это решение не соответствует требованиям ст.ст. 209, 295, 299 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в связи с чем оно является недействительным.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

Из смысла п. 1 ст. 295 ГК РФ следует, что собственник не наделен правом передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного предприятия.

В пункте 40 совместного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», касающиеся толкования пункта 1 статьи 295 ГК РФ и ограничения полномочий собственника по распоряжению имуществом, переданным в хозяйственное ведение государственного предприятия указано, что акты собственника по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованию этих предприятий должны признаваться недействительными.

Учитывая, что спорное имущество с 30.12.1998 находилось в хозяйственном ведении истца и в установленном порядке не изымалось, у ответчика отсутствовали права на передачу такого имущества МУП ЖЭУ в безвозмездное пользование.

Таким образом, договор безвозмездного пользования от 31.10.2005, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район и МУП ЖЭУ, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным как заключенный в нарушение п.1 ст. 295 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор безвозмездного пользования имуществом от 31.10.2005, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление».

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Лесозаводского городского округа Приморского края в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» 2 000 руб. (две тысячи рублей) расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В.Кобко