Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2011 года в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Марин Тролерз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морской судтехгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 76 529 062 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: представитель ФИО1 доверенность от 17.06.2011, паспорт;

от ответчика до и после перерыва: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Марин Тролерз» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Морской судтехгарант» о взыскании задолженности в размере 75 783 404 рублей, неустойки с 23.10.2010 по 17.06.2011 за несвоевременный возврат задолженности в размере 7 412 239 рублей 79 копеек, по договору от 01.10.2010 купли-продажи судна «Содружество».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

В судебном заседании 07.09.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 часов 20 минут 14.09.2011, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 14.09.2011 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67 650 000 рублей и неустойку за период с 23.10.2010 по 07.09.2011 за несвоевременный возврат задолженности в размере 8 879 062 рублей 50 копеек.

Ответчик исковые требования не оспорил, в материалы дела письменный отзыв на иск не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «Морской судтехгарант» (Продавец) и ООО «Пасифик Марин Тролерз» (Покупатель) заключен договор купли-продажи судна от 01.10.2010, предметом которого является купля-продажа судна «Содружество», принадлежащего продавцу на праве собственности, что подтверждается записью № 296 от 10.09.1989 в Государственном судовом реестре морского рыбного порта, свидетельством о праве собственности на судно, выданным Государственной администрацией Владивостокского морского рыбного порта 10.09.2010.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, по вышеуказанному договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 67 650 000 рублей, на которую начислена неустойка за период с 23.10.2010 по 07.09.2011 в размере 8 879 062 рублей 50 копеек, всего 76 529 062 рубля 59 копеек.

В соответствии с п. 2.1, вышеуказанного Договора цена сделки (полная стоимость Судна) с учетом судового имущества, радиотехнического, судомеханического, промыслового, навигационного, палубного оборудования регистровых запасных частей и прочего оборудования и механизмов, находящихся на борту, и 75 783 404 (семьдесят пять миллионов семьсот восемьдесят три тысячи четыреста четыре) рубля, в том числе НДС.

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи судна от 01.10.2010 оплата цены Судна, производится, путем перечисления Покупателем Продавцу аванса в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Платежным поручением № 1669 от 08.10.2010 ООО «Пасифик Марин Тролерз» произвело оплату аванса по Договору купли-продажи судна № Б/н от 01.10.2010 в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора купли-продажи судна № Б/н от 01.10.2010 оставшаяся часть стоимости Судна оплачивается Покупателем Продавцу в течении 90 (девяноста) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Платежным поручением № 1693 от 12.10.2010 ООО «Пасифик Марин Тролерз» произвело оплату оставшейся стоимости Судна по Договору купли-продажи судна № Б/н от 01.10.2010 в размере 62 650 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Соглашения от 15.10.2010 о расторжении Договора купли-продажи судна от 01.10.2010 ООО «Морской судтехгарант» обязан был вернуть поступившие денежные средства, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора купли-продажи судна от 01.10.2010, на расчетный счет ООО «Пасифик Марин Тролерз» (Покупатель), в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Таким образом, до 22.10.2010 включительно ООО «Морской судтехгарант» обязан был перечислить на расчетный счет ООО «Пасифик Марин Тролерз» 75 783 404 рубля.

До настоящего времени, оплата вышеуказанной задолженности ООО «Морской судтехгарант» не произведена.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по заключенному договору аренды регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, что платежным поручением № 1669 от 08.10.2010 ООО «Пасифик Марин Тролерз» произвело оплату аванса по Договору купли-продажи судна от 01.10.2010 в размере 5 000 000 рублей; платежным поручением № 1693 от 12.10.2010 ООО «Пасифик Марин Тролерз» произвело оплату оставшейся стоимости Судна в размере 62 650 000 рублей.

Однако до момента обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик задолженность не оплатил.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности в размере 67 650 000 рублей подтверждено материалами дела, ответчиком наличие задолженности не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, размер долга составляет 67 650 000 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания неустойки в размере 8 879 062 рублей 50 копеек, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 3 Соглашения от 15.10.2010 о расторжении Договора купли-продажи судна от 01.10.2010, в случае не возврата денежных средств Продавцом в срок установленный п. 2 настоящего Соглашения, Продавец обязуется выплатить Покупателю неустойку (штраф) в размере 15 % годовых.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 67 650 000 рублей, вследствие чего ему начислена неустойка за период с 23.10.2010 по 07.09.2011 в размере 8 879 062 рублей 50 копеек, согласно представленному расчету истца, который суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку правомерность начисления ответчику пени подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты неустойки в сумме 8 879 062 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению в порядке статьи 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской судтехгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Марин Тролерз» 76 529 062 (семьдесят шесть миллионов пятьсот двадцать девять тысяч шестьдесят два) рубля 59 копеек, в том числе 67 650 000 (шестьдесят семь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей задолженности, 8 879 062 (восемь миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек неустойки, 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кошлакова Г.Н.