Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Департамент градостроительства администрации Приморского края, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об обязании произвести работы, запрете эксплуатации АЗС.

при участии:

от истца: ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность № 7/197 от 18.03.2009 с част. спец. полн., пост.; удостоверение № 1231 от 8.02.2008, от ответчика: ФИО2, вице-президент адвокатской палаты Приморского края, удостоверение № 12 от 08.09.2009, ФИО3, доверенность от 28.07.2009 с част. спец. полн., пост.; паспорт <...>, выдан 12.09.2003, ФИО4, доверенность от 19.10.2009, со спец.полн., пост., паспорт <...>;

от третьих лиц: Департамента градостроительства ПК: начальник отдела ФИО5, доверенность № 1-10/5343 от 31.12.2008 с част. спец. полн. пост.; удостоверение № 2714, действительно до 31.12.2010, Управления по технологическому и экологическому надзору по ПК: государственный инспектор ФИО6, удостоверение № 114, выдано 27.12.2005.

установил:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ООО «ПримНефтеИнвест» об обязании ООО «ПримНефтеИнвест» произвести работы по выносу тепломагистрали 2Ø820 из зоны строительства АЗС по ул.Борисенко,40 в г.Владивостоке, в соответствии с рабочим проектом 3126-34-07ТС, до выполнения работ по перекладке теплосети запретить ООО «ПримНефтеИнвест» эксплуатацию АЗС и проведение любых строительных работ в районе охранной зоны ОАО «ДГК» по ул.Борисенко,40 в г.Владивостоке.

Определением суда от 20.07.2009 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о принятии обеспечительных мер виде запрета ООО «ПримНефтеИнвест» производить любые работы по дальнейшему строительству АЗС в районе охранной зоны ОАО «ДГК» по ул.Борисенко,40 в г.Владивостоке, а также во избежание взрывов и пожаров запрета ответчику эксплуатировать вновь построенную АЗС до выноса тепловой трассы из охранной зоны.

Ответчик заявленные требования оспорил, ссылаясь на: отсутствие нарушений при строительстве норм Градостроительного кодекса РФ, соответствие АЗС нормам пожарной безопасности, соблюдение при строительстве сохранности всех инженерных сетей, обеспечение свободного доступа на территорию АЗС, удобных подходов и подъездов для проведения ремонтно-восстановительных работ. Кроме того, ответчик сослался на то, что истец не является собственником либо балансодержателем теплосети. Требование истца в части запрета ООО «ПримНефтеИнвест» на эксплуатацию АЗС и проведение любых строительных работ расценено ответчиком в качестве мер обеспечительного характера, не обоснованных заявителем.

Департамент градостроительства Приморского края по существу спора пояснил, что решением арбитражного суда Приморского края от 26.02.2008г. за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию на ООО «ПримНефтеИнвест» наложено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; заключения о соответствии АЗС требованиям технических регламентов и проектной документации департамент градостроительства Приморского края не выдавал. Третье лицо оспорило правомерность выдачи Ростехнадзором заключения о соответствии построенного объекта № 120 от 29.02.2008г.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ростехнадзор сослался на то, что все процессы, связанные с выносом инженерных и коммунальных сетей, согласовываются с их владельцем и осуществляются на основании выданных владельцем сетей технических условий, на основании которых разрабатывается проект; согласился с позицией истца о наличии нарушения ответчиком охранной зоны теплотрассы.

В ходе рассмотрения спора ООО «ПримНефтеИнвест» неоднократно было заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы, от которого ответчик отказался в судебном заседании 23.10.2009, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

По договору аренды земельного участка № 3809 от 14.08.2002 администрация г.Владивостока (арендодатель) передало ООО «Январь-Восток» (арендатору) в пользование земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации автокомплекса с благоустройством прилегающей территории площадью 2 474 кв.м., расположенный в районе ул.Борисенко,40 на срок 15 лет с «9» августа 2002г. по 8 августа 2017г. В соответствии с пунктом 5.4. указанного договора при его заключении сторонами оговорены особые условия: на части земельного участка площадью 1 205 кв.м. установлено ограничение прав арендатора в связи с нахождением участка в охранной зоне инженерных коммуникаций. В приложении № 2 к указанному договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.5.5. договора), установлены ограничения в использовании земельного участка в районе ул.Борисенко,40: на части земельного участка площадью 1 205 кв.м. (в охранной зоне инженерных коммуникаций) запрещается посадка деревьев, производство всех видов строительных работ, производство всех видов земляных работ на глубине 0,3м; а также указано на необходимость обеспечения свободного доступа для проведения ремонтно-восстановительных работ, полной сохранности находящихся на земельном участке коммуникаций.

Администрацией г.Владивостока 25.12.2002 ООО «Январь-Восток» на срок до 25.03.2003 выдано разрешение на строительство № 35/02 (на подготовительные работы по сервисному комплексу по обслуживанию автомобилей).

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14.06.2005 ООО «Восток-Январь» в полном объеме передало свои права и обязанности по договору аренды от 14.08.2002 № 3809 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2 474 кв.м, ООО ПКФ «Легион».

Соглашением о перемене лица в обязательстве от 27.03.2007 ООО «Легион» уступило ООО «ПримНефтеИнвест» право аренды земельного участка общей площадью 2 474 кв.м, расположенного в <...>. В силу условия пункта 1.1. соглашения от 27.03.2007 ООО «ПримНефтеИнвест» приняло право аренды указанного земельного участка и обязалось выполнять права и обязанности по договору аренды, предусмотренные соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 3809 от 14.08.2002г., а также указанным договором. После вступления в силу данного соглашения, ООО «ПримНефтеИнвест» стало стороной договора аренды земельного участка № 3809 от 14.08.2002. Пунктом 3.1. соглашения от 27.03.2007 ООО «ПримНефтеИнвест» на земельном участке обязалось сохранять и соблюдать установленный договором аренды земельного участка № 3809 от 14.08.2002 режим его использования с ограничениями в части земельного участка площадью 1 205 кв.м. в связи с наличием в указанной части охранной зоны инженерных коммуникаций.

Как следует из представленных в материалы дела документов: решения Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2007 по делу № А51-13520/2007-28-492/61, предписания отдела государственного строительного надзора по г.Владивостоку Департамента градостроительства Приморского края 3 4/08 от 24.01.2008, свидетельства о государственной регистрации права от 3.07.2008г. серия 25-АБ № 039002 и других ООО «ПримНефтеИнвест» является собственником автозаправочной станции (АЗС), расположенной в <...>.

Через территорию указанной автозаправочной станции проходят тепловые сети от УТ-2614/1 до УТ-2615/1 (магистральная теплотрасса), принадлежащие, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2006 серия 25-АА № 778447, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания».

Полагая, что строительство АЗС произведено ООО «ПримНефтеИнвест» с нарушением действующего законодательства в охранной зоне тепловых сетей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ. МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92, установлено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей; охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности; для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пункту 6.1.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 23.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Пунктом 5 указанных Типовых правил предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности, размещать автозаправочные станции, хранилища горюче - смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы. В силу положений пункта 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; сооружать переезды через трубопроводы тепловых сетей. Аналогичные требования указаны в пунктах 3,4,5,6 Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае, утвержденных постановлением губернатора края от 28.04.2000 № 375.

При проведении судебного заседания 9.10.2009 в <...> судом установлено следующее: теплотрасса ОАО «ДГК» шириной 3 метра проходит между зданием операторской и первой секцией топливо-раздаточных колонок АЗС (расстояние между указанными строениями 4 метра); между зданием операторской (в которой находится касса) и топливо-раздаточными колонками производится заправка автотранспорта; в охранной зоне тепловых сетей постоянно осуществляется проезд заправляющегося автотранспорта.

Исходя из изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, условий договора аренды земельного участка № 3809 от 14.08.2002, соглашения о перемене лица в обязательстве от 27.03.2007, суд считает, что ООО «ПримНефтеИнвест» сооружение АЗС по ул.Борисенко,40 в г.Владивостоке произведено с нарушением установленной действующим законодательством охранной зоны тепловых сетей ОАО «ДГК», в связи с чем требование истца об обязании ООО «ПримНефтеИнвест» произвести работы по выносу тепломагистрали 2Ø820 из зоны строительства АЗС по ул.Борисенко,40 в г.Владивостоке, в соответствии с рабочим проектом 3126-34-07ТС является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом также положений п.23 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности. НПБ 111-98», утвержденных ГУГСП МВД РФ от 23.03.1998 № 25, п.13 Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае, п.9.1., данных таблицы Б.3 «Расстояния по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке от зданий, сооружений и инженерных сетей» СНиП 41-02-2003 Тепловые сети. Также судом учтено наличие в материалах дела письма ООО «ПримНефтеИнвест» № 171/2007 от 29.10.2007, подтверждающего принятие на себя ответчиком обязательства по выносу тепломагистрали из зоны строительства АЗС до апреля 2008, а также выданного Ростехнадзором предписания № 03П-2-17-02/08-09 от 10.08.2009.

Требование ОАО «ДГК» о запрете ООО «ПримНефтеИнвест», до выполнения работ по перекладке теплосети, эксплуатации АЗС и проведения любых строительных работ в районе охранной зоны ОАО «ДГК» по ул.Борисенко,40 в г.Владивостоке судом отклоняется, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком его прав и законных интересов в данной части. Кроме того, суд учитывает также предусмотренное пунктом 17 Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае право предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, на запрет выполнения работ в охранных зонах тепловых сетей предприятия, в случае нарушения иными предприятиями и организациями требований настоящих Правил. Ссылка истца на положения ст.ст. 34,44 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.10.2002 № 7-ФЗ судом во внимание не принимается, поскольку предметом рассматриваемого спора не является нарушение ответчиком требований в области охраны окружающей среды.

Довод истца о возведении и эксплуатации АЗС с нарушением ст.ст.48,49,55 Градостроительного кодекса РФ (в отсутствие утвержденной проектной документации, без положительного заключения государственной экспертизы, эксплуатация АЗС без разрешения на ввод в эксплуатацию), ссылка ответчика на отсутствие нарушений при строительстве норм Градостроительного кодекса РФ судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к предмету спора.

Оспаривание представителями ОАО «ДГК», а также Департамента градостроительства Приморского края выданного Ростехнадзором заключения о соответствии построенного ООО «ПримНефтеИнвест» объекта капительного строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № 120 от 29.02.2008 правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

Представленные ответчиком в материалы дела документы: техническое обследование № 172-ИД ООО «Диз-Кон» автозаправочной станции по ул.Борисенко,38-Б в г.Владивостоке, паспорт безопасности опасного объекта АЗС ИП ФИО7 суд на основании ст.ст.67,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает в качестве не относимых доказательств по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170,174,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «ПримНефтеИнвест» произвести работы по выносу тепломагистрали 2Ø820 из зоны строительства АЗС по ул.Борисенко,40 в г.Владивостоке, в соответствии с рабочим проектом 3126-34-07ТС в срок до 23.12.2009.

В удовлетворении требования запретить ООО «ПримНефтеИнвест» эксплуатацию АЗС и проведение любых строительных работ в районе охранной зоны ОАО «ДГК» по ул.Борисенко,40 в г.Владивостоке до выполнения работ по перекладке теплосети отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПримНефтеИнвест» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» государственную пошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.

Судья Карандашова Е.В.