Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

к отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управлению службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «ПасификСтрой»

о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2018, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 31497/18/25001-ИП

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2017 № 25/СИ1/1/6-5436, паспорт;

от ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 № Д-25907/18/291, служебное удостоверение;

от ООО «ПасификСтрой» - представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2018, паспорт.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее – ФКУ СИЗО № 1, заявитель) обратилось с заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управлению службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2018, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 31497/18/25001-ИП.

Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по ПК), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ПасификСтрой».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, в обоснование пояснил, что в целях согласования ранее существовавших договоренностей между ООО «ПасификСтрой» и ФКУ СИЗО-1, а также исполнения условий мирового соглашения по делу № А51-2282/2018, в адрес ООО «ПасификСтрой» письмом от 09.04.2018 исх-25/СИ1/1/6-2059 ФКУ СИЗО-1 было сообщено о готовности осуществлять прием-передачу почтовых отправлений (посылок, бандеролей), в соответствии с пунктом 66 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, адресованных подозреваемым и обвиняемым, в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели, с указанием времени и порядка приема почтовых отправлений. Дополнительно данное письмо было получено 17.04.2018 представителем ООО «ПасификСтрой» нарочно.

Заявитель пояснил, что письмом от 20.04.2018 исх-25/СИ1/1/6-2396 судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 также было сообщено об исполнении ФКУ СИЗО-1 требований содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель полагает, что в связи с принятием им исчерпывающих мер, направленных на исполнение условий мирового соглашения, утвержденных определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-2282/2018, а также требований исполнительного документа, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, с требованиями ФКУ СИЗО-1 не согласился, считает, что оснований для признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку в нарушении подписанного мирового соглашения, а также определения Арбитражного суда Приморского края, ФКУ СИЗО-1 отказывается от выполнения обязательств предусмотренных мировым соглашением, аргументировав это тем, что ООО «ПасификСтрой» обязано своими силами доставлять корреспонденцию в ФКУ СИЗО-1, что не соответствует заключенному мировому соглашению.

Представитель ООО «ПасификСтрой» также требования заявителя отклонил, полагает, что до настоящего времени заявитель не исполнил добровольно все требования, изложенные в исполнительном листе ФС № 013373972 от 23.03.2018, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 31497/18/25001-ИП, в связи с чем, считает что постановление от 25.04.2018, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству 31497/18/25001-ИП является законным.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ПасификСтрой» имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи от 10.07.2015 № 14264, является оператором почтовой связи, в том числе оказывает услуги физическим лицам по доставке почтовых отправлений в адрес физических лиц, содержащихся в следственном изоляторе.

05.02.2018 ООО «ПасификСтрой» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 по отказу в приеме почтовых отправлений в адрес лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1; об обязании принимать почтовые отправления (посылки, бандероли) у ООО «ПасификСтрой», при наличии у ООО «ПасификСтрой» действующей лицензии на оказание услуг почтовой связи; об обязании осуществлять прием-передачу почтовых отправлений (посылок, бандеролей) своими силами не менее трех раз в неделю. Текущий график и порядок взаимодействия при доставках согласовывать с истцом дополнительно (с уточнениями).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018 года по делу А51-2282/2018 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

ФКУ СИЗО-1 обязуется принимать почтовые отправления в адрес лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 у общества с ограниченной ответственностью «ПасификСтрой»;

Прием-передачу почтовых отправлений осуществляется ФКУ СИЗО-1 не менее трех раз в неделю. Текущий график и порядок взаимодействия при доставках согласовывается сторонами дополнительно».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018, была исправлена опечатка по тексту определения от 14.03.2018 вместо: «Прием-передачу почтовых отправлений осуществляется ФКУ СИЗО-1 не менее трех раз в неделю. Текущий график и порядок взаимодействия при доставках согласовывается сторонами дополнительно» необходимо читать «Прием-передачу почтовых отправлений осуществляется ФКУ СИЗО-1 своими силами не менее трех раз в неделю. Текущий график и порядок взаимодействия при доставках согласовывается сторонами дополнительно».

В связи с неисполнением ФКУ СИЗО-1 условий мирового соглашения, ООО «ПасификСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, на основании которого, судебным приставом-исполнителем 05.04.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 31497/18/25001-ИП, которым судебный пристав-исполнитель установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, осуществлять прием-передачу почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморском краю своими силами не менее трех раз в неделю.

Письмом от 09.04.2018 исх-25/СИ1/1/6-2059 ФКУ СИЗО-1 было сообщено ООО «ПасификСтрой» о готовности осуществлять прием-передачу почтовых отправлений (посылок, бандеролей), в соответствии с пунктом 66 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, адресованных подозреваемым и обвиняемым, в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели, с указанием времени и порядка приема почтовых отправлений.

Письмом от 20.04.2018 исх-25/СИ1/1/6-2396 ФКУ СИЗО-1 сообщено судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о направлении в адрес ООО «ПасификСтрой» письма от 09.04.2018 и об исполнении ФКУ СИЗО-1 требований содержащихся в исполнительном документе.

В адрес ФКУ СИЗО-1 были направлены требования судебного пристава-исполнителя, которые были получены заявителем: 19.04.2018 года; 20.04.2018 года; 25.04.2018 года; 26.04.2018 года об осуществлении своими силами приема и передачу почтовых отправлений (посылок и бандеролей) в количестве 50 штук в течение рабочего дня.

Требования судебного пристава-исполнителя также остались без исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 25.04.2018, в рамках исполнительного производства от 05.04.2018 № 31497/18/25001-ИП, с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей.

Посчитав, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы должника, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям подпунктом 13 указанной нормы отнесено взыскание исполнительского сбора.

Порядок и основания взыскания исполнительского сбора урегулированы статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям по смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных норм и правовых позиций следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Аналогичное толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, содержащих указание на то, что в силу требований Закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому р-нам ВГО от 25.04.2018 о взыскании исполнительного сбора, заявитель настаивает на том, что требования исполнительного документа были им исполнены в полном объеме.

Оценивая данный довод ФКУ СИЗО-1, суд в порядке статьи 71 АПК РФ исследует представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения статьи 24, части 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» и учитывая правовые последствия несовершения должником действий по добровольному исполнению требований исполнительного документа в виде совершения исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018 по делу №А51-2282/2018 (с учетом исправления опечатки определением суда от 23.03.2018), вступившим в законную силу было утверждено мировое соглашение между ООО «ПасификСтрой» и ФКУ СИЗО-1, пунктом 2 которого стороны определили, что прием-передача почтовых отправлений (посылок, бандеролей) осуществляется ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю своими силами не менее трех раз в неделю. Текущий график и порядок взаимодействия при доставках согласовывается сторонами дополнительно».

Трактуя данный пункт со ссылкой на пункт 66 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 заявитель утверждает, что ФКУ СИЗО-1 готово осуществлять прием-передачу почтовых отправлений (посылок, бандеролей) в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели, с указанием времени и порядка приема почтовых отправлений и полагает, что формулировка «своими силами» не предполагает получение посылок в месте нахождения организации, оказывающей услуги связи.

Статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Во исполнение данного положения Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка), в соответствии с разделом VII которых определен порядок приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач.

В соответствии с пунктом 66 указанного нормативно-правового акта установлено, что прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели.

Пунктом 67 Правил внутреннего распорядка установлено, что лицо, доставившее передачу, заполняет и подписывает заявление в трех экземплярах по установленной форме. Все экземпляры заявления, передача, а также паспорт или документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, передаются работнику СИЗО.

Сверка наличия и веса содержимого передач осуществляется в присутствии доставивших их лиц.

В целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания посылки, бандероли и передачи подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств.

Содержимое посылок, бандеролей и передач досматривается тщательно и аккуратно, принимаются меры для обеспечения возможности его дальнейшего использования по назначению (пункт 68).

Вскрытие и сверка содержимого посылок осуществляются комиссией в составе не менее трех сотрудников СИЗО, о чем составляется акт в двух экземплярах. В нем указываются: наименование и перечень вещей и продуктов, их внешние признаки, качество, что конкретно из содержимого изъято или сдано на хранение. Акт подписывается членами комиссии, объявляется под роспись подозреваемому или обвиняемому. Первый экземпляр акта приобщается к личному делу подозреваемого или обвиняемого, второй подшивается в номенклатурное дело и хранится в течение пяти лет после убытия подозреваемого или обвиняемого (пункт 72).

Таким образом, Правила внутреннего распорядка разделяют процессуальный порядок приема передач от физических лиц и приема посылок, который, тем не менее, в соответствии с пунктом 66 данного правового акта должен осуществляться в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели.

В соответствии с пунктом 1, Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и каких-либо норм, регулирующих порядок приема почтовых отправлений (посылок, бандеролей) от почтовой организации, не содержат.

В связи с этим, суд полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил оказания услуг почтовой связи, к внутренним почтовым отправлениям в том числе относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки).

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Приказом ООО «ПасификСтрой» от 15.01.2018 № 1/18-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (посылок, бандеролей), на основании пункта 3.2. которого, регистрируемые почтовые отправления (РПО) (посылки, бандероли) выдаются на объектах почтовой связи.

При этом, суд считает необходимым отметить, что пунктом 20.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» предусмотрена аналогичная норма, из которой следует, что посылки подлежат выдаче на объектах почтовой связи.

Как следует из пояснений представителя ООО «ПасификСтрой», территория ФКУ СИЗО-1 является режимной территорией, в свободном доступе на которой имеется только комната приема передач, что подтверждается приложенными в материалы дела фотографиями. Комната приема посылок находится внутри территории ФКУ СИЗО-1, куда ООО «ПасификСтрой» не имеет доступа.

Представитель общества также пояснил, что ФКУ СИЗО-1 уклоняется от исполнения условий мирового соглашения и отказывается своими силами забирать почтовые отправления (посылки, бандероли), поступившие в адрес содержащихся под стражей лиц вместе нахождения ООО «ПасификСтрой», при этом, отметил, что ФКУ СИЗО-1 самостоятельно забирает почтовые отправления с почтового отделения Почты России.

Получая почтовые отправления в почтовом отделении Почты России, сотрудники ФКУ СИЗО-1 самостоятельно доставляют их на территорию ФКУ СИЗО-1 в комнату приема посылок, где производят вскрытие и досмотр посылок комиссией в составе не менее трех сотрудников СИЗО в соответствии с порядком, установленным пунктом 72 Правил внутреннего распорядка.

Возражений представителем ФКУ СИЗО-1 против данных пояснений представителя взыскателя в судебном заседании не заявлено.

Представитель ООО «ПасификСтрой» также указал, что в целях исполнения публичного договора с клиентами по доставке почтовых отправлений, и не исполнением условий мирового соглашения ФКУ СИЗО-1, общество было вынуждено осуществить доставку поступивших посылок в комнату приема передач ФКУ СИЗО-1. Посылки принимались в течение часа, после чего сотрудники ФКУ СИЗО-1 отказывались от принятия остальных посылок, несмотря на установленный рабочий день до 17.00.

Данные пояснения взыскателя об отказе сотрудников ФКУ СИЗО-1 принимать весь объем поступивших в адрес лиц, находящихся в ФКУ СИЗО-1 посылок также подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 17.04.2018, подписанным судебным приставом-исполнителем с участием понятых, а также актом, составленным ООО «ПасификСтрой» с участием свидетелей.

Требованиями судебного пристава-исполнителя, поступившими в ФКУ СИЗО-1 19.042018, 20.04.2018, 25.04.2018, 26.04.2018 было указано на необходимость осуществить своими силами прием-передачу почтовых отправлений (посылок, бандеролей) в количестве 50-55 штук в течение рабочего дня, которые находятся в офисе ООО «ПасификСтрой», расположенном по адресу: <...>. К требованию, поступившему в ФКУ СИЗО-1 26.04.2018, был приложен реестр с квитанциями РПО на 20 листах.

Указанные требования судебного пристава-исполнителя ФКУ СИЗО-1 оспорены не были.

В ответ на требования судебного пристава-исполнителя ФКУ СИЗО-1 письмами от 23.04.2018 № 25/СИ1/1/6-2368, от 25.04.2018 № 25/СИ1/1/6-2540 ответило, что готово осуществлять прием-передачу почтовых отправлений (посылок, бандеролей) своими силами в помещении СИЗО, оборудованным для этой цели, во вторник, четверг и в субботу с 10.00 до 11.00 час, о чем письмом от 09.04.2018 № 25/СИ1/1/6-2059 также сообщалось ООО «ПасификСтрой».

Таким образом, отказываясь от получения почтовых отправлений по месту нахождения оператора почтовой связи, ФКУ СИЗО-1 при этом не осуществляет должных действий, направленных на получение в полном объеме почтовых отправлений при их доставке ООО «ПасификСтрой» в комнату приема передач.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Суд, исследовав обстоятельства спора, с учетом рассмотренных выше правовых норм Правил внутреннего распорядка, Правил оказания услуг почтовой связи, определения Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2018 по делу № А51-2282/2018 об отказе в разъяснении судебного акта, фактических обстоятельств дела, с учетом буквального содержания формулировки пункта 2 мирового соглашения, заключенного между ООО «ПасификСтрой» и ФКУ СИЗО-1 (с учетом исправления опечатки определением от 23.03.2018) о приеме-передача почтовых отправлений (посылок, бандеролей) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю своими силами не менее трех раз в неделю, текущий график и порядок взаимодействия при доставках согласовывается сторонами дополнительно», а также пояснений лиц, участвующих в деле считает, что, не принимая мер, направленных на получение почтовых отправлений по месту нахождения оператора почтовой связи – ООО «ПасификСтрой», ФКУ СИЗО-1 нарушило условия мирового соглашения, утвержденного вступившим в силу определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-2282/2018 не исполнило требования исполнительного документа в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2018 № 31497/18/25001-ИП.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФКУ СИЗО-1 17.04.2018, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении, следовательно, должнику необходимо было в срок не позднее 24.04.2018 (за вычетом выходных дней) осуществить получение своими силами почтовых отправлений, находящихся по месту нахождения оператора почтовой связи ООО «ПасификСтрой».

Ввиду того, что такие действия не были предприняты должником, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 25.04.2018 вынес постановление о взыскании с должника исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Суд отклоняет как противоречащий содержанию определения Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018 по делу № А51-2282/2018 об утверждении мирового соглашения довод заявителя об уклонении ООО «ПасификСтрой» от согласования текущего графика и порядка взаимодействия при доставках, в обоснование которого общество ссылается на то, что направленный проект договора доставки почтовых отправлений не был подписан обществом, как и не был оформлен ответ на письмо ФКУ ГУФСИН-1 от 09.04.2018 № 25/СИ1/1/6-2059, в котором было указано, что прием-передача почтовых отправлений, поступивших на имя лиц, содержащихся под стражей, будет осуществляться в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели во вторник, четверг и в субботу с 10.00 до 11.00 час, поскольку оснований для заключения договора, содержащего условия, противоречащие содержанию мирового соглашения у ООО «ПасификСтрой» не имелось.

При этом суд считает необходимым отметить, что УФАС по Приморскому краю в адрес врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО4 вынесено предупреждение от 25.06.2018 № 5248/08 о наличии в действии ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУФСИН по Приморскому краю» признаков нарушения пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном фактическом установлении ограничения по количеству приема почтовых отправлений, поступающих и доставляемых ООО «ПасификСтрой» в адрес лиц (граждан), содержащихся в СИЗО № 1 ГУФСИН по Приморскому краю, создавшем необоснованное препятствование и дискриминационные условия в осуществлении обществом деятельности по оказанию услуг почтовой связи по сравнению с оператором почтовой связи «Почта России», для которого такие ограничения не установлены и почтовые отправления принимаются в полном объеме.

УФАС по Приморскому краю на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции указало на необходимость в срок до 13.07.2018 определить и согласовать с ООО «ПасификСтрой» график и порядок принятия (получения) почтовых отправлений, доставляемых для лиц, содержащихся в следственном изоляторе № 1 ГУФСИН по Приморскому краю, без установления количественного ограничения в приеме указанных почтовых отправлений; обеспечить прием соответствующих установленным требованиям почтовых отправлений, доставляемых ООО «ПасификСтрой» для физических лиц, содержащихся в следственном изоляторе № 1 ГУФСИН по Приморскому краю, в полном объеме без установления ограничения по их количеству.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Представленные в материалы дела решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.07.2018 по делам № 12-834/2018, № 12-833/2018, 12-832/2018, не принимаются судом в силу части 3 статьи 69 АПК РФ в качестве доказательств, подтверждающих незаконность требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, поскольку данными решениями были признаны незаконными постановления ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК, о привлечении ФКУ СИЗО-1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которые не носят преюдициального характера к данному делу. Кроме того, заявителем не представлено доказательств вступления указанных решений в законную силу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя как должника, поэтому согласно положениям части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ оно не может быть признано незаконным.

Если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" о признании незаконным постановления от 25.04.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 25.04.2018, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 31497/18/25001-ИП отказать как вынесенного в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.