Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинское объединение Дальневосточного отделения Российской Академии наук» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН<***>, ОГРН<***>) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 115,4 кв.м. в здании административно-хозяйственного корпуса (лит.Ж) по адресу: <...>,

третье лицо: Министерство высшего образования и науки Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 18.05.2022, ФИО3, паспорт, доверенность от 15.09.2022,

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 19.10.2021, диплом,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинское объединение Дальневосточного отделения Российской Академии наук» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 115,4 кв.м. в здании административно-хозяйственного корпуса (лит.Ж) по адресу: <...>.

Определением от 13.07.2022 суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В заседании 21.09.2022 суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в заседании до 22.09.2022.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии в заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 18.05.2022,

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 19.10.2021, диплом.

Истец на требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения суду.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Третье лицо в заседание суда не явилось, письменный отзыв не представило.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медицинское объединение Дальневосточного отделения Российской Академии наук» (далее – истец, ссудодатель, учреждение) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – ответчик, ссудополучатель, ДВФУ) 01.3.2017 заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) № БП-1-17 (далее – договор)

Согласно условиям договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное владение и пользование было имущество: нежилые помещения (номер на поэтажном площадью 115,4 кв.м в здании административно-хозяйственного Ж) по адресу: <...> (далее - Имущество) для использования в учебных целях.

Перечень передаваемых помещений указан в Приложении № 1 к Договору.

Общая площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений - 115,4 кв. м., реестровый номер федерального имущества П12880002394.

Согласно п. 1.5 Настоящий Договор заключен на основании решения Дальневосточного ТУ ФАНО России по согласованию с Росимуществом.

Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 01.03.2017.

Срок действия Договора № БП-1-17 установлен с 01.03.2017 по 01.02.2022 (п. 2.1 Договора).

По окончании срока действия договора истец письмом №92 от 03.02.2022 уведомил ответчика о необходимости прибыть для передачи нежилых помещений и оформления акта приема-передачи.

Согласно п. 4.2.18 Договора Ссудополучатель обязан в последний рабочий день срока действия настоящего Договора передать Имущество Ссудодателю по акту приема-передачи, который составляется и подписывается Ссудодателем и Ссудополучателем в четырех экземплярах (по одному для каждой из сторон, ФАНО России и Росимуществу) и должен содержать сведения о техническом состоянии помещений на момент их передачи.

Вместе с тем ответчик не выполнил данные обязательства, не освободив помещения по окончании срока действия договора.

Истец обратился к ответчику с претензией 29.03.2022 №243, однако ответчик обязанность по освобождению помещений не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору, регулируемые Главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Безвозмездное пользование».

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, истец владеет спорным имуществом на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права № 25-АВ 033393 от 16.05.2013).

В силу ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что договор прекратил свое действие 01.02.2022, исходя из условий и срока действия договора.

С учетом ч. 1 ст. 689 ГК РФ ссудополучатель должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящем споре ДВФУ не оспаривает факт владения спорным имуществом, доказательства наличия между сторонами действующих договорных отношений в отношении того же имущества по Перечню не представляет.

Судом установлено, что с учетом условий договора, истец письмом № 92 от 03.02.2022 уведомил ДВФУ о прекращении срока действия по спорному договору, в связи с окончанием срока его действия, и попросил вернуть спорное имущество.

Вместе с тем ответчик, по окончанию срока действия договора и отсутствия воли учреждения на его продление, продолжает использовать спорное имущество без установленных законом и договором оснований.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 689 ГК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что спорный договор пролонгирован в силу положений ст. 621 ГК РФ, поскольку истец письмом № 92 от 03.02.2022 уведомил ответчика о необходимости освобождения помещений в силу прекращения договора, то есть явно выразил отказ от договора и возражения против дальнейшего использования помещений ответчиком. Из пояснения истца также следует, что он не намерен в дальнейшем продолжать правоотношения между сторонами в силу недобросовестности ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для использования спорного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 64,68,71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что учреждение соблюло порядок уведомления ответчика о прекращении договора, при этом принимая во внимание, что спорное имущество, переданное ответчику в безвозмездное пользование, после окончания срока действия договора не было возвращено ссудодателю, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для пользования спорным имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.05.2022, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медицинское объединение Дальневосточного отделения Российской Академии наук» (Клиент) и ФИО2 (Исполнитель).

Согласно условиям договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и осуществлении представительства клиента в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Стоимость услуг по договору от 20.05.2022 составляет 15 000 рублей, в том числе НДФЛ (п.3 договора).

Оплата денежных средств по договору подтверждается, в том числе справка банка по операции, реестром № 292.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в суде первой инстанции напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив вышеупомянутые доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает подтвержденным факт несения заявителем судебных издержек по оплате услуг представителя и их относимость к настоящему делу.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>) возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинское объединение Дальневосточного отделения Российской Академии наук» (ИНН <***>) нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-10) общей площадью 115,4 кв.м. в здании административно-хозяйственного корпуса (лит.Ж) по адресу: <...>, подписав акт приема-передачи.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинское объединение Дальневосточного отделения Российской Академии наук» (ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.