Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН , <***>, ОГРН , <***>)

об оспаривании отказа

при участии в заседании:от заявителя – ФИО2, заместитель начальника отдела урегулирования задолженности, доверенность от 04.07.2011 № 12-45-1798 сроком до 09.11.2011, от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 21.12.2010 № 09-134 сроком до 31.12.2011, от ИФНС – ФИО2, от ФИО1 - лично

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 18.05.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 09-5900 (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявитель требования поддержал, указав на нарушения, допущенные конкурсным управляющим ООО «Мико» ФИО1 в ходе ведения конкурсного производства, которые выразились в недобросовестном исполнении обязанностей и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у Управления Росреестра по Приморскому краю не имелось.

Ответчик требования ФНС не признает, пояснил, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не направлялось в адрес ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, направившей жалобу, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Утверждает, что основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось отсутствие состава в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения.

ФИО1 с требованиями ФНС также не согласен, указал, что помимо Управления Росреестра по Приморскому краю жалоба на действия конкурсного управляющего рассматривалась на заседании дисциплинарного совета саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» и контролирующим органом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Признаков административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего «Мико» не было выявлено.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Приморского края от 05.02.2010 г. по делу № А51-22080/2009 в отношении ООО «Мико» по заявлению должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2010 в отношении ООО «Мико» по решению собрания кредиторов введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 16.06.2010 конкурсным управляющим был утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока обратилась 05.03.2011 в Управление Росреестра по Приморскому краю с жалобой на действия арбитражного управляющего ООО «Мико» ФИО1, в котором просило привлечь его к административной ответственности в связи с неисполнением им требований, установленных пунктом 2 статьи 129, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, а также Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345.

17.03.2011 ответчиком было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «Мико» ФИО1

По итогам административного расследования Управлением было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Мико» ФИО1, о чем вынесено постановление от 18.05.2011 № 09-5900.

Федеральная налоговая служба России, посчитав, что данное постановление нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, оспорила его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФНС России.

Жалоба от 05.03.2011 с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, послужившая основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и издании впоследствии оспариваемого постановления, было подана в Управление Росреестра по Приморскому краю от имени ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока являющейся самостоятельным юридическим лицом, тогда как ФНС России, будучи уполномоченной представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, согласно Приказу от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" в Управление с жалобой на конкурсного управляющего не обращалась, участником дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не являлась, следовательно оспариваемым постановлением не могли быть затронуты права и законные интересы ФНС России.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

При этом заявления об обжаловании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения вышестоящего органа по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении рассматриваются арбитражным судом также по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 7152/08.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявление об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление, в том числе об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока обжалования постановления об административном правонарушении и возможности его восстановления в случае пропуска по уважительным причинам в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ФНС России в заявлении и в судебном заседании ссылалась на письмо ответчика от 20.05.2011 № 09-13/5900-6, в котором Управление Росреестра по Приморскому краю указало на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Мико» ФИО1 на основании пунктов 1 и 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Данное письмо было получено налоговой инспекцией 27.05.2011, о чем имеется отметка с оттиском штемпеля на этом письме.

Поскольку интересы ФНС России в деле о банкротстве № А51-22080/2009 фактически представляла ИНФС по Первореченскому району г. Владивостока, которая и обратилась к ответчику с жалобой на действия конкурсного управляющего, то о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 заявителю стало известно в тот же день, т.е. 27.05.2011. Таким образом, именно с 27.05.2011 надлежит исчислять срок для обжалования оспариваемого постановления, который истекал 10.06.2011 (без учета выходных дней).

Заявление об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении направлено в арбитражный суд 20.06.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. за пределами 10-дневного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 18.05.2011 с указанием уважительных причин его пропуска ФНС России не заявляла.

Пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, суд отказывает Федеральной налоговой службе России в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать ФНС России в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 18.05.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 09-5900.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.