Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВитаГарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Находкинской таможни, выразившихся в нарушении сроков таможенного оформления товаров, задекларированных по ГТД № 10714040/110409/0003920 и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с непредставлением спорной ГТД из таможенного поста «Морской порт Восточный» Находкинской таможни.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьей 158, 159 АПК РФ и отклонено как необоснованное, поскольку, учитывая то обстоятельство, что рассматриваемое заявление обществом в Находкинскую таможню было направлено 25.06.2009, предварительное судебное заседание проведено 20.07.2009, у таможенного органа было достаточно времени для истребования пакета документов по спорной ГТД и подготовки правовой позиции по рассматриваемому спору.

Общество «ВитаГарант» в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав, что таможенному органу был представлен полный пакет документов, необходимый для таможенного оформления товара и соблюдения ограничений, установленных законодательством РФ о внешнеторговой деятельности, предусмотренный Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Заявитель считает, что, оформив требование от 13.04.2009 без наличия соответствующих оснований, должностное лицо Находкинской таможни нарушило норму части 2 статьи 59, части 1 статьи 152 Таможенного кодекса РФ, что привело к нарушению сроков таможенного оформления товаров, поскольку товар был выпущен только 24.04.2009, что привело к возникновению у общества значительных убытков, связанных с оплатой временного хранения товаров.

При рассмотрении дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ВитаГарант» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2003 Инспекцией МНС России № 33 по Северо-Западному административному округу г. Москвы, о чем выдано свидетельство серии 77 № 001749305 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037733017080.

В апреле 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.03.2008 № 04/PKI-VG/2008DEJ09/0240, заключенного Обществом «ВитаГарант» (Россия) и компанией «PAIK KWANG INDUSTRIAL CO LTD» (Китай), на таможенную территорию России были ввезен товар – аминокислоты, используемые для кормления животных Севон L-лизин HCL 99% кормовой в количестве 230 500 кг.

В целях его таможенного оформления 11.04.2009 Общество подало в Находкинскую таможню ГТД № 10714040/110409/0003920. Дополнительно с грузовой таможенной декларацией декларантом были представлены к таможенному оформлению лицензия № ЛР0210805507048 от 27.05.2008, сертификат соответствия РОСС КМ. ФВ01.В19139 от 07.07.2009, ветеринарные сертификаты № 0000660 от 10.04.2009, № 0000667 от 10.04.2009, № 0000668 от 10.04.2009, № 0000669 от 10.04.2009, № 0000670 от 10.04.2009, № 0000671 от 10.04.2009, № 0000672 от 10.04.2009, № 0000673 от 10.04.2009, № 0000674 от 10.04.2009, № 0000675 от 10.04.2009, № 0000676 от 10.04.2009.

В ходе проверки сведений, заявленных в ГТД № 10714040/110409/0003920, таможенный орган пришел к выводу о том, что данные документы не относятся к заявленному в ГТД товару, поскольку в результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/120409/001791) было установлено, что маркировка наименования товара L-Lysine HC1 (79%), имеющаяся на товаре, не соответствует наименованию указанному в предоставленных лицензии, сертификате соответствия, ветеринарных сертификатах.

По результатам таможенного контроля заявленных сведений должностным лицом таможенного органа декларанту выставлено требование от 13.04.2009 о необходимости скорректировать неверно заявленные в графе 31 ГТД сведения в соответствии с результатами таможенного контроля; предоставить лицензию, сертификат соответствия, ветеринарный сертификат на заявленный в ГТД товар, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; внести сведения о предоставленной лицензии, сертификате соответствия, ветеринарных сертификатах в графу 44 ГТД.

В целях выпуска товаров ООО «ВитаГарант» были внесены изменения в графу 31 ГТД № 10714040/110409/0003920 в части наименования товара, а также в графу 44 в части номеров ветеринарных сертификатов, вновь полученных в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422.

Выпуск товара в свободное обращение был осуществлен таможенным органом 24.04.2009.

Не согласившись с действиями должностного лица Находкинской таможни по выставлению указанного требования, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ВитаГарант» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых действий, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

В силу пункта 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, пунктом «п» которого предусмотрена обязанность декларанта представлять разрешения, лицензии, сертификаты, акты и (или) иные документы, выдаваемые уполномоченными органами, если такие разрешения в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации являются документами, необходимыми для помещения товаров под выбранный таможенный режим.

Как следует из материалов дела, общество представило таможенному органу документы, необходимые для таможенного оформления товара по ГТД № 10714040/110409/0003920 и соблюдения ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, в том числе лицензию, сертификат соответствия, а также ветеринарные сертификаты.

При этом в представленных к таможенному оформлению лицензии № ЛР0210805507048 от 27.05.2008, сертификате качества от 03.03.2009, свидетельстве о государственной регистрации лекарственного средства для животных № ПВИ-2-1.3/01340, наименование ввозимого товара указано как Севон L-лизин НСl 99%. Указанная информация была заявлена ООО «ВитаГарант» в графе 31 ГТД № 10714040/110409/0003920.

В материалах дела имеются фотографии маркировки ввезенного товара, которая содержит следующую информацию: «SEWON. L-LYSINE MONOHYDROCHLORIDE. Commercial Feed Grade. GUARANTEED ANALYSIS: 99% L-Lysine HCl on a dry basys or 990 g/kg (449,060 mg/lb) L-Lysine HCl. Min 79% as L-Lysine. Net Weight 25 kg (55,1 lbs).

Тот факт, что декларант при описании ввезенного товара в ГТД не указал дополнительные сведения о минимальном процентном содержании L-Lysine в веществе и обозначение гидрохлорида указал через заглавную литеру «L» вместо прописной в соответствии с товаросопроводительными документами, не свидетельствует о том, что лицензия, сертификат соответствия и ветеринарные сертификаты выданы на иную продукцию.

Таможенным органом образцы ввезенного товара для проведения экспертизы не изымались, экспертиза не проводилась, в связи с чем у должностного лица Находкинской таможни не имелось оснований считать, что обществом был ввезен товар, не соответствующий сведениям, указанным в графе 31 ГТД № 10714040/110409/0003920.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров.

Таким образом, выпуск товара, задекларированного по ГТД №10714040/110409/0003920, должен был быть завершен 16.04.2009.

На спорной ГТД проставлен штамп таможенного органа о выпуске товара в свободное обращение 24.04.2009, то есть за пределами указанного срока. Несвоевременное завершение таможенного оформления было вызвано необоснованным требованием ответчика представить иные лицензию, сертификат соответствия, ветеринарный сертификат на заявленный в ГТД товар, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в то время как необходимые для таможенного оформления документы уже были представлены ответчику.

Ответчик не представил в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства соответствия своих действий нормативным правовым актам.

Нарушение срока таможенного оформления товара нарушило права и законные интересы ООО «ВитаГарант», которое оказалось лишено возможности своевременно получить ввезенный товар в свое распоряжение и использовать его в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Заявление Общества о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе. Кроме того, произведенные судебные расходы должны быть подтверждены документально.

Как следует из Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в соответствии с которым вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах установлено: подготовка дела – от 5 000 руб. день или 50% от суммы гонорара, участие в судебных заседаниях – от 5 000 руб. в день.

Участие представителя в судебном заседании 10.08.2009 не было принято ООО «ВитаГарант», в акте приема-передачи выполненных работ, представленном заявителем в предварительном судебном заседании, указано, что в состав принятых услуг не вошли дальнейшие услуги по представлению интересов заказчика в суде.

Кроме того, в состав услуг, оказанных заявителю и оплаченных им, вошли консультация о перспективах обжалования действий таможни, направление копии заявления ответчику, подача заявления в арбитражный суд. Однако предварительные консультации не могут быть отнесены к судебным издержкам по конкретному делу, поскольку такие издержки понесены не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, как предусмотрено статьей 106 АПК РФ. Направление копии заявления ответчику и подача заявления в арбитражный суд (посещение почтового отделения и оформление заказного письма, сдача заявления в канцелярию арбитражного суда) не требуют специальной квалификации и могли быть выполнены любым сотрудником ООО «ВитаГарант», поэтому данные издержки не могут быть отнесены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Изучение небольшого объема доказательств не могло представить сколь-нибудь существенных трудностей для компетентного представителя, участие в предварительном заседании не потребовало от него значительных временных затрат.

В связи с изложенным суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в нарушении срока таможенного оформления товара, задекларированного в ГТД № 10714040/110409/0003920, в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВитаГарант» 12 000 руб. (Двенадцать тысяч рублей) судебных расходов, в том числе 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, во взыскании остальной суммы судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Судья Л.П. Нестеренко