Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленного письмом № 29/0220/2520 от 25.03.2009 г., в предоставлении в собственность общества за плату земельного участка общей площадью 13911,98 кв.м, расположенного по адресу: <...>

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (дов. от26.03.2009 г., паспорт <...>, выдан 01.04.2003 г. Первомайским РУВД г.Владивостока), представитель ФИО2 (дов от 11.12.2008 г., паспорт <...>, выдан 04.04.2002 г. Ленинским РУВД г.Владивостока)

от департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края: главный специалист-эксперт ФИО3 (дов. № 29/3-20-1434 от 25.02.2009 г., уд. № 4128 по 31.12.2010 г.)

от третьего лица: юрисконсульт ФИО4 (дов. от 24.06.2009 г., паспорт <...>, выдан 24.08.2006 г. Советским РУВД г.Владивостока)

протокол судебного заседания на компьютере вел секретарь судебного заседания Кравцова Г.Ю.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чайка-Сувенир» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленного письмом № 29/0220/2520 от 25.03.2009 г. в предоставлении в собственность общества за плату земельного участка общей площадью 13911,98 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и обязании департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность обществу за плату земельный участок общей площадью 13 911,98 кв.м, расположенный по адресу: <...>, и направить обществу договор купли-продажи.

В судебном заседании 22 сентября 2009 г. представитель заявителя уточнил предмет заявленных требований: просит признать незаконным отказ департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленный письмом №29/0220/2520 от 25.03.09 г. в предоставлении в собственность ООО «Чайка-Сувенир» за плату земельного участка общей площадью 13911,98 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и обязать департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее по тексту – «департамент») направить заявление ООО «Чайка-Сувенир» от 12.12.2008 г. в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой территории соответствующей территории.

В судебном заседании 12 октября 2009 г. заявитель уточнил предмет требований: просит признать незаконным отказ департамента, оформленный письмом № 29/0220/2520 от 25.03.2009 г. в предоставлении в собственность общества за плату земельного участка общей площадью 13911, 98 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пояснив, что не поддерживает ранее заявленные требования об обязании департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края направить заявление ООО «Чайка-Сувенир» от 12.12.2008 г. в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой территории соответствующей территории.

Определением от 22 июля 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено 1976 ОМИС в лице военного лесничества № 247 (далее по тексту – 1976 ОМИС»).

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка. Полагает, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, а также не относится к землям общего пользования, в связи с чем может быть предоставлен обществу.

Поясняет, что на данном земельном участке находятся принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества, приобретенные обществом в результате приватизации имущества Владивостокской экспериментальной фабрики сувениров. Считает, что имеет исключительное право на приватизацию данного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЗК РФ»).

Также общество указало на отсутствие у 1976 ОМИС правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а также иных документов, подтверждающих его отнесение к землям обороны. Сослалось на приказ командующего ТОФ от 06.05.2003 г. № 344, которым начальникам ОМИС районов было поручено провести проверку наличия права пользования земельных участков, закрепить их за непосредственными землепользователями и до 30.04.2003 г. оформить кадастровые планы на земельные участки, находящиеся на учете в МИС, ОМИС и КЭЧ районов.

По мнению общества, оспариваемое решение нарушает его исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Департамент по заявленным требованиям возразил. В письменном отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, пояснил, что принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям Министерства обороны РФ была установлена на основании ответа военного лесничества № 247.

1976 ОМИС в отзыве на заявление указал, что испрашиваемый участок входит в состав земельного участка, переданного квартирно-эксплуатационному управлению ТОФ согласно распоряжению Совета Министров СССР от 12 марта 1955 г. № 1885-рс, и находится в зоне военных объектов военного лесничества № 247. Полномочия по распоряжению данными земельными участками возложены на департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Полагает, что земельные участки и участки леса, признанные федеральной собственностью в силу прямого указания на то в федеральном законе, не нуждаются в подтверждении принадлежности Российской Федерации при разграничении собственности на землю и иные природные ресурсы.

Кроме того, 1976 ОМИС указал на значительное превышение площади земельных участков, испрашиваемых заявителем, над площадью переданных объектов недвижимости.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Чайка-Сувенир» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.1999 г. администрацией Первореченского района г.Владивостока, 30.10.2002 г. инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022501901058.

Согласно актам оценки стоимости имущества Владивостокской экспериментальной фабрики сувениров из металла и пластмасс по состоянию на 01 октября 1992 г., утвержденным постановлением комитета по управлению имуществом Приморского края от 25 мая 1993 г. № 286, в состав приватизируемого имущества вошли 6 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

25 июня 1993 г. между обществом и Фондом имущества Приморского края заключен договор купли-продажи государственного имущества Владивостокской экспериментальной фабрики сувениров из металла и пластмасс, согласно которого все шесть объектов были переданы обществу на праве собственности.

На основании данного договора 13 марта 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано право собственности общества на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

1) нежилые помещения общей площадью 1153,4 кв.м. в здании (административно-бытового корпуса, лит.А, лит.А-1 – пристройка) (свидетельство 25-АА № 995754),

2) здание гаражей общей площадью 156,9 кв.м (лит.Б) (свидетельство 25-АА № 995752),

3) жилой дом (лит.В) площадью 142.1 кв.м (свидетельство 25-АБ № 003578),

4) здание теплицы общей площадью 216,6 кв.м. (лит.Д) (свидетельство 25-АА № 995753).

12 декабря 2008 г. общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 13911,98 кв.м, расположенного по адресу <...>, для дальнейшей эксплуатации зданий.

Письмом от 25 марта 2009 г. № 29/02-20-2520 департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого участка, указав, что данный участок входит в состав Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с отказом департамента, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения регламентирован статьей 36 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Из материалов дела судом установлено, что на территории испрашиваемого заявителем земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, то есть заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» обязан оформить земельные участки под данными объектами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая обществу в предоставлении земельного участка, департамент указал, что земельный участок входит в состав земель Министерства обороны РФ. Между тем при рассмотрении спора ни департаментом, ни 1976 ОМИС не было представлено ни одного документа, позволяющего установить относимость испрашиваемого земельного участка к землям Министерств обороны РФ, подтверждающим нахождение спорного земельного участка у 1976 ОМИС на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылка на распоряжение Совета Министров СССР от 12 марта 1955 г. № 1885-рс как на правоустанавливающий документ на спорные земельные участки не может быть принята во внимание, поскольку данным распоряжением земельные участки в установленном порядке с определением границ 1976 ОМИС не выделялись. Представленные в материалы дела схемы земельных участков ТОФ подписаны командиром войсковой части 70181 и являются документом, подтверждающим передачу земельного участка Министерству обороны РФ.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае информация о нахождении спорного земельного участка в федеральной собственности не подтверждена, объектов федеральной собственности, используемых для нужд обороны, на земельном участке не выявлено.

Кроме того, Территориальным управлением в материалы дела представлены сведения о федеральном имуществе, содержащемся в государственной базе данных федерального имущества Приморского края, в которые включен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:0005 площадью 6706 кв.м, закрепленный за 1976 ОМИС, расположенный по адресу ориентира (здание лицея): <...>, примерно 102 м на север от ориентира, а также земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:36 площадью 102435 кв.м., находящийся в казне Российской Федерации, ориентир: примерно в 490 м по направлению на восток от ориентира одноэтажное здание профилактория «Русь» расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Сведения об иных земельных участках, закрепленных за 1976 ОМИС, в Территориальном управлении отсутствуют.

Между тем в соответствии с приказом командующего ТОФ от 06 мая 2003 г. № 344 «О приемо-передаче земельных участков, их закреплении на праве постоянного пользования за МИС, ОМИС и КЭЧ районов и о проведении технической инвентаризации земельных участков» начальникам ОМИС районов приказано провести по состоянию на 01 сентября 2003 г. техническую инвентаризацию всех земельных участков, предоставленных в постоянное, временное и периодическое пользование Тихоокеанскому флоту, провести проверку наличия документов на право пользования земельными участками, провести расследование по выявленным при приеме-передаче фактам нарушений земельного законодательства, принять меры к возврату незаконно изъятых у Минобороны России земельных участков и в целях защиты интересов Министерства обороны РФ обратиться с соответствующими исками в прокуратуру и суд; закрепить земельные участки за непосредственными землепользователями – войсковыми частями; до 30 апреля 2003 г. оформить кадастровые планы на земельные участки, находящиеся на учете в МИС, ОМИС и КЭЧ районов.

Определениями от 19.08.2009 г. и 22.09.2009 г. 1976 ОМИС было предложено представить документы, подтверждающие передачу спорного земельного участка 1976 ОМИС, а также документы, позволяющие определить границы земельного участка, принадлежащего 1976 ОМИС и его расположение на кадастровом плане территории. Однако запрошенные судом документы представлены не были.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов, с учетом письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю от 28.08.2009 г. № 1961 (03-11) и представленного Управлением кадастрового плана территории в районе ул.Русская, 135 в г.Владивостоке, установлено, что земельный участок, принадлежащий 1976 ОМИС, не налагается на земельный участок, испрашиваемый заявителем.

Суд также принимает во внимание письмо врио. командира войсковой части 70181 полковника ФИО5 от 22.07.2002 г. № 24/5-3034, адресованное начальнику строительства, инженерного обеспечения и расквартирования ВМФ генерал-лейтенанту ФИО6, в котором указано, что земельный участок в районе ул.Русская, 135 в г.Владивостоке в установленном порядке за военными учреждениями не оформлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ департамента в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в связи с отнесением его к землям Министерства обороны РФ является незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на департамент.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленный письмом № 29/0220/2520 от 25.03.2009 г., в предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью «Чайка-Сувенир» за плату земельного участка общей площадью 13911,98 кв.м, расположенного по адресу: <...>, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению в данной части.

Взыскать с департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в пользу ООО «Чайка-Сувенир» 2000 руб. (две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.В. Голоузова