Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.10.2000)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1», (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата регистрации 29.09.2014)

акционерному обществу «Спецметалмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.04.2013)

об обращении взыскания на заложенное имущество

в отсутствие извещенных сторон

установил:

непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» (далее - НАО «РДС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс Управление механизации № 1» (далее – ООО «САУМ № 1»), акционерному обществу «Спецметалмонтаж» (далее – АО «СММ») об обращении взыскания на право требования оплаты по договору подряда от 05.10.2010 № 12359 на сумму 18 230 789 рублей 55 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.

От ответчика ООО «САУМ № 1» в материалы дела 10.05.2016 поступил письменный отзыв на иск.

Признав вдело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что отсутствующие в судебном заседании стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2014 между НАО «РДС» (Заимодавец) и АО «СММ» (Заемщик) заключен договор процентного займа № СММ/1812 (Договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 2.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2014) займодавец передает заемщику денежные средства в размере 17 862 378 рублей (сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в срок не позднее 18.03.2015. Договором также предусмотрена обязанность заемщика платить проценты в размере 8,25 % годовых от сумму займа.

В соответствии с подпунктом 8.1. Договора в качестве обеспечения своих обязательств по договору по возврату суммы займа и процентов ООО «САУМ № 1» как залогодатель передал займодавцу в залог принадлежащие ему права требования оплаты по договору подряда № 12359 от 05.10.2010 между ООО (ЗАО) «САУМ № 1» и НАО (ЗАО) «Росдорснабжение» на сумму 18 230 789 рублей 55 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2014).

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил в пользу АО «СММ» заемные денежные средства в сумме 17 862 378 рублей.

Между тем, как следует из иска, до настоящего момента заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил, сумму займа и проценты не возвратил.

Письмом от 19.06.2015 истец направил в адрес АО «СММ» требование о возврате суммы займа и процентов в срок до 25.06.2015, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у него права требовать обращения взыскания на переданное ему ответчиком ООО «САУМ № 1» в залог право требования оплаты по договору подряда от 05.10.2010 № 12359 на сумму 18 230 789 рублей 55 копеек, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд признал, что исковые требования к к ООО «САУМ № 1» подлежат оставлению без рассмотрению, а к АО «СММ» - отклонению в силу следующего.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2015 по делу № А51-3793/2015 в отношении ООО «САУМ № 1» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2015 по делу № А51-3793/2015 ООО «САУМ № 1», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора (абзац третий пункта 20 постановления № 58).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное ООО «САУМ № 1» имущество не могут быть рассмотрены в рамках обычного искового производства, поскольку в соответствии с федеральным законом подлежит рассмотрению в особом порядке в рамках дела о банкротстве залогодателя.

В соответствии с пунктом 4 стати 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявленные в отношении ООО «САУМ № 1» исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

В отношении общества АО «СММ» в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком АО «СММ» сложились правоотношения как между кредитором и заемщиком, а не как между кредитором и залогодателем, обеспечивающим исполнение обязательства другого лица.

Вместе с тем, исходя из существа и предмета рассматриваемого спора, истцом заявлено требование об обращения взыскания на право требования оплаты по договору подряда № 12359 от 05.10.2010 на сумму 18 230 789 рублей 55 копеек, заложенное согласно пункту 8.1 Договора ответчиком ООО (ЗАО) «САУМ № 1».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 46 АПК каждый из ответчиков выступает в процессе самостоятельно, следует признать, что АО «СММ» является ненадлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 148, 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Оставить без рассмотрения исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс Управление механизации № 1».

Отказать в исковых требованиях к акционерному обществу «Спецметалмонтаж».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шалаганова Е.Н.