Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 13.07.2009, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.07.2009.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Пятковой

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Варт»

к ИФНС России по г.Находка Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления №3382 от 23.04.2009 по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены, ходатайство

от ответчика – главный госналогинспектор ФИО1 по доверенности №267 от 30.12.2008 сроком на 1 год

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Варт» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд заявлением к ИФНС России по г.Находка Приморского края (далее по тексту – «инспекция», «налоговый орган», «административный орган») о признании незаконным и отмене постановления №3382 от 23.04.2009, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ») в виде штрафа в сумме 30.000 руб.

Одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №3382 от 23.04.2009 об административном правонарушении, мотивировав его тем, что жалоба была своевременно подана в суд, но в связи с неустранением обстоятельств послуживших основаниям для оставления заявления без движения, заявление было возращено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил письменной ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем в порядке п. 3 ст. 156 и п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Из заявления общества следует, что оно не согласно с вынесенным постановлением, поскольку административным органом нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, не позволяющие всесторонне и полно рассмотреть дело. По мнению заявителя отсутствие акта осмотра помещений, а также наличие фотоматериала не может быть рассмотрено как надлежащее доказательство, поскольку фотосъемка как и сам осмотр производились без обязательного присутствия двух понятых.

Кроме того указал, что ценники в наличии имелись, но упали под воздействием сквозняка, в связи с чем вменяемое обществу правонарушение является устранимым и не повлекло никакой угрозы или причинения вреда здоровью потребителя, таким образом, его можно квалифицировать как малозначительное.

Представитель налогового органа предъявленные требования не признал, считает, что факт отсутствия на момент проверки ценников на реализуемую алкогольную продукцию в торговой точке общества подтверждается материалами дела, в связи с чем можно сделать вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения считает необоснованным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм законодательства о государственном регулировании производства этилового спирта и алкогольной продукции при розничной продаже.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Варт» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Находка Приморского края 19.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052501681286, о чем выдано свидетельство серии 25 №00831346.

16.04.2009 на основании поручения №533 от 16.04.2009 сотрудниками налогового органа была проведена проверка соблюдения обществом выполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – «Закон № 171-ФЗ»), Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – «Правила продажи отдельных видов товаров»), в магазине общества «Варт», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение п. 3 ст. 11 Закона № 171-ФЗ, пунктов 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров в отделе вино-водка отсутствуют ценники на алкогольную продукцию: водка «Маруся « Первоклассная водка» емк. 0,5 л., креп. 40%; водка особая «Лед лимон» емк. 0,5 л., креп. 40%; амаретто «Браво-ликер» десертный ароматизированный емк. 0,5 л., креп. 22 %; слабоалкогольную газированную продукцию: «Супер Ягуар оригинальный Лайт» емк. 0,5 л., креп. 5,5%; «Баркоктейль Блашне» емк. 0,5 л., креп. 7%; «Баркоктейль Жало» емк. 0,5 л., креп. 7%.

В результате выявленного правонарушения сотрудниками налогового органа был составлен акт проверки №105 от 16.04.2009, с которым была ознакомлена и копию которого получила директор общества ФИО2.

12.04.2009 в присутствии законного представителя общества ФИО2 был составлен протокол №105а об административном правонарушении, по тексту которого инспекция известила общество о месте и времени рассмотрения дела на 23.04.2009.

23.04.2009 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговый орган вынес постановление №3382 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30.000 руб.

Указанное постановление было получено законным представителем общества ФИО2 лично 23.04.2009.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с требованием отменить указанное постановление.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №3382 от 23.04.2009 об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение закреплено ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая, что первоначально общество обратилось в суд в установленный законом срок, суд признает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 2 ст. 1 Закона №171-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Закона №171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции, ее цене, объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену и условия приобретения товара.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (п.19 Правил продажи отдельных видов товаров).

Ответственность за нарушение правил продажи в части особенности продажи алкогольной продукции установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30.000 до 40.000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом предусмотренных ст. 14.16 КоАП РФ административных правонарушений является порядок продажи алкогольной продукции. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не охваченных частями 1 и 2.

Из положений п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит установлению факт совершения административного правонарушения и вина лица.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Понятой в силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как установлено судом, на момент проведения проверки в отделе вино-водка магазина, принадлежащего ООО «Варт», отсутствовали ценники на алкогольную продукцию: водка «Маруся « Первоклассная водка» емк. 0,5 л., креп. 40%; водка особая «Лед лимон» емк. 0,5 л., креп. 40%; амаретто «Браво-ликер» десертный ароматизированный емк. 0,5 л., креп. 22 %; слабоалкогольную газированную продукцию: «Супер Ягуар оригинальный Лайт» емк. 0,5 л., креп. 5,5%; «Баркоктейль Блашне» емк. 0,5 л., креп. 7%; «Баркоктейл Жало» емк. 0,5 л., креп. 7%.

В качестве доказательств отсутствия ценников на алкогольную продукцию административным органом представлены акт проверки от 16.04.2009 №105, фотоснимки, сделанные в ходе проверки, протокол от 23.04.2009 № 105а об административном правонарушении.

Судом установлено, что в акте проверки от 16.04.2009 №105 отсутствует информация о проведении осмотра помещения магазина общества в присутствии двух понятых, в связи с чем акт проверки лишен доказательственной силы.

Фотоснимки, сделанные в ходе проверки, также осуществлялись административным органом с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, что не позволяет считать фотографии допустимым доказательством.

Несоблюдение административным органом требований закона при получении доказательств влечет невозможность их использования в подтверждение совершения обществом вменяемого правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в рамках рассмотрения жалобы общества на вынесенное административным органом постановление от 23.04.2009 №3382 об административном правонарушении отсутствует.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Поскольку других документов в подтверждение факта правонарушения административным органом не представлено, суд считает, что инспекция не доказала факт совершения правонарушения, следовательно, у нее отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ

При изложенных обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления №3382 от 23.04.2009 о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находка от 23.04.2009 №3382 о привлечении ООО «Варт» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 30.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Пяткова