Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»дело по заявлениюакционерного общества "Новый регистратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2003)

к Центральному Банку Российской Федерации в связи с деятельностью Дальневосточного главного управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.1990),

о признании незаконными и отмене постановления №21-553/3110-1 от 12.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-21-553 по ч. 8 ст.15.23.1 КоАП РФ, решения №ТУ-05-ЮЛ-21-553/5020-1 от 19.05.2021 по жалобе на постановление №21-553/3110-1 от 12.04.2021,

третьи лица:

- ФИО1 (адрес: 690014, <...>),

- ООО «БазисИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690091, <...>)

при участии:

от общества (с использованием системы веб-конференции) – ФИО2, доверенность от 28.12.2021г., сроком до 31.12.2022г., паспорт, диплом;

от Банка – ФИО3, доверенность от 10.07.2019, сроком по 30.06.2022г, паспорт, диплом:

ООО «БазисИнвест» – ФИО4, диплом, доверенность от 01.10.2021, сроком на 5 лет, паспорт,

установил: акционерное общество "Новый регистратор" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в связи с деятельностью Дальневосточного главного управлению (далее по тексту – административный орган, Банк России) о признании незаконными и отмене постановления №21-553/3110-1 от 12.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-21-553 по ч. 8 ст.15.23.1 КоАП РФ, решения №ТУ-05-ЮЛ-21-553/5020-1 от 19.05.2021 по жалобе на постановление №21-553/3110-1 от 12.04.2021.

В обоснование заявленных требований представитель общества указал, что АО "Новый регистратор" во исполнение договорных обязанностей официально в письменном виде подтвердило, что ограничения на голосование в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 84.2 Закона №208-ФЗ отсутствуют; общество при определении кворума руководствовалось информацией эмитента и действующим законодательством, учтя в кворуме голоса ФИО5, ООО «БазисИнвест» в полном объеме, не имея оснований для иных действий; общество не ведет реестры участников ООО «БазисИнвест» и ООО «Центр Недвижимости», не располагает информацией о юридически оформленных отношениях между данными юридическими лицами, их участниками, а также лицами, входящими в органы управления; действуя разумно и добросовестно, в пределах предоставленных ему полномочий общество предприняло возможные в рассматриваемой ситуации меры по выяснению обстоятельств, изложенных в обращении ФИО1 путем направления соответствующего запроса эмитенту - АО «Фармазос», обязанность учета аффилированных лиц на которое возложена положениями п. 4 ст. 93 Закона №208-ФЗ. На дату проведения годового общего собрания акционеров АО «Фармазос» заявителю не были достоверно известны обстоятельства, а также АО «Новый регистратор» не располагал документами, являющимися безусловным основанием для применения счетной комиссией ограничений, установленных ст. 6 ст. 64.2 Закона N 208-ФЗ.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, считает, что материалами проверки подтверждается совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ; ограничения, установленные пунктом 6 статьи 84.2 Закона №208-ФЗ объективно существовали на момент проведения общего собрания акционеров АО «Фармазос» и были доведены до заявителя обращением ФИО1 с приложением подтверждающих документов.

От третьего лица - ФИО1 поступил письменный отзыв и письменные пояснения к нему, согласно которым полагает, что действия общества фактическим привели к срыву собрания акционеров, назначенного на 17 сентября 2020 года, с целью проведения собрания уже после продажи долей в уставном капитале ООО «БазисИнвест» и ООО «Центр Недвижимости» формально независимому лицу с целью восстановления контроля над обществом и при отсутствии исполнения обязанности направления публичной оферты иным акционерам, что свидетельствует о законности принятого Центральным Банком РФ постановления, в связи с чем заявление общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель ООО «БазисИнвест» в судебном заседании поддержал доводы заявителя.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило обращение ФИО1 (вх. от 14.10.2020 № ОТ7-3631) относительно нарушений АО «Новый регистратор» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, касающихся определения кворума на общем собрании акционеров акционерного общества «Фармазос» с датой проведения 17.09.2020.

По результатам проверки доводов ФИО1, являющегося акционером АО «Фармазос», которому принадлежит 23,878 % голосующих, акций АО «Фармазос», о неверном определении счетной комиссией кворума, необходимого для проведения общего собрания акционеров АО «Фармазос», назначенного на 17.09.2020 в форме заочного голосования» в связи с включением в подсчет голосов всех голосов, принадлежащих акционерам АО «Фармазос» - ФИО5 и ООО «БазисИнвест», являющихся аффилированными лицами и нарушившими положения пункта 6 статьи 84.2 Федерального Закона 208-ФЗ, административным органом установлено, что АО «Фармазос» принято решение о проведении 17.09.2020 общего собрания акционеров АО «Фармазос» в форме заочного голосования.

На основании заключенного между АО «Фармазос» и АО «Новый регистратор» (далее – регистратор), осуществляющим ведение реестра акционеров АО «Фармазос», договора №СГ-122/20 на выполнение функций счетной комиссии на общем собрании акционеров АО «Фармазос», назначенном на 17.09.2020 в форме заочного голосования, функции счетной комиссии на данном собрании выполнял регистратор в лице Дальневосточного филиала, что также подтверждается протоколом №1 от 17.09.2020 общего собрания акционеров АО «Фармазос», протоколом об итогах голосования на общем собрании акционеров АО «Фармазос» с датой проведения 17.09.2020.

При подсчете голосов для определения кворума проведения данного собрания регистратором учтены все акции, принадлежащие акционерам АО «Фармазос» - ФИО5 и ООО «БазисИнвест». По итогам подсчета голосов регистратором установлен факт отсутствия кворума для проведения указанного собрания.

Вместе с тем, исходя из представленных ФИО1 в материалы дела сведений установлено, что ФИО5 и ООО «БазисИнвест» на дату проведения общего собрания акционеров АО «Фармазос» - 17.09.2020 являлись аффилированными лицами и в совокупности владели 50,48% общего количества акций АО «Фармазос». Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО «Фармазос», составленному по состоянию на 23.08.2020, ФИО5 принадлежит 32 042 штук акций обыкновенных именных, что составляет 26,601 % размещенных акций АО «Фармазос»; ООО «БазисИнвест» принадлежит 28 764 штук акций обыкновенных именных, что составляет 23,879 % размещенных акций АО «Фармазос».

Наличие оснований аффилированности между ФИО5 и ООО «БазисИнвест» подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (egrul.nalog.ru): собственниками ООО «БазисИнвест» являются ООО «Центр недвижимости» (с 29.03.2018 доля в уставном капитале составляет 25 %) и ФИО5 (с 15.08.2019 доля в уставном капитале составляет 75 %); кроме того, с 05.02.2013 ФИО5 является единственным участником ООО «Центр недвижимости» (доля в уставном капитале составляет 100 %).

Однако с момента приобретения крупного пакета акций ООО «БазисИнвест» и ФИО5 не исполнена обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг АО «Фармазос» в порядке, установленном главой XI.1 Федерального закона № 208-ФЗ.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктами 6-7 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ с момента приобретения крупного пакета ценных бумаг и до даты направления в АО «Фармазос» обязательного предложения ООО «БазисИнвест» или ФИО5 (обязанность подлежала исполнению любым из указанных лиц) данные лица имели право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов голосующих акций АО «Фармазос». При этом остальные акции, принадлежащие указанным лицам, голосующими акциями в данном случае не считаются и при определении кворума не подлежали учету.

Указанные обстоятельства об аффилированности ФИО5 и ООО «БазисИнвест», а также документы, подтверждающие доводы ФИО1 (выписки ЕГРЮЛ на 15.09.2020), были доведены ФИО1 до сведения регистратора письмом от 16.09.2020.

Наличие в распоряжении регистратора документов (сведений), имеющих существенное значение при выполнении функций счетной комиссии в целях определения кворума общего собрания, не могло не явиться основанием для проведения регистратором дополнительной проверки при осуществлении подсчёта голосов для определения кворума на общем собрании акционеров АО «Фармазос» с датой проведения 17.09.2020.

В целях подтверждения (опровержения) фактов аффилированности ФИО5 и ООО «БазисИнвест» и исполнения (неисполнения) ими обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ, регистратором 17.09.2020 направлен запрос в АО «Фармазос». Из ответа эмитента на указанный запрос следует, что «на сегодняшний день» данные акционеры не являются аффилированными лицами.

Вместе с тем совокупность полученных регистратором сведений, указывающих на наличие ограничений, предусмотренных пунктом 4.24 Положения №660-П, при определении кворума общего собрания акционеров АО «Фармазос», назначенного на 17.09.2020, не была принята во внимание, и кворум общего собрания акционеров АО «Фармазос», назначенного на 17.09.2020 (его отсутствие) определен с нарушением требований пункта 4.24 Положения № 660-П.

Установив в действиях АО «Новый регистратор» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ, Банком России составлен протокол № ТУ-05-ЮЛ-21-553/1020-1 от 10.03.2021 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление №21-553/3110-1 от 12.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-21-553, предусмотренном частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением (жалобой) в Центральный Банк Российской Федерации (входящий №7-21368 от 28.04.2021). Решением начальника Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ постановление №21-553/3110-1 от 12.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-21-553 оставлено без изменения, жалоба АО «Новый регистратор» - без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что постановление №21-553/3110-1 от 12.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-21-553 и решение №ТУ-05-ЮЛ-21-553/5020-1 от 19.05.2021 по жалобе на постановление №21-553/3110-1 от 12.04.2021 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов.

Согласно части 8 указанной статьи к противоправным действиям отнесен незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола, а равно нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров.

Таким образом, нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров определены Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 208-ФЗ общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание.

При этом согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона №208-ФЗ решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования. Федеральным законом от 7 апреля 2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых ответов государственных, корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» действие пункта 2 статьи 50 Федерального закона №208-ФЗ, в соответствии с которым общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона №208-ФЗ, не может проводиться в форме заочного голосования, было приостановлено до 31 декабря 2020 года включительно.

В силу пункта 4 статьи 56 Федерального закона № 208-ФЗ к компетенции счетной комиссии отнесены проверка полномочий и регистрация лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определение кворума общего собрания акционеров, разъяснение вопросов, возникающих в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъяснение порядка голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечение установленного порядка голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчет голосов и подведение итогов голосования, составление протокола об итогах голосования, передача в архив бюллетеней для голосования.

Согласно статье 58 Федерального закона №208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены или электронная форма бюллетеней которых заполнена на указанном в сообщении о проведении общего собрания акционеров сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до даты окончания приема бюллетеней.

Пунктом 4.24 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» (далее - Положение № 660-П) императивно установлено, что кворум общего собрания (кворум по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания) определяется исходя из количества размещенных голосующих акций общества на дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом, в том числе:

- акций, которые составляют более 30, 50 или 75 процентов общего количества размещенных обыкновенных акций публичного общества, а также привилегированных акций публичного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона № 208-ФЗ, если такие акции принадлежат лицу, которое в соответствии со статьей 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ обязано сделать обязательное предложение и которое не направило обязательное предложение в публичное общество, а также его аффилированным лицам. Данное правило распространяется также на акции непубличного общества, если оно на 1 сентября 2014 года являлось открытым обществом и его устав не содержит указания на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляется без соблюдения положений главы XI. 1 Федерального закона № 208-ФЗ.

Данная норма предусмотрена в Положении №660-П в развитие требований пункта 6 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ, согласно которому с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Факт совершения АО «Новый регистратор» административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Доводы АО «Новый регистратор» об отсутствии нарушений требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, касающихся определения кворума, при проведении 17.09.2020 общего собрания акционеров АО «Фармазос», поскольку не установлено, что какими-либо лицами в период с 29.03.2018 не исполнены требования статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ в части направления обязательного предложения и, следовательно, об отсутствии оснований для ограничения количества голосующих акций являются необоснованными в силу следующего.

В пункте 12 Информационного письма Банка России от 27.05.2019 № 28-4-1/2816 указано, что для целей осуществления регистратором функций счетной комиссии акционерного общества регистратору целесообразно запрашивать сведения, которые должны быть учтены при осуществлении им функций счетной комиссии у акционерного общества и лиц, в отношении появились основания полагать о необходимости исключения принадлежащих им акций из кворума общего собрания акционеров общества. Кворум общего собрания акционеров определяется регистратором, осуществляющим функции счетной комиссии, с учетом информации и документов, представленных указанными лицами.

В случае непредоставления информации, необходимой для осуществления функций счетной комиссии, либо при наличии у регистратора противоречивых сведений, которые могут повлиять на осуществление им этих функций, регистратор должен руководствоваться требованиями Федерального закона № 208-ФЗ и действующим уставом акционерного общества.

Таким образом, установлению юридически значимых для счетной комиссии обстоятельств служит обращение регистратора с соответствующими запросами как в акционерное общество, так и к лицам, в отношении которых появились основания полагать о необходимости исключения принадлежащих им акций из кворума общего собрания акционеров общества.

Руководствуясь указанным пунктом информационного письма Банка России, регистратор направил запрос о предоставлении информации по обстоятельствам, изложенным в обращении ФИО1 только в АО «Фармазос».

В адрес ФИО5 либо ООО «БазисИнвест» соответствующие запросы направлены не были.

При этом, в материалы административного дела регистратором представлены 2 варианта ответа АО «Фармазос» на запрос АО «Новый регистратор», содержащие информацию об отсутствии оснований аффилированности между ФИО5 и ООО «БазисИнвест» (редакции ответов отличаются друг от друга). Информация о направлении ФИО5 либо ООО «БазисИнвест» обязательного предложения в ответах отсутствует.

Вместе с тем, содержащаяся в ответах АО «Фармазос» информация об отсутствии оснований аффилированности между ФИО5 и ООО «БазисИнвест» противоречит требованиям законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Так, на основании статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон № 948-1) аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимися в ЕГРЮЛ, собственниками ООО «БазисИнвест» являются ООО «Центр недвижимости» (с 29.03.2018 доля в уставном капитале составляет 25 %) и ФИО5 (с 15.08.2019 доля в уставном капитале составляет 75 %), кроме того, с 05.02.2013 ФИО5 является единственным участником ООО «Центр недвижимости» (доля в уставном капитале составляет 100 %).

В силу указанной нормы статьи 4 Закона № 948-1 и принимая во внимание данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ и реестре акционеров АО «Фармазос», на дату проведения общего собрания акционеров ФИО5 и ООО «БазисИнвет» являлись аффилированными лицами, владеющими в совокупности более 30% общего количества акций АО «Фармазос» (50,48 % общего количества акций АО «Фармазос»).

Утверждение регистратора о том, что сайт в сети Интернет, на котором размещены сведения ЕГРЮЛ, не может служить достоверным иоперативным источником получения информации, является неправомерным.

Принцип достоверности сведений ЕГРЮЛ закреплен ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом - ФНС России в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пункт 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации также устанавливает, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при определении кворума общего собрания участников АО «Фармазос» регистратор руководствовался информацией эмитента, которая не соответствовала фактическим обстоятельствам дела.

Доводы АО «Новый регистратор» о том, что при определении кворума общего собрания акционеров у счетной комиссии (регистратора) отсутствовали основания для применения последствий, установленных пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ, в части ограничения количества голосующих акций в связи с отсутствием информации (достоверных сведений) о факте ненаправления лицом, обязанным в порядке статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ направить обязательное предложение, указанного предложения, поскольку информацией о факте поступления (непоступления) в общество обязательного предложения обладает само общество, а регистратор не располагает такой информацией, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Материалы рассматриваемого дела содержат сведения о возникновении аффилированности между ФИО5 и ООО «БазисИнвест», совместно владеющими 60 806 обыкновенными акциями АО «Фармазос», что составляет более 50 % общего количества голосующих акций АО «Фармазос».

В частности, заявление, направленное ФИО1 в АО «Новый регистратор» накануне проведения общего собрания АО «Фармазос» (16.09.2020), содержало ссылку на Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», регламентирующий понятие и основания возникновения аффилированности, и сведения из ЕГРЮЛ, из которых следует, что ФИО5 и ООО «БазисИнвест» являются аффилированными лица, владеющими более 50% голосующих акций АО «Фармазос», а также информацию о ненаправлении в связи с данным фактом обязательного предложения о приобретении акций всем акционерам АО «Фармазос».

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество.

Из указанной нормы следует, что возникновение обязанности по направлению публичной оферты о приобретении ценных бумаг связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицами владеет указанным количеством акций.

Иное толкование пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ означало бы, что в различных по формальным признакам условиях (в одном случае приобретение акций, а в другом - возникновение оснований аффилированности без непосредственного приобретения акций), но при одинаковых по своей сути последствиях (возникновение определенной степени контроля над акционерным обществом), правовые последствия соответствующих действий были бы различными (в одном случае у лица возникает обязанность по направлению обязательного предложения, в другом случае - не возникает).

В соответствии с пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Пунктом 2 статьи 84.3 Федерального закона № 208-ФЗ закреплена обязанность публичного общества в течение 15 дней с даты получения обязательного предложения направить такое предложение владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

В соответствии с частью 1 статьи 1 статьи 51 Федерального закона № 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, подлежит составлению по правилам, установленным законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

Согласно пункту 1.1 статьи 52 Федерального закона № 208-ФЗ информация о проведении общего собрания доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ), регулирующей деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (далее - регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

На основании статьи 8.6-1 Федерального закона № 39-ФЗ эмитент вправе требовать у держателя реестра (регистратора) список владельцев ценных бумаг, составленный на дату, определенную в требовании, если предоставление такого списка необходимо ему для исполнения обязанностей, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 8.7-1 Федерального закона № 39-ФЗ установлено, что список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (список лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев ценных бумаг, список лиц, имеющих преимущественное право приобретения ценных бумаг, и другое), составляется держателем реестра или лицом, осуществляющим централизованный учет прав на ценные бумаги, по требованию эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), а также лиц, которые в соответствии с федеральным законом имеют право требовать составления такого списка.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 84.3 Федерального закона № 208-ФЗ владельцы ценных бумаг, которым адресовано добровольное или обязательное предложение, вправе принять его путем подачи заявления о продаже ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 и 4.2 данной статьи. На основании пункта 4.1 статьи 84.3 Федерального закона № 208-ФЗ заявление владельца ценных бумаг, зарегистрированного в реестре акционеров публичного общества, о продаже ценных бумаг подается регистратору публичного общества.

Таким образом, регистратор принимает непосредственное участие в процедуре направления обязательного предложения путём, в том числе, составления списка владельцев ценных бумаг, которым адресовано обязательное предложение, и не может быть не осведомлен об инициировании указанной процедуры кем-либо из акционеров общества.

Кроме того, ФИО1, являющийся акционером АО «Фармазос», в своем письме от 16.09.2020, направленном в адрес регистратора, прямо указывает о непоступлении ему обязательного предложения ФИО5 о приобретении ценных бумаг АО «Фармазос».

Материалами административного дела подтверждается, что к заявлению, направленному ФИО1 в адрес регистратора, было приложено определение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2020 по делу № А51-14178/2020 о принятии обеспечительных мер, которым АО «Новый регистратор» запрещено совершать регистрационные действия, в том числе о смене собственника, в отношении 32 042 обыкновенных акций АО «Фармазос», принадлежащих ФИО5, а также в отношении 28 764 обыкновенных акций АО «Фармазос», принадлежащих ООО «БазисИнвест».

Из текста указанного определения следует, что названные меры приняты судом в обеспечение иска ФИО1 к ООО «БазисИнвест», ФИО5 об обязании направить публичную оферту о приобретении акций.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения общего собрания акционеров АО «Фармазос» (17.09.2020) в распоряжении АО «Новый регистратор» имелись достоверные сведения о неисполнении ФИО5 и ООО «БазисИнвест» обязанности по направлении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг АО «Фармазос» в порядке, установленном главой XI.1 Федерального закона № 208-ФЗ.

С учётом изложенного, административным органом правомерно сделан вывод о возникновении у ФИО5 и ООО «БазисИнвест» обязанности направить акционерам-владельцам остальных акций АО «Фармазос» обязательное предложение.

Таким образом, ограничения, установленные пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ, объективно существовали на момент проведения общего собрания акционеров АО «Фармазос» и были доведены до регистратора обращением ФИО1 с приложением подтверждающих документов. Оснований полагать, что указанные ограничения не подлежали применению лишь по причине недоведения АО «Фармазос» указанной информации до сведения лица, осуществляющего функции счетной комиссии, не имеется.

Выполняя функции счетной комиссии, в рамках исполнения обязанности по определению кворума общего собрания акционеров, АО «Новый регистратор» не предприняты все необходимые меры для правильного определения кворума общего собрания акционеров.

Довод АО «Новый регистратор» о том, что ФИО1 не входит в число лиц, которые могут представлять регистратору информацию, необходимую для определения кворума общего собрания общества, судом отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 56 Федерального закона № 208-ФЗ, регламентирующего компетенцию счетной комиссии, и с учетом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ, для целей правильного установления кворума общего собрания акционеров, счетная комиссия акционерного общества (в том числе регистратор, выполняющий функции счетной комиссии общества) принимает решение о количестве голосующих акций, не подлежащих учету при определении кворума.

Поскольку счетная комиссия не обладает полной информацией о наличии или отсутствии у акционеров общества обязанности по направлению обязательного предложения, а также об основаниях аффилированности между ними, в целях правильного определения кворума общего собрания акционеров счетной комиссии рекомендуется запрашивать у публичного общества, а также у лица (лиц), которые являются владельцами более 30, 50, 75 процентов общего количества акций публичного общества, информацию (документы), подтверждающую возникновение или отсутствие у такого лица (лиц) обязанности по направлению обязательного предложения, а в случае возникновения такой обязанности - ее исполнения. При отсутствии у счетной комиссии соответствующих документов, в случае непредставления информации, необходимой для осуществления функций счетной комиссии либо при наличии у счетной комиссии противоречивых сведений, которые могут повлиять на осуществление ей этих функций, счетная комиссия должна руководствоваться требованиями Федерального закона № 208-ФЗ и действующим уставом акционерного общества.

Таким образом, определяющим моментом при выполнении регистратором своих полномочий по установлению кворума и лиц, подлежащих ограничению в голосовании, является наличие в распоряжении регистратора соответствующих сведений. При этом источниками информации могут быть как общество и его акционеры, так и уполномоченные органы, в том числе Банк России.

Довод АО «Новый регистратор» о том, что обжалуемые постановление и решение противоречат определению № 139437/1040-1 от 18.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному Дальневосточным ГУ Банка России в отношении АО «Новый регистратор», судом отклоняется как необоснованный.

При этом суд учитывает пояснения административного органа, согласно которым указанное определение было вынесено по результатам проверки обращения ФИО1 относительно возможных нарушений АО «Новый регистратор» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, касающихся определения кворума на повторном общем собрании акционеров АО «Фармазос» с датой проведения 17.11.2020.

Определением № 139437/1040-1 от 18.05.2021 установлено, что с 24.09.2020 ФИО5 не является участником ни ООО «БазисИнвест», ни ООО «Центр недвижимости», что исключает факт аффилированности между ФИО5 и ООО «БазисИнвест» на дату проведения повторного общего собрания АО «Фармазос» (17.11.2020).

Суд отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, поскольку указанные обществом судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле и не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ, Банком России доказано.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что АО «Новый регистратор» было уведомлено акционером АО «Фармазос» ФИО1 о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения порядка подсчета голосов, в связи с чем, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, имело все возможности для правильного применения требований законодательства РФ об акционерных обществах, касающихся определения кворума общего собрания акционеров АО «Фармазос».

У АО «Новый, регистратор» имелась реальная возможность для соблюдения, требований действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективные и непреодолимые обстоятельства, препятствующие соблюдению АО «Новый регистратор» требований законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров, не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. За совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На момент рассмотрения дела, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Установленный статей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию, по указанному делу на момент рассмотрения не истек.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ , судом также не установлено.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в минимальном размере 500 000 руб.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые постановление и решение по жалобе являются законными, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Акционерному обществу "Новый регистратор" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.