Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФГУ "Земельная кадастровая палата по Приморскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия и отказа

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.09.2010), ФИО3 (доверенность от 10.08.2010)

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 05.07.2011 №29/03/02-08/11449), после перерыва ФИО5 (доверенность от 23.12.2010 №29/03-20-22135)

от третьего лица - не явились, извещены

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным бездействия, выраженного в не обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:44; признании незаконным отказа департамента, оформленного письмом от 17.06.2011 № 29/02/03-02/10440 (с учетом дополнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ); об обязании обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений указанного земельного участка, а именно: об учете изменений вида разрешенного и фактического использования земельного участка с вида разрешенного и фактического использования под нежилым строением (общественный туалет) на разрешенный и фактический вид использования земельного участка под зданием – нежилые помещения (лит. 1) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании принять решение о предоставлении земельного участка площадью 333 кв. м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:28:020009:44, в собственность, в двухнедельный срок со дня внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка; об обязании в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка; о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство об уточнении заявленных ранее требований, просил обязать ответчика обеспечить внесение изменений в Единый государственный кадастр недвижимости в части сведений о разрешенном использовании объекта недвижимости: земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:44, в соответствии с разрешенным видом использования, избранным ФИО1 под объект общественного питания в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 333 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020009:44, в собственность, в двухнедельный срок со дня внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:44; обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в двухнедельный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:44 и направить его ФИО1.

В части взыскания судебных расходов поддержал ранее заявленные требования.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку предприниматель с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка под объект общественного питания, а также о принятии решения о предоставлении земельного участка с таким разрешенным использованием в департамент не обращался.

Обосновывая заявленные требования, заявитель пояснил, что нормы действующего законодательства не предоставляют ни собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, ни органу, осуществляющему кадастровый учет права самостоятельно вносить изменения в сведения кадастрового учета. Считает, что обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе Департамент земельных отношений как распорядитель земель в г.Владивостоке.

Ответчик по заявленным требованиям возразил, пояснил, что департаментом было проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в результате которого было установлено, что на участке помимо объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за заявителем, дополнительно самовольно установлен торговый павильон. Кроме того, земельный участок отгорожен металлическим забором, который в свою очередь пристроен к трансформаторной подстанции, что является грубым нарушением действующего законодательства.

Поскольку на спорном земельном участке расположен объект самовольной постройки, предоставить в собственность спорный земельный участок в целях дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, не представляется возможным.

Дополнительно департамент пояснил, что спорный земельный участок расположен на территории зоны многофункциональной общественно-деловой застройки. Разрешенное использование земельного участка «под зданием – нежилые помещения» не относится ни к одному из видов разрешенного использования, предусмотренных в указанной территориальной зоне, в связи с чем департамент не имеет правовых оснований для подачи заявления в соответствующий государственный орган о внесении изменений в кадастровые сведения о земельном участке в части изменения вида разрешенного использования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.10.2011.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - одноэтажного здания (лит.1, нежилые помещения), расположенного по ул. Батарейная, 2г в г. Владивостоке. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 12.02.2006, о чем в ЕГРП сделана запись 25-25-01/027/2006-61. Указанный объект недвижимости (по техническому паспорту от 19.03.2004 назначение – нежилые помещения, использование -предприятие общественного питания) преобразован из общественного туалета в результате проведенной в 1998 реконструкции, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 12.05.2010. При этом земельный участок площадью 333 кв. м под указанный объект недвижимости был предоставлен предыдущему собственнику ООО «Македония» в аренду постановлением администрации г.Владивостока от 28.10.2003 № 2389. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:02009:44 установлено под нежилым строением (общественный туалет). Данное разрешенное использование сохранено в кадастровом паспорте от 23.08.2010 (графа 9).

02.09.2010 предприниматель обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 333 кв. м в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. Письмом от 12.10.2010 № 29/02-20-16606 Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что отказ департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд об оспаривании решения от 12.10.2010 № 29/02-20-166606 и об обязании принять решение о предоставлении в собственность предпринимателю спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2011 по делу №А51-19580/2010 отказ департамента от 12.10.2010 № 29/02-20-166606 в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 25:28:02009:44 площадью 333 кв. м, расположенного по адресу: <...>, было признано незаконным. Однако, ввиду того, что на момент рассмотрения арбитражным судом спора по данному делу вопрос об изменении разрешенного использования испрашиваемого земельного участка департаментом не разрешен, в удовлетворении требования об обязании принять решение о предоставлении в собственность предпринимателю спорного земельного участка было отказано.

С целью изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимого имущества, предприниматель обратилась 05.02.2010 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, по результатам рассмотрения которого государственным органом было принято решение об отказе в учете изменений. Одним из оснований отказа являлось то, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

При этом было указано, что в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подобным заявлением вправе обратиться лицо, обладающее этим земельным участком на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования.

07.12.2010 предприниматель обратилась в департамент с заявлением об обращении департамента в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:44 площадью 333 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, а именно о внесении изменений разрешенного использования земельного участка на разрешенный вид использования земельного участка - под нежилым строением – либо выдать доверенность представителю на осуществление указанных действий.

27.01.2011 предприниматель ввиду отсутствия ответа на заявление повторно обратилась с заявлением в департамент об обращении департамента в уполномоченный государственный орган об изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка.

Письмом от 25.04.2011 предприниматель уточнила испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 08.12.2010 ответчик письмом от 18.02.2011 №29/02/03-02/878ф сообщил, что поскольку в результате обследования земельного участка установлено самовольное возведение объекта недвижимости, предоставить в собственность спорный земельный участок в целях дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости не представляется возможным.

08.04.2011, в дополнение к письму №29/02/03-02/878ф, ответчик указал, что в представленном пакете документов сведения о том, что предприниматель является собственником объекта – нежилое строение, расположенное по адресу: ул.Батарейная, 2г отсутствуют, в связи с чем у департамента отсутствуют правовые основания для подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю о внесении изменений в кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:44 площадью 333 кв.м, расположенном по адресу: ул.Батарейная, 2-г в части изменения вида разрешенного использования данного земельного участка.

17.06.2011 письмом №29/02/03-02/10440 департамент сообщил заявителю, что спорный земельный участок расположен на территории зоны многофункциональной общественно-деловой застройки. Разрешенное использование земельного участка «под зданием – нежилые помещения» не относится ни к одному из видов разрешенного использования, предусмотренных в указанной территориальной зоне, в связи с чем, департамент не имеет правовых оснований для подачи заявления в соответствующий государственный орган о внесении изменений в кадастровые сведения о земельном участке в части изменения вида разрешенного использования.

Посчитав, что бездействие департамента, выразившееся в уклонении от обращения в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в кадастровые сведения о земельном участке, а также отказ от 17.06.2011 не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из положений статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, любое заявление, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение месяца, а в исключительных случаях в течение двух месяцев при условии обязательного уведомления заявителя о продлении срока его рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (далее – Закон о государственном кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также такие дополнительные сведения об объекте недвижимости как разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Пунктом 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

Эти же полномочия предусмотрены и пунктом 1.1.2 Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 №263-па.

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором расположен объект недвижимости заявителя и за предоставлением которого в порядке статьи 36 ЗК РФ предприниматель обращалась в департамент, наделен именно Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, в связи с чем только указанный государственный орган вправе обратиться с заявлением об изменении уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:44 как объекта недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 08.12.2010 №25/00-67500, разрешенное использование участка установлено: под нежилым строением (общественный туалет). Вместе с тем, согласно представленному техническому паспорту на здание, расположенное на спорном земельном участке, назначение данного объекта капитального строительства – нежилые помещения. При этом решением арбитражного суда от 28.03.2011 по делу №А51-19580/2010 установлено, что изменение целевого назначения объекта капитального строительства было произведено с соблюдением установленной процедуры.

Учитывая, что предприниматель обратилась с заявлением о внесении изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:44 в надлежащий государственный орган, у департамента возникла обязанность по его рассмотрению путем обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений указанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что департамент допустил бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений предпринимателя, чем нарушил положения Закона №59-ФЗ.

Отказ департамента от 17.06.2011 суд считает незаконным в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено разделение земель на категории по целевому назначению.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При этом, положения данной нормы применимы в том случае, если произведено градостроительное зонирование.

Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа утверждены решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 №462, в связи с чем департамент как лицо, уполномоченное на распоряжение спорным земельным участком, вправе был самостоятельно определить испрашиваемое разрешенное использование данного земельного участка с учетом видов разрешенного использования, предусмотренных в указанной территориальной зоне.

Таким образом, суд считает, что данное решение ответчиком принято без учета положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Способом восстановления нарушенных прав в рассматриваемом случае будет обязание ответчика совершить соответствующие действия, в связи с чем суд обязывает департамент обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка в соответствии с заявлениями предпринимателя.

Суд отказывает в удовлетворении требований заявителя об обязании принять решение о предоставлении земельного участка площадью 333 кв. м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:28:020009:44, в собственность, в двухнедельный срок со дня внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка; об обязании в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, поскольку вопрос о принятии решения о предоставлении спорного земельного участка и подготовке проекта договора купли-продажи является преждевременным.

Требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно материалам дела, заявителем заключен договор на оказание юридической помощи. Размер вознаграждения, подлежащего выплате по данному договору, составил 20 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Исследовав все обстоятельства дела по существу заявленных требований, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон и представленные доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем заявителя при подготовке дела, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов и участие в судебных заседаниях, оценивая разумность взыскиваемой суммы, суд считает обоснованной заявленную ко взысканию сумму и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Понесенные предпринимателем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выраженное в не обращении в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:44, и отказ, оформленный письмом от 17.06.2011 № 29/02/03-02/10440, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:44 в соответствии с заявлениями индивидуального предпринимателя ФИО1.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 20200 (двадцать тысяч двести) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Бибик Н.Л.