Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 0188030 , ОГРН 2543024262 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к Потребительскому кооперативу "ЖСК №88 " (ИНН 7023888 , ОГРН 2501800011 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2008)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол от 28.04.2015 № 349)

при участии:

от заявителя: ведущий консультант отдела регионального строительного надзора по ФИО1, (доверенность от 21.11.2014 №52/01/04-02/22 сроком на 1 год, служебное удостоверение № 4715),

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Потребительского кооператива «ЖСК № 88» (далее – ответчик, кооператив) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил пояснения.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель инспекции заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности поддержал, указал, что в ходе проверки 28.04.2015 исполнения предписании от 12.12.2014 №04/397/14, установлено, что кооперативом не устранены выявленные нарушения в срок до 01.04.2015. Считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения кооперативом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении. Пояснил, что ранее ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Ответчик, как следует из представленных пояснений, с заявленными требованиями не согласен, указал на то, что кооперативом были обжалованы вышестоящему руководству инспекции акты проверок № 01-244п и №01-245п от 27.04.2015, а также направлены возражения по факту составления протоколов об административных нарушениях, однако до настоящего времени никаких ответов на обращения кооператива из инспекции не поступало. Кроме этого, ответчик указал, что в настоящее время на основании решения Первомайского суда г. Владивостока от 13.04.2015 проведение общего собрания кооператива от 06.08.2014, на котором было избрано правление кооператива и председатель, признано незаконным, в связи с чем, в настоящее время в кооперативе отсутствуют лица, имеющие право представлять интересы кооператива, как законные представители.

Представитель заявителя по данным доводам возразил, пояснил, что в период проведения проверок именно ФИО2 как председатель кооператива и законный представитель получал документы и заявлял ходатайства об отложении проведения проверок. Также представитель инспекции пояснил, что доказательств в обоснование заявленных доводов ответчик не представил, изменения в ЕГРЮЛ о юридическом лице в установленном порядке не вносились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.06.2015 объявлялся перерыв до 18.06.2015 до 11-45, о чем вынесено протокольное определение, заявитель уведомлен под роспись в приложении к протоколу.

Судебное заседание продолжено 18.06.2015 в том же составе суда при участии от заявителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2014 №52/01/04-02/07, удостоверение), от ответчика – не явились, извещены.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес ответчика протокола о привлечении к административной ответственности от 28.04.2015 № 349.

Из материалов дела судом установлено, что на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 15.03.1993 № 12/93, выданного ВБТРФ инспекцией ГАСН при администрации г. Владивостока, Потребительский кооператив «ЖСК № 88» осуществляет строительство жилого комплекса в <...>.

Согласно распоряжению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительств Приморского края от 07.11.2014 №1018, в отношении кооператива 12.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания №04/210/14.

В ходе проверки было выявлено, что предписание от 07.11.2014 №04/210/14 (срок исполнения предписания до 15.10.2014) не исполнено, выявлены 25 нарушений требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований в области стандартизации, а именно:

1.Строительство жилого дома, (блок-скции 9А-1, 9А-2, 9А-3, и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) ведется с отклонением от проектной документации не имеющей положительного заключения экспертизы, а именно в кирпичных вставках ВИ-А1, ВИ-А2 по проекту предусмотрено 11- этажей, фактически выполнено 12 и 13 этажей, блок-секции 9А-1 предусмотрено 10 этажей, фактически построено 11 этажей. Нарушены требования СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», ст. 48, ст. 52 ГрК РФ;

2.Строительство жилого дома (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3, и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) ведется по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы. Нарушено требование ст. 49, ст. 52 ГрК РФ;

3.При строительстве жилого дома (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3, и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) использованы бывшие в употреблении строительные материалы: кирпич б/у используется для кладки несущих стен, б/у железобетонные перемычки со следами сколов, оголением арматуры, сквозными трещинами, в аналогичных проемах используются как б/у железобетонные, так и б/у металлические, в частности в качестве несущей балки основания стены кирпичной вставки используются б/у рельсы, что является нарушением требований проектной документации, нарушено требование СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ст. 7, ст. 34 Федерального Закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 52 ГрК РФ;

4.Жилой дом (блок-секции 9А-1, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) не оборудованы лифтами, что является нарушением СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», ст. 52 ГрК РФ;

5.Не представлены документы, подтверждающие выполнение технических условий по подключению многоквартирного жилого дома к сетям электроснабжения, нарушено требование п. 8.5 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», ст.ст. 48,51,55 ГрК РФ;

6.На этажах частично отсутствуют ограждения лестничных маршей, что является нарушением п.б.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ст. 52 ГрК РФ;

7.В кирпичной вставки ВИ-А1 на 11 этаже выполнено устройство балкона в отступлении от проектной документации, что является нарушением ст. 48, ст. 52 ГрК РФ;

8.На мансарде (блок-секция 9А-1) со скатной кровли отсутствует организованный водоотвод, что является нарушением требований проектной документации, ст. 52 ГрК РФ;

9.В блок-секциях 9А-1, (11 этажей) и кирпичных вставках ВИ-А1, ВИ-А2, ВИ-Б (12-13 этажей) высотой более 28 м отсутствуют незадымляемые лестничные клетки типа HI, с переходом через воздушную зону, что не соответствует требованию п. 1.11* п. 1.29* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», п. 4.4.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

10.Кирпичные вставки 12-13 этажей (ВИ-А1, ВИ-А2, ВИ-Б) не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом для подачи воды на тушение. Пожарные краны надлежит размещать из расчёта орошения каждой точки квартиры одной пожарной струёй производительностью не менее 2,5 л/с, с учётом требуемой высоты компактной струи, нарушено требование п. 6.1* СНиП 2.04.01-85 *«Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 4.1.1 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

11. В блок-секциях 9-А1, (11 этажей) и кирпичных вставках ВИ-А1, ВИ-А2. ВИ-Б (12-13 этажей) не выполнена противодымная защита общих коридоров, что не соответствует требованию п. 6.41, п. 1.32 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

12. В лифтовые шахты жилого здания (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) не предусмотрена подача наружного воздуха при пожаре, нарушено требование п. 133* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», п. 4.22 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», п. 7.14 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.54 ГрК РФ.

13. Жилое здание (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что не соответствует требованию п. 5.1 НИ Б 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», раздел 7 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления людей при пожаре», ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

14.В здании (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации, нарушено требование п. 3.21* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», п. 1.2 прил. А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

15. В квартирах (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1. ВИ-А2) на высоте более 15 м отсутствуют аварийные выходы. К аварийным выходам относятся: выход на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 1.2 м от торца балкона (лоджии) до оконного проёма (остеклённой двери) или не менее 1,6 м между остеклёнными проёмами, выходящими на балкон (лоджию); выход на балкон (лоджию), оборудованные наружной лестницей, поэтажно соединяющей балконы (лоджии). Нарушено требование п. 1.25* СНиП2.08.01-89* «Жилые здания», п. 5.4.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

16. В квартирах жилого здания (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) на сети хозяйственно-питьевого водопровода не установлен отдельный кран для присоединения шланга (рукава) в целях возможности его использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения. Шланг должен обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры с учётом длины струи 3 м, быть длинной не менее 15 м, диаметром -19 мм и оборудован распылителм. Нарушено требование п. 3.1а* СНиП 2.08.О1-89* «Жилые здания», п. 7.4.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

17.В здании (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) отсутствует выходы на кровлю из лестничных клеток через противопожарные двери 2-го типа с пределом огнестойкости не менее El 30, что не соответствует требованию п. 2.10 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», п. 7.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

18.Дверные проёмы в ограждениях лифтовых шахт (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее Е 30. Нарушено требование п. 3.21 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», ч. 16 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

19.Вентиляторы для удаления дыма (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) следует размещать в помещениях с противопожарными перегородками 1-го типа. Проёмы данных помещений необходимо защитить противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не менее El 30. Основание: гл. 5 п. 5.12 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 7.12 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

20.Предел огнестойкости несущих элементов мансардного этажа (блок-секция 9А-1) менее R 45 (не выполнена конструктивная огнезащита деревянных конструкций). Основание: п. 1.13* СНиП «Жилые здания», п. 6.5.2 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

21.В местах перепада высот кровель (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) более 1 м не установлены пожарные лестницы, что не соответствует требованию п. 2.11 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», п. 7.10 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

22.Проёмы в противопожарных перегородках 1-го типа, которые разделяют технические этажи на секции (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2), не защищены противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не менее El 30. Технологические отверстия не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемостъ. Нарушено требование п. 1.45* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», п. 5.2.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

23. В подвале жилого дома (блок-секции 9А-1, 9А-2, 9А-3 и кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) внутренняя бытовая канализация частично принята из полиэтиленовых труб (ПВХ). У перекрытия на данных канализационных трубах не установлены противопожарные муфты с пределом огнестойкости не менее EI 45. Нарушено требование п. 3.20 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

24.В лестничных клетках под маршами (кирпичные вставки ВИ-А1, ВИ-А2) размещены кладовые, что не допускается. Под маршами первого этажа допускается размещение только приборы отопления.Нарушено требование п. 4.11 СНиП 2.01.02-85 «Противопоэ/сарные нормы», п. 1.19 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

25. Эксплуатация жилого дома (блок-секций (9А-1, 9А-2, 9А-3) и 2-х кирпичных вставок (ВИ-А1, ВИ-А2, ВИ-Б1), осуществляется в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Нарушено требование ст. 55 ГрК РФ.

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2014 № 04-1029 и выдано предписание №04/397/14 от 12.12.2014 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.04.2015. Предписание получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

На основании распоряжения от 07.04.2015 №245-п Инспекцией 27.04.2014 в присутствии председателя кооператива ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания №04/397/14 от 12.12.2014.

По результатам проверки установлено, что ранее выданное предписание обществом не исполнено, а именно, пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 21, 25 предписания не исполнены, исполнение пунктов 6, 9-20, 22-24 предписания проверить не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в помещения.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.04.2015 №01-245п, с приложением фотоматериалов.

По данному факту 28.04.2015 в отношении Потребительского кооператива «ЖСК №88» был составлен протокол об административном правонарушении №349, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу названных норм при решении вопроса о наличии состава вменённого административного правонарушения, надлежит установить законность возложения на лицо обязанности по исполнению требований предписания, было ли известно обществу о возложении на него обязанности совершить действия, указанные в предписании, в установленный данным предписанием срок, имелась ли у него объективная возможность исполнить предписание об устранении нарушений.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,3 и 3.1 настоящей статьи.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 указанной статьи лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 4.1 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а также с требованиями настоящего свода правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – ФЗ №384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно статье 34 ФЗ №384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Согласно требованиям п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными ограждениями.

Согласно требованиям «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденному Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171, в зданиях высотой более 28 м следует предусматривать незадымляемые лестничные клетки (п.4.4.12).

Пунктом 4.1.1 СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерством по чрезвычайным ситуациям от 25.03.2009 N 180, предусмотрена необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий, установлен минимальный расход воды на пожаротушение, составляющий 2,5 л/с на одну струю.

Пунктом 7.2 СП 7.13130.2013 Свод правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" установлен перечень помещений, в том числе общие коридоры и холлы, из которых следует предусматривать удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции. Пунктом 7.14 данного СП 7.13130.2013 установлено, что в шахты лифта жилого здания подлежит подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции.

Согласно пункту 5.4.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171, в многоквартирных жилых домах не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи здания при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 кв. м; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход. Данное требование распространяется на все здания вне зависимости от даты их постройки и ввода в эксплуатацию.

Нарушения вышеуказанных градостроительных норм, а также иных норм, перечисленных в предписании №04/397/14, при строительстве жилого комплекса в <...>, выявленные в ходе осуществления государственного строительного надзора подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, Инспекция осуществляет полномочия в сфере регионального государственного строительного надзора.

Из материалов дела следует, что именно кооператив осуществляет строительство жилого комплекса в <...>.

Судом установлено, что предписание от 12.12.2014 №04/397/14 об устранении выявленных нарушений в установленный срок кооперативом выполнено не было, нарушения, выявленные ранее, лицом, привлекаемым к ответственности, не устранены.

Таким образом, факт нарушения кооперативом предусмотренных законодательством норм и правил, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях кооператива состава вменяемого ему правонарушения. Каких-либо обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к ответственности, надлежащим образом исполнить предписание в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии вины в действиях кооператива.

Доводы ответчика о том, что кооператив не может быть привлечен к ответственности, поскольку в настоящее время в кооперативе отсутствуют лица, имеющие полномочия представлять его интересы, судом отклоняются как документально необоснованные. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ потребительский кооператив «ЖСК№88» является действующим и председателем данного кооператива является ФИО2. Изменения в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в том числе на основании решения Первомайского районного суда от 13.04.2015, не вносились.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которой совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом исследован вопрос о возможности признания допущенного обществом нарушения малозначительным и не установлено наличие таких оснований.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи, с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения общества от административной ответственности

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на кооператив административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Потребительский кооператив «ЖСК № 88» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированный в качестве юридического лица 24.06.1996, расположенный по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение шестидесяти дней, со дня вступления решения в законную силу, в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: Получатель платежа: ИНН <***>/ КПП 254001001, УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, Расчетный счет <***>, КБК 772 116 900 400 400 00 140, ОКТМО 05701000, Назначение платежа - административный штраф по делу №А51-9545/2015.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.