Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 декабря 2008 года. В полном объеме решение в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 23 декабря 2008 года.

Àðáèòðàæíûé ñóä Приморского края

â ñîñòàâå ñóäüи Г.Н. Кошлаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

ïî иску ООО «Дальневосточная компания Далько»

к ФГУП Военно-морское строительное управление ТОФ МО РФ, ООО «Ост-Атолл», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

о признании сделки недействительной

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 17.08.2007, удостоверение адвоката);

от ответчика: ФГУП Военно-морское строительное управление ТОФ МО РФ представитель ФИО2 (доверенность от 20.10.2008, гражданский паспорт);

от ООО «Ост-Атолл» представитель ФИО3 (доверенность от 05.11.2008, гражданский паспорт);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом представитель ФИО4 (доверенность от 24.10.2008, служебное удостоверение);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Далько» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота МО РФ, Обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Атолл», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества (здание прирельсового склада (площадью 560 кв.м), задние конторы (площадью 230 кв.м), гараж (площадью 436 кв.м), склад (площадь 183 кв.м) и земельных участков (общей площадью 3435кв.м), расположенных по адресу ул. Врехне-Портовая, 76 б в городе Владивостоке.

Определением суд от 27.02.2008 приняты в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований согласно котором истец просит признать договор аренды №33/02/07 от 02.02.2007 недействительным с момента его заключения, как заключенный с нарушением норм действующего законодательства, а именно пункта 7 Постановления Правительства РФ от 31.03.2006 № 176 «Об утверждении правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования», пункт 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества»; об обязании ФГУП «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота МО РФ», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю на основании пункта 2 Постановления Правительства от 3.03.2006 № 176 сформировать в установленном порядке из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых ими, перечни земельных участков; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю разместить сообщение о наличии вышеуказанных земельных участков и имущества в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 31.03.2006 № 176.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики иск оспорили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16.10.2006 ООО «Далько» обратилось в ФГУП «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота МО РФ» заявлением о предоставлении в аренду неиспользуемых нежилых помещений находящихся в хозяйственном ведении предприятия и неиспользуемых земельных участков или включить ООО «Далько» в заявку на участие в конкурсе.

30.10.2006 ФГУП отказало истцу в передаче в аренду испрашиваемого недвижимого имущества, в связи с заключением и передачей имущества ООО «Ост-Атолл» по договору аренды № 482/06 от 13.10.2006.

Полагая, что недвижимое имущество передано в аренду с нарушением требований действующего законодательства, ООО «Далько» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 2.3. договора на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации № 33/2/07 заключенного между ООО «Ост-Атол» и ФГУП «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота МО РФ» согласованного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю – арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя по договору аренды обязательства, имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2007 года ООО «Ост-Атол» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ост-Атолл», которое является правопреемником реорганизованного предприятия.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, правомерным является довод ответчика о том, что ООО «Ост-Атолл» является арендатором по договору № 33/2/07 сроком действия с 16.09.2006 по 10.09.2007, следовательно, заключение договора аренды № 482/06 между ООО «Ост-Атолл» и ФГУП «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота МО РФ» без проведения конкурса правомерно, поскольку реализация преимущественного права арендатора на заключение договора аренды исключает проведение конкурса.

Договоры аренды № 33/2/07 и № 482/06 не содержат условий, исключающих преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, при соблюдении иных, установленных законом условий.

Истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоблюдения ООО «Ост-Атолл» условий договора аренды.

Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 685 от 30.06.1998 заключение договора аренды осуществляется на конкурсной основе с определением стартового размера арендной платы, исчисляемой на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Минэкономразвития и торговли РФ, однако на момент заключения договора аренды № 482/06 законодательно установленный порядок сдачи в аренду федерального имущества по конкурсу отсутствовал.

В силу пункта 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, ссылка истца на нарушение правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования является необоснованной, поскольку земельный участок, переданный ответчику в аренду не является отдельным, а следует судьбе расположенного на нем и переданного в аренду недвижимого имущества.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств площади земельных участков, необходимых для использования ответчиком переданных ему в аренду объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Г.Н. Кошлакова