Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2009, полный текст решения изготовлен 02.09.2009 в соответствии со статьей 176 АПК РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Г.Н. Палагеша

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Смекалиной

рассмотрел в судебном заседании 20.08.2009-26.08.2009 дело

по заявлению открытого акционерного общества «Ремстройцентр»

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя ФИО1 - адвокат (доверенность от 17.07.2009); ФИО2 (доверенность от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от ответчиков

УМИГа г. Владивостока - ФИО3 юрист правового управления (доверенность № 1-3/35 от 12.01.2009 сроком действия до 31.12.2009);

администрация г. Владивостока – ФИО3 юрист правового управления (доверенность № 12/6-7685 от 31.12.2008 сроком действия до 31.12.2009)

установил:

открытое акционерное общество «Ремстройцентр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Владивостока по не рассмотрению заявления открытого акционерного общества «Ремстройцентр» о продлении (выдаче нового) разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного в <...> и обязании администрацию г. Владивостока в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу продлить открытому акционерному обществу «Ремстройцентр» разрешение на строительство объекта капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу <...>, на 2009 год.

В судебном заседании 20.08.2009 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.08.2009, после завершения которого, рассмотрение дела было продолжено.

Представитель ОАО «Ремстройцентр» в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что исходя из смысла норм Порядка рассмотрения заявления о строительстве объектов недвижимости на территориях запретных районов в Приморском крае, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 02.04.2007 № 75-па, разрешение на строительство в запретном районе выдается администрацией Приморского края в отношении предполагаемого, намечаемого к строительству (размещению) объекта (п. 2.1., 2.2 Порядка). Возможность оценки экономической и социальной целесообразности строительства объекта, а также безопасности военного склада и имущества на этапе, когда указанный объект уже создан (окончен строительством), по-мнению заявителя, не соответствует принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

Представитель общества также указал, что при подаче заявления о продлении (выдаче нового) разрешения на строительство был представлен полный комплект документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Материалами дела подтверждается, что строительство индивидуального жилого дома по ул. Каплунова, 6 в г. Владивостоке не только начато, но и завершено, заявителем получено свидетельство о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям. Тем не менее, уполномоченным органом проверка данного обстоятельства в соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не осуществлена. При этом, заявитель полагает, что пропуск срока обращения за продлением разрешения на строительство не является основанием для возможного отказа в продлении вышеуказанного разрешения.

Представитель ответчиков с требованиями заявителя не согласился и указал, что на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения проведение ландшафтно-реабилиатационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся (пункт 8 постановления Правительства РФ от 17.02.2000 № 135).

Ответчик пояснил, что основным приоритетом государства является охрана жизни и здоровья граждан, обеспечение их безопасности. Государственные, муниципальные органы, иные учреждения и организации не должны в своей деятельности допускать совершения действий, которые могут снизить гарантии такой безопасности.

Предполагаемый строительством объект индивидуальный жилой дом по ул. Каплунова 6, находится на территории запретного района г. Владивостока. Однако, на межведомственной комиссии вопрос о разрешении строительства не рассматривался, ОАО «Ремстройцентр» обратился в Межведомственную комиссию по вопросам строительства объектов недвижимости на территориях запретных районов в Приморском крае уже после отказа в продлении разрешения на строительство. До настоящего времени полный пакет документов в Межведомственную комиссию истцом не представлен.

На основании изложенного, ответчики полагают, что оснований для продления разрешения на строительство жилого дома у администрации г. Владивостока не имелось.

Суд, изучив материалы дела, установил, что 26.07.2007 администрация г. Владивостока выдала ОАО «Ремстройцентр» разрешение № RU25304000-125/2007 на строительство объекта капитального строительства индивидуальный жилой дом площадью 8935,32 кв.м этажностью - 15, расположенного по адресу <...>, сроком действия до 26.12.2008.

В связи с необходимостью завершения устройства наружных сетей, проведения благоустроительных работ, оформления сдачи дома в эксплуатацию 28.11.2008 ОАО «Ремстройцентр» обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о продлении разрешения на строительство на 2009 год.

Письмом от 24.12.2008 № 14813Д указанный орган отказал в продлении срока действия разрешения в связи с пропуском обществом срока обращения с заявлением на строительство, предусмотренным пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

30.04.2009 ОАО «Ремстройцентр» повторно обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о продлении (выдаче нового) разрешения на строительства указанного объекта капитального строительства на 2009 год.

Письмом от 10.06.2009 № 5382д УМИГА администрации г. Владивостока сняло указанное заявление с рассмотрения ввиду непредставления решения о согласовании возможности строительства указанного объекта в запретном районе межведомственной комиссией по вопросам строительства объектов недвижимости на территориях запретных районов в Приморском крае.

Не согласившись с изложенным, ОАО «Ремстройцентр» обратилось в арбитражный суд для защиты своих прав.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 № 135 было утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее – Положение об установлении запретных зон и запретных районов).

Согласно пункту 8 Положения об установлении запретных зон и запретных районов, на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.

Пунктом 5 Положения об установлении запретных зон и запретных районов предусмотрено, что границы запретной зоны и запретного района утверждаются руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по представлению органов военного управления, в ведении которых они находятся.

Установление границ запретной зоны и запретного района должно производиться с учетом требований природоохранного законодательства Российской Федерации, взрывной и пожарной безопасности.

Запретные зоны и запретные районы при объектах войсковых частей, расположенных на территории Владивостокского городского округа, установлены постановлением суженного заседания при Губернаторе Приморского края от 31.10.2001 № 37-пс. Дополнения и изменения в пункты 1 и 2 постановления суженного заседания Администрации Приморского края внесены постановлением Губернатора Приморского края or 07.12.2005 № 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю». Постановлениями Губернатора Приморского края от 22.06.2006 № 87-пг, от 23.11.2007 № 182-пг и от 29.12.2008 № 146-пг были внесены изменения в постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг.

Согласно письму Департамента градостроительства Приморского края от 15.04.2009 № 2-8/1685, адресованному первому заместителю главы администрации г. Владивостока ФИО4, вышеуказанные правовые акты были направлены в муниципальные образования, на территориях которых установлены запретные зоны и запретные районы, в том числе в администрацию г. Владивостока, в установленном для передачи таких документов порядке (постановлении суженого заседания при Губернаторе Приморского края от 31.10.2001 № 37-пс отправлено по реестру № 228 от 08.11.2001 спецпочтой).

Следовательно, с октября 2001 года администрация г. Владивостока располагала сведениями о запретных зонах и районах, установленных на территории городского округа. Между тем имеющиеся в материалах дела документы, оформленные в отношении строительства жилого дома по ул. Каплунова в г. Владивостоке и земельного участка, не устанавливают каких-либо ограничений в связи с нахождением спорного участка в запретном районе военного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе и информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент) (пункт 5 части 3 указанной статьи).

Аналогичная норма закреплена также в Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 № 93.

Таким образом, сведения о нахождении земельного участка в запретных зонах и районах, а также необходимость получения разрешения межведомственной комиссии по вопросам строительства объектов недвижимости на территориях запретных районов в Приморском крае в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением администрации Приморского края от 02.04.2007 № 75-па подлежит указанию в Градостроительном плане земельного участка.

При исследовании градостроительного плана земельного участка № RU25304000-2904200900000282 судом установлено, что основным видом разрешенного использования земельного участка, указанного в документе, является строительство жилого дома, вспомогательными видами – парковки автомобилей, стоянки автомобилей, подземные и надземные гаражи. При этом, в графе «иные показатели» (подлежащей заполнению в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 № 93, при наличии дополнительной информации о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства), указано на необходимость предусмотрения в проекте возможности размещения подземных парковок автомашин и выполнении благоустройства территории.

В графе «ограничения по использованию земельного участка» содержатся сведения о необходимости обеспечения возможности свободного доступа на часть участка, находящуюся в охранной зоне инженерных сетей, удобные подходы и подъезды для ремонта и реконструкции инженерных сетей.

Таким образом, градостроительный план земельного участка № RU25304000-2904200900000282, являющийся основным документом, несущим в себе информацию о земельном участке, составляемый для застроенных и предназначенных для застройки земельных участков, не содержит каких-либо ограничений в отношении использования земельного участка, находящегося в запретном районе военного объекта.

Факт нахождения земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. Каплунова, 3 на территории запретного района военного объекта усматривается только из чертежа градостроительного плана № RU25304000-2904200900000282. Кроме того, как следует из указанного чертежа, место допустимого размещения объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений) основных видов использования находится среди уже существующих зданий. Из фотографии спорного жилого дома усматривается, что дом размещен в жилом районе среди иных многоквартирных домов. При этом, ответчик не представил в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в ранее возведенных жилых домах.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В материалах дела имеется положительное заключение отдела государственной экспертизы проектов от 05.07.2007 № 119/07 Департамента градостроительства администрации Приморского края по проекту на строительство индивидуального жилого дома по ул. Каплунова в г. Владивостоке в котором помимо прочего имеется информация о том, что раздел «ИТМ ГО. Мероприятия по предупреждению ЧС» проекта на строительство рассмотрен обособленным подразделением по Приморскому краю Дальневосточного филиала государственной экспертизы МЧС России и согласован заключением от 27.02.2007 № ДБ-02/01-4ю.

В материалах дела имеется также положительное заключение отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов по проекту на строительство индивидуального жилого дома по ул. Каплунова в г. Владивостоке, утвержденный зав. отделом 17.10.2006.

Следовательно, при наличии сведений о возведении многоэтажного жилого дома в запретном районе, исполнительный орган субъекта РФ, в частности – департамент градостроительства Приморского края при проведении экспертизы не должен был утверждать положительное заключение. Между тем, сведения о запретном районе не явились препятствием к утверждению такового, как и препятствием к утверждению 17.01.2007 Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры архитектурно-планировочного задания № 3 на разработку проекта 18-этажного жилого дома в районе ул. Каплунова, 3 в г. Владивостоке.

Судом не принимается в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований довод администрации г. Владивостока о том, что на момент обращения ОАО «Ремстройцентр» с заявлением о продлении (выдаче нового) разрешения на строительство от 30.04.2009 на межведомственной комиссии по вопросам строительства объектов недвижимости на территориях запретных районов в Приморском крае в соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 02.04.2007 № 75-па «О порядке рассмотрения заявлений о строительстве объектов недвижимости на территориях запретных районов в Приморском крае» не рассматривался вопрос о разрешении строительства жилого дома, поскольку администрация города Владивостока, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным полномочиями по решению ряда вопросов местного значения, в том числе полномочиями по осуществлению контроля за использованием территорий города Владивостока, предоставляя земельный участок под строительство и располагая информацией в отношении запретного района военного объекта, согласовывая проектную документацию, не установила каких-либо ограничений в отношении использования земельного участка при этом, не требуя на момент выдачи разрешения на строительство жилого дома решения межведомственной комиссии.

Далее, согласно пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из вышеуказанной нормы следует, что орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчиками не представлено в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств исследования вопроса о строительстве жилого дома.

Между тем, из материалов дела судом установлено, что на момент обращения в администрацию г. Владивостока с заявлением от 30.04.2009 № 95 о продлении (выдаче нового) разрешения на строительство индивидуального жилого дома по ул. Каплунова, 6 в г. Владивостоке, ОАО «Ремстройцентр» в основном закончило строительные работы. Данный факт подтверждается свидетельством о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям, а также фотографией жилого дома.

По данным основаниям, пропуск заявителем срока обращения за продлением разрешения на строительство, установленного пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд не оценивает как основание для отказа в продлении разрешения.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых застройщиком в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительства.

Учитывая, что к заявлению от 30.04.2009 о продлении (выдаче нового) разрешения на строительство был приложен надлежащий пакет документов, предусмотренный указанной нормой Градостроительного кодекса РФ, о чем свидетельствует опись документов к заявлению о получении (продлении) разрешения на капитальное строительство, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков оснований для не рассмотрения заявления ОАО «Ремстройцентр».

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

Учитывая, что оспариваемые ОАО «Ремстройцентр» действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не осуществление ответчиками действий по продлению (выдаче нового) разрешения на строительство фактически завершенного строительством многоквартирного жилого дома, влечет невозможность проведения мероприятий по сдаче указанного объекта в эксплуатацию и лишает общество права на компенсацию расходов, понесенных в результате строительства дома, принимая во внимание нарушение оспариваемыми действиями норм Градостроительного кодекса РФ, заявленные ОАО «Ремстройцентр» требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 182, 201 АПК РФ суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия администрации г. Владивостока по не рассмотрению заявления открытого акционерного общества «Ремстройцентр» о продлении (выдаче нового) разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного в <...> как несоответствующее Градостроительному кодексу РФ.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию г. Владивостока в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу продлить открытому акционерному обществу «Ремстройцентр» разрешение на строительство объекта капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу <...> на 2009 год.

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу открытого акционерного общества «Ремстройцентр» госпошлину 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Г.Н. Палагеша