Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» обратилось с иском о взыскании с муниципального медицинского учреждения «Спасская центральная районная поликлиника» 1 586 242 рубля 40 копеек задолженности по договору № 0003 от 23.01.06.

Определением от 15.03.07 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51- 2323/07 23-66.

Определением от 12.10.07 производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по настоящему делу истцом в судебном заседании 26.11.07 заявлено ходатайство об изменении оснований иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 586 242 рубля 40 копеек неосновательного обогащения.

В судебном заседании 18.12.07 истец заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 928 387 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за 2006 год.

В обоснование требований истцом указано на наличие неосновательного сбережения денежных средств истца ответчиком и положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик требования истца оспорил, сославшись на статью 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статью 39 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, и пояснил, что оплата услуг по оказанию скорой помощи населению Спасского муниципального района должна производиться за счет средств бюджета Спасского муниципального района.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика администрации Спасского муниципального района.

При этом истец пояснил, что самостоятельных требований к администрации муниципального района не имеет, полагает, что именно Спасская центральная районная поликлиника обогатилась без установленных законом, сделкой оснований за счет истца, однако привлечение администрации в качестве ответчика к участию в деле считает целесообразным в целях представления администрацией необходимых доказательств, которые у истца на настоящее время отсутствуют.

С учетом указанных пояснений представителя суд отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле администрации Спасского муниципального района в качестве ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Истец не заявляет требований к администрации Спасского муниципального района, а привлечение лица к участию в деле в качестве ответчика в целях представления этим лицом доказательств, обязанность представления которых в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

С учетом заявленных истцом оснований и предмета иска суд считает возможным рассмотреть спор с участием лиц, ранее привлеченных к участию в деле. Наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не доказано и судом не установлено. Кроме того, отклонение ходатайства истца не лишает его права обратиться в самостоятельном порядке с требованиями к администрации Спасского муниципального района, избрав соответствующий способ гражданско-правовой защиты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) имущества истца на стороне ответчика, а также отсутствие для такого приобретения (сбережения) предусмотренных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.

Согласно положениям статей 15, 16 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся организация оказания на территории муниципального района и городского округа скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях.

В рамках дела № А51-2323/07-23-66 Арбитражным судом Приморского края признано не соответствующим закону Положение об организации оказания скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной) в Спасском муниципальном районе, утвержденное решением Спасского муниципального комитета № 186 от 24.12.04, которым ответчик был наделен полномочиями на привлечение на межмуниципальной основе к оказанию скорой медицинской помощи медицинских учреждений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.07 по вышеуказанному делу признан недействительным (ничтожным) договор на оказание скорой помощи на территории Спасского муниципального района № 003 от 23.01.06, заключенный между истцом и ответчиком.

Истец, полагая, что в рамках данного договора ответчику из бюджета Спасского муниципального района в 2006 году были перечислены денежные средства, предназначенные для финансового обеспечения мероприятий по оказанию скорой медицинской помощи, которые последним в адрес истца направлены не были, обратился с настоящими требованиями.

Между тем, из представленных ответчиком документов, пояснений представителя ответчика, установлено, что на основании решения Думы Спасского муниципального района № 96 от 16.12.05 «О бюджете Спасского муниципального района на 2006 год» ответчиком из бюджета Спасского муниципального района в 2006 году на оплату медицинских услуг городской скорой медицинской помощи за обслуживание сельского населения получено 1 708 000 рублей.

Указанная сумма была перечислена ответчиком истцу в 2006 году за оплату услуг скорой медицинской помощи за обслуживание сельского населения, что истцом не оспаривается.

Однако, как следует из представленного истцом расчета, пояснений представителя, фактически расходы истца за обслуживание сельского населения в 2006 году составили 3 636 387 рублей 80 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается получение ответчиком из бюджета муниципального района для оплаты услуг городской скорой медицинской помощи в 2006 году 1 708 000 рублей.

Истцом не доказан и судом не установлен факт получения ответчиком в тот же период времени из бюджета муниципального района для оплаты услуг скорой медицинской помощи за обслуживание сельского населения дополнительно 1 928 387 рублей 80 копеек, сбереженных ответчиком за счет истца.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания заявленной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения с ответчика отсутствуют. При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании убытков в случае их наличия к надлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца с учетом увеличения размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в доход федерального бюджета 1 710 рублей 73 копейки госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.А.Аппакова