Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 20.01.2005)

к ООО «ДВ-Автобизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2002)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Автобизнес» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Управление указало на то, что при проведении внеплановой документарной проверки по факту учетного ДТП, произошедшего 01.03.2013 по вине водителя автобуса с государственным регистрационным номером <***> ФИО1 было установлено нарушение обществом лицензионных требований, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Данные нарушения зафиксированы актом проверки и протоколом об административном правонарушении, и квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению заявителя представленные материалы административного дела, возбужденного в отношении общества, свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление указало также, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по делу №А51-34061/2012.

Из материалов дела судом установлено, что общество на основании лицензии №АСС-25-203606 от 20.08.2003 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более 8 человек.

С 15.03.2013 по 22.03.2013 Управлением на основании приказа от 01.03.2013 № 221-Н проведена внеплановой документарная проверка общества с целью проверки информации поступившей от ОГБДД УМВД России по г. Владивостоку о произошедшем 01.03.2013 дорожно-транспортном происшествии по вине водителя автобуса с государственным регистрационным номером <***>.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что обществом обследование маршрута № 60 к эксплуатации в осенне-зимний период не проведено в установленном порядке, представленный акт обследования маршрута от 14 ноября 2012 составлен комиссией состоящей только из специалистов ООО «ДВ-Автобизнес», однако согласно установленным требованиям комиссия должна быть утвержденной соответствующими органами исполнительной власти и в ее состав должны входить представители дорожных, коммунальных организаций и органов Госавтоинспекции, а также в случае необходимости других предприятий (организаций), занимающихся строительством или эксплуатацией железнодорожных переездов и других сооружений, по которым производится регулярное автобусное сообщение.

Управлением при проведении внеплановой проверки установлено, что акт служебного расследования ДТП от 01.03.2013 не содержит приложений в виде копии протокола осмотра места ДТП, копии схемы ДТП, объяснений.

Кроме того, Управлением выявлено нарушение режима отдыха водителя, а именно: водитель ФИО1. согласно графику сменности водителей 9 февраля 2013 года должен быть на выходном дне, однако согласно путевому листу № СССМ0305 от 09.02.2013 у него был рабочий день.

Выявленные Управлением при проведении внеплановой документарной проверки нарушения зафиксированы в акте проверки № 60-В-ЛИЦ от 15.03.2013.

22.03.2013 Управлением по факту выявленных нарушений составлен протокол № 77/20 по делу об административном правонарушении

Данные нарушения квалифицированы Управлением как действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев представленные материалы административного дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензионные требования и условия, предусмотренные лицензией по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, установлены в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Положение № 280).

Согласно подпункту «з» пункта 4 Положения № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. В частности, предусмотрено выполнение следующих обязанностей: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Из пункта 4.15 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 следует, что с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

В соответствии с пунктом 49 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 обследование автобусных маршрутов производится комиссиями автотранспортного предприятия с участием представителей дорожных, коммунальных организаций и органов Госавтоинспекции, а также в случае необходимости других предприятий (организаций), занимающихся строительством или эксплуатацией паромных, ледовых переправ, железнодорожных переездов и других сооружений, по которым производится регулярное автобусное сообщение.

Рекомендуемый состав комиссий в зависимости от назначения маршрутов приведен в Приложении 2.2.

Обследование автобусных маршрутов должно производиться комиссиями регулярно 2 раза в год.

Судом из материалов дела установлено, что в обследование маршрута № 60 к эксплуатации в осенне-зимний период не проведено в установленном порядке, представленный акт обследования маршрута от 14 ноября 2012 составлен комиссией состоящей только из специалистов ООО «ДВ-Автобизнес», что зафиксировано в акте проверки № 60-В-ЛИЦ от 15.03.2013, протоколе об административном правонарушении от 22.03.2013 № 77/20.

В силу пункта 5.1 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно - транспортных происшествий, утвержденного Приказом Минтранса РСФСР от 26.04.1990 № 49 по окончании служебного расследования комиссия составляет акт.

К акту прилагаются: копия протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотра транспорта; копия схемы дорожно-транспортного происшествия; объяснения водителей и должностных лиц предприятия, организации с выводами и конкретными мероприятиями по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, дисциплинарными взысканиями в отношении должностных лиц, допустивших нарушения, и другие документы, уточняющие или дополняющие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Судом из материалов дела установлено, что акт служебного расследования ДТП от 01.03.2013 не содержит приложений в виде копии протокола осмотра места ДТП, копии схемы ДТП, что содержится в акте проверки № 60-В-ЛИЦ от 15.03.2013, протоколе об административном правонарушении от 22.03.2013 № 77/20.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

Из графика сменности водителей судом установлено, что у водителя ФИО1 09.02.2013 был выходной день. При этом согласно путевому листу № СССМ0305 от 09.02.2013 водитель ФИО1 работал на линии.

Из материалов дела судом установлен факт нарушение режима отдыха водителя, что содержится в акте проверки № 60-В-ЛИЦ от 15.03.2013, протоколе об административном правонарушении от 22.03.2013 № 77/20.

Факт нарушения лицензионных требований обществом не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждаются нарушение со стороны общества лицензионных требований.

Действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований, со стороны общества в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Проверив наличие нарушения требований КоАП РФ, допущенных со стороны административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество ранее привлеклось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а также характер охраняемых законом общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения повторно, считает необходимым наложить на общество взыскание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КАСЛАР», зарегистрированное в качестве юридического лица за ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получателю Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю (УГАДН по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***> / КПП 253601001, код ОКАТО 05401000000, код бюджетной классификации – 10611690040046000140, назначение платежа – оплата административного штрафа по делу А51-9630/2012

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт на принудительное исполнение.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.