Гражданский кодекс часть 1

от администрации Ольгинского муниципального района: адвокат Назаров В.В., доверенность № 7 от 11.04.2009 с част. спец. полн., пост.; удостоверение № 1093, выдано 30.06.2003,

от Ольгинского муниципального района: глава ФИО2, распоряжение № 44-р от 24.03.2009, паспорт <...>, выдан 18.07.2002,

от отдела финансов: начальник ФИО3, распоряжение № 427-рл от 04.10.2005, паспорт <...>, выдан 10.11.2004,

от Думы Ольгинского муниципального района: председатель ФИО4, решение № 2 от 11.03.2008, удостоверение № 1, действительно до 02.03.2013.

установил:

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 24.08.2009 № ФОЗ-4011/2009 решение арбитражного суда Приморского края от 22.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу № А51-9636/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

ООО «ВОГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации Ольгинского муниципального района убытков, связанных с предоставлением услуг по водоснабжению с сентября по декабрь 2007 в виде межтарифной разницы, в сумме 984 393 руб. на основании ст.ст. 16, 1069 ГК РФ.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Финансовое управление администрации Ольгинского муниципального района. Суд в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 11.11.2008 уточнил наименование ответчика: Управление финансов администрации Ольгинского муниципального района.

В процессе разрешения спора истец уточнил, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Ольгинского муниципального района Приморского края, с которой за счет средств казны муниципального района ООО «ВОГ» просит взыскать убытки, связанные с предоставлением услуг по водоснабжению за сентябрь-декабрь 2007 по государственным регулируемым ценам, в виде выпадающих доходов в сумме 984 393 рублей.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве 3-го лица в порядке ст. 51 АПК РФ департамент по тарифам Приморского края. Истец возражает, поясняет, что он не оспаривает тариф, так как ко взысканию предъявлена межтарифная разница. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, по результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено определение.

Истец отказался от требований к управлению финансов администрации Ольгинского муниципального района в связи с отсутствием спора с указанным лицом. Отказ истца от иска в указному ответчику принят судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь, в частности, на отсутствие доказательств противоправности, несоответствие порядка, установленного решением Думы от 1.11.2007 № 490, постановлению от 15.04.1999 № 24, приказу от 5.07.2006 № 78.

3-е лицо в прениях поддержало возражения администрации.

Администрация Ольгинского муниципального района в имеющемся в материалах дела отзыве на иск исковые требования оспорила, ссылаясь на: недоказанность противоправности действий ответчика по установлению тарифов на услуги ХВС и отсутствие его вины в установлении тарифов, так как в спорный период ответчик не имел полномочий по регулированию тарифов на указанные услуги для поставщиков, администрацией был установлен только тариф дл населения. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказано, что администрация района действовала не в пределах предоставленной ей компетенции в области формирования тарифов. Ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг в указанном им объеме населению и бюджетным учреждениям, на водоснабжение которых между истцом и ответчиком были заключены договоры, не обоснована сумма заявленных убытков.

Управление финансов администрации Ольгинского муниципального района в судебное заседание не явилось, о времени и месте разрешения спора извещено надлежащим образом. Дело рассматривается судом в отсутствие стороны в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В возражениях на иск управление финансов исковые требования оспорило, ссылаясь на: недостаточность доходной части бюджета муниципального района на 2007 год; отсутствие у органа местного самоуправления правомочий по самостоятельному установлению тарифов на водоснабжение; использование истцом при расчете выпадающих доходов данных экспертизы, проведенной для ИП «Глазков».

Дума Ольгинского муниципального района сослалась на: недостаток финансовых ресурсов в районе, отсутствие в бюджете Ольгинского муниципального района на 2007 год компенсации выпадающих доходов, отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по самостоятельному установлению тарифов на услуги водоснабжения. Дума муниципального района полагает, что ущерб у ООО «ВОГ» образовался в связи с установлением постановлением администрации Приморского края от 13.10.2006г. № 247-па тарифов на услуги водоснабжения, не соответствующих фактическим затратам.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с постановлением главы Ольгинского муниципального района Приморского края «О передаче функций водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «ВОГ» от 17.09.2007 № 256 с 1.09.2007 функции по обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения, а также по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения населению и хозяйствующим субъектам на территории Ольгинского муниципального района переданы ООО «ВОГ».

Между администрацией Ольгинского муниципального района (заказчик) и ООО «ВОГ» (исполнитель) 20.08.2007 были заключены: договор на обеспечение учреждений бюджетной сферы Ольгинского муниципального района услугами водоснабжения и водоотведения № 104 и договор на обеспечение населения Ольгинского муниципального района услугами водоснабжения и водоотведения № 105.

Постановлением администрации Приморского края «Об установлении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и внесении изменений в отдельные постановления Администрации Приморского края об утверждении тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения (канализации)» от 13.11.2006 № 247-па ИП «Глазков» был установлен тариф на централизованное водоснабжение в размере 25,44 руб. за 1 куб.м. На основании указанного постановления администрации Думой Ольгинского муниципального района Приморского края принято решение «Об установлении тарифов для населения Ольгинского муниципального района на услуги водоснабжения, водоотведения, по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на 2007 год» от 22.12.2006 № 405, которым установлен тариф на водоснабжение для населения на 2007 год в размере 26,96 руб. за 1 куб.м.

Письмом от 8.10.2007 № 1269-1/7 администрация Ольгинского муниципального района рекомендовала ООО «ВОГ» до утверждения тарифов в региональной энергетической комиссии начисление платы за услуги водоснабжения, водоотведения, утилизации бытовых отходов производить по тарифам, утвержденным для управляющей компании ИП «Глазков».

Полагая, что в результате незаконного бездействия администрации Ольгинского муниципального района, не установившей источник и не обеспечившей механизм возмещения выпадающих доходов от оказания ООО «ВОГ» услуг по водоснабжению в сентябре-декабре 2007 года, у ООО «ВОГ» возникли убытки в сумме 984 393 руб., истец обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Убытки подлежат возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в данном случае: незаконное бездействие органа местного самоуправления; причинную связь между понесенными убытками и незаконным бездействием ответчика; надлежащее исполнение обязательств со стороны истца; принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера; обоснование размера убытков, возникших у истца в связи с незаконным бездействием ответчика.

Суд считает, что истцом не доказано незаконное бездействие ответчика в связи с неустановлением последним источника и необеспечением механизма возмещения выпадающих доходов, поскольку законодательно не определена обязанность органа местного самоуправления по установлению источника и обеспечению механизма выпадающих доходов организации коммунального хозяйства при оказании услуг водоснабжения на территории муниципального образования.

Суд считает, что истцом не доказано количество оказанных услуг по водоснабжению в спорный период населению и юридическим лицам на территории Ольгинского муниципального района в размере 58 153 куб.м. в связи со следующим.

Представленные истцом в материалы дела: цифровые данные таблицы «Коммунальные услуги за сентябрь-декабрь 2007 года по ООО «ВОГ»», выписки из журнала-ордера счета 62.1 по субконто услуги за 01.09.07-31.12.07 по ООО «ВОГ», журнала-ордера счета 62.2 по субконто услуги за 01.09.07-31.12.07 (юридические лица), данные формы статистической отчетности № 22-ЖКХ (сводная) не подтверждены первичными документами, отражающими количество фактически оказанных юридическим и физическим лицам в спорном периоде услуг по водоснабжению.

Суд также считает, что данные Сводной Оборотной ведомости по юридическим лицам за 2007 год по ООО «ВОГ» (по водоснабжению) также не подтверждены первичными документами: из 65 указанных в ведомости лиц договоры по водоснабжению представлены только с 11 абонентами; по абонентам ГОУ НПО «ПУ-10» и ООО «Гессар» в заключенных договорах отсутствует существенное для публичных договоров условие: условие о количестве отпускаемой воды; по абонентам: КГУП «Примтеплоэнерго», 213 УГС, ИП ФИО5, ООО «Золотой родник», ИП ФИО6, ОАО «Приморавтотранс» договорное количество отпущенной воды не совпадает с данными, указанными в ведомости; показания приборов учета либо иное документальное подтверждение фактически отпущенного в спорный период количества воды истцом не представлено.

Ссылка истца на согласование объемов потребления воды с администрацией Ольгинского муниципального района в размере 211,65 куб.м. при утверждении тарифов в Департаменте по тарифам Приморского края судом отклонятся, поскольку в обоснование указанного довода истцом представлены производственная программа и расчет тарифа на услуги ИП «Глазков» в сфере водоснабжения на 2007 год, доказательств правопреемства между ИП «Глазков» и ООО «ВОГ» в смысле ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 АПК РФ истцом суду не представлено.

Суд на основании ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может принять довод истца о том, что ООО «ВОГ» в спорный период принимало все допустимые меры к быстрому и своевременному устранению аварийных и текущих ремонтных ситуаций, поскольку к представленным в материалы дела: калькуляциям стоимости устранения аварийных ситуаций на водоводе ул.Ленинская,8 в п.Ольга по ООО «ВОГ» 3 квартал 2007 года, ул.Пионерская в п.Ольга по ООО «ВОГ» 3 квартал 2007 года, ул.Первомайская 16,18 в п.Тимофеевка по ООО «ВОГ» 3 квартал 2007 года, калькуляции стоимости текущего ремонта на водоводе п.Ракушка по ООО «ВОГ» за ноябрь 2009 не приложены документы, подтверждающие факт проведения указанных работ (акты сдачи-приемки работ и пр.), табели учета рабочего времени, штатное расписание, ведомости по выплате заработной платы, доказательства приобретения материалов для проведения ремонтных работ и использования указанных материалов при их проведении.

Представленное истцом экспертное заключение ЗАО «Дальаудит» по результатам финансовой экспертизы экономического обоснования тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения «Индивидуального предпринимателя ФИО7» для потребителей Ольгинского муниципального района на 2006 год» не принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку указанная финансовая экспертиза, как следует из ее текста, проведена с целью определения экономически обоснованного тарифа на услуги водоснабжения, обеспечивающего возмещение затрат ИП «Глазков» на основание указанных услуг, а не ООО «ВОГ», документов о правопреемстве истцом суду не представлено, вследствие чего при данных обстоятельствах невозможно применение ни одного из методов регулирования тарифов, определенных ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Учитывая указанное обстоятельство, а также рекомендательный характер письма администрации Ольгинского муниципального района Приморского края от 8.10.2007 № 1269-1/7; отнесение в соответствии с п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ч.4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса полномочий по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; непредоставление истцом доказательств утверждения Департаментом по тарифам Приморского края тарифов на услуги водоснабжения для ООО «ВОГ» в размере 26,96 руб. за 1 куб.м и в размере 43,38 руб. за 1 куб.м, суд считает, что основания для признания указанных тарифов экономически обоснованными и применимыми при расчетах за отпущенную воду отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказано ни количество отпущенной воды населению и юридическим лицам на территории Ольгинского муниципального района, ни наличие разницы между экономически обоснованным тарифом и утвержденным в установленном законом порядке, что влечет признание судом недоказанности суммы заявленных истцом убытков, составляющих согласно расчету истца произведение указанных величин.

Ссылка истца на невозможность обращения за утверждением тарифов на оказываемые в сентябре-декабре 2007 года услуги в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов судом отклоняется, поскольку противоречит положениям ст.ст. 3, 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Не использование администрацией муниципального образования права на обращения в орган исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с п.3 ст.4 указанного федерального закона правового значения не имеет, поскольку тарифы в соответствии с указанным ФЗ устанавливаются на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Исходя из изложенного, суд считает, что материалами дела не подтверждается противоправное бездействие органа местного самоуправления, размер заявленных убытков, наличие причинной связи между убытками и незаконным бездействием ответчика, надлежащее исполнение обязательств со стороны истца, принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «ВОГ» к администрации Ольгинского муниципального района Приморского края о взыскании за счет средств казны муниципального образования 984 393 рублей убытков, связанных с предоставлением услуг по водоснабжению за сентябрь – декабрь 2007, по государственным регулируемым ценам, в виде выпадающих доходов.

Ссылка истца на решение Думы Ольгинского муниципального района от 1.11.2007 № 490 «Об утверждении Порядка возмещения выпадающих доходов в связи с применением государственных регулируемых цен на водоснабжение, обеспечиваемое ООО «ВОГ», ст. 78 Бюджетного кодекса РФ судом отклоняется, поскольку данное решение принято представительным органом Ольгинского муниципального района в нарушение его компетенции, установленной ст. 20 Устава Ольгинского муниципального района, принятого решением Думы Ольгинского муниципального района от 28.04.2005 № 174, а также бюджетных полномочий Думы, предусмотренных п.4 Положения о бюджетном процессе в Ольгинском муниципальном районе, утвержденного решением Думы Ольгинского муниципального района от 28.04.2005 № 170.

В связи с отказом истца от требований к управлению финансов администрации Ольгинского муниципального района, и принятием отказа судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что доводы сторон о недостаточности доходной части районного бюджета, поступлении средств из краевого бюджета в спорный период не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, п.4 ч.1 ст. 150, статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу относительно требований к управлению финансов администрации Ольгинского муниципального района в связи с отказом истца от требований к указанному лицу, и принятием отказа судом.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Ольгинского муниципального района за счет казны муниципального района убытков, связанных с предоставлением услуг по водоснабжению за сентябрь-декабрь 2007, по государственным регулируемым ценам, в виде выпадающих доходов в сумме 984 393 рубля отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску на 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Карандашова Е.В.