Гражданский кодекс часть 1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Газалкент, Востанлыкского района Ташкентской обл., адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 22.06.2015)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по постановлению №75 от 07.05.2018,

при участив заседании:

от заявителя – старший прокурор Карасева О.В.

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Прокурор г. Артема прокуратуры Приморского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении № 75 от 07.05.2018

Предприниматель всудебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений по существу заявления не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что в ходе проверки соблюдения предпринимателем требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности было установлено, что ответчик занимается образовательной деятельностью при оказании услуг по уходу и присмотру за детьми без специального разрешения (лицензии) в нарушение требований законодательства о лицензировании и в действиях ИП ФИО1 содержаться признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Считает, что данные обстоятельства подтверждаются собранным административным материалом, в связи с чем, просит привлечь ответчика к административной ответственности.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, требования заявителя не оспорил.

Из материалов дела суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, присвоен ИНН <***>, дополнительным видом деятельности является - предоставление услуг по дневному уходу за детьми.

Согласно договору аренды здания от 03.04.2018 предпринимателю предоставлено безвозмездно во временное владение и пользование здание, недвижимое имущество, назначение – жилое, 3-х этажное, общей площадью 393, 9 кв.м., с земельным участком площадью 1 200 кв.м. на котором находится передаваемое в аренду здание, находящиеся в собственности у арендодателя ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ 250995, кадастровый номер 25-25-06/044/2009-164 по адресу: <...>.

На основании пункта 1.6 решения коллегии прокуратуры Приморского края от 08.02.2018, пункта 2.4 приказа прокурора Приморского края от 17.11.2015 № 167, информации ОНДиПР Артемовского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю, заместителем прокурора г. Артема принято решение о проведении проверки от 06.03.2018 № 90 в период с 06.03.2018 по 23.03.2018 ИП ФИО1, осуществляющую предпринимательскую деятельность по адресу: <...> целью проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, требований пожарной безопасности Российской Федерации.

Во исполнение указанного решения о проведении проверки от 06.03.2018 № 90, должностным лицом заявителя с участием специалиста - эксперта Роспотребнадзора и заместителя начальника ОНДиПР Артемовского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю 15.03.2018 с участием ИП ФИО1, работника ФИО3 проведена проверка соблюдения предпринимателем действующего законодательства по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт проверки от 15.03.2018, к которому оформлены фотоматериалы.

Из указанного акта следует, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность и предоставляет услуги по дневному уходу за детьми в 3-х этажном жилом доме, общей площадью 393,9 кв.м, по адресу: <...>, переданным ей на основании договора аренды здания.

Также в ходе проверки было установлено, что детскую группу на постоянной основе посещает 15 детей в возрасте от 2 до 4,5 лет. С родителями 3-х детей заключены договоры о предоставлении услуг по присмотру за детьми, согласно условий которых, нахождение воспитанника обеспечено в режиме пятидневной недели; режим работы с 08:00 до 19:00 часов; содержание процесса воспитания воспитанника определяется программами дошкольного развития и авторскими программами на основе государственных стандартов; воспитательные программы реализуются через специфичные для воспитанника виды деятельности: игру, лепку, конструирование, рисование и др.; продолжительность развивающего занятия с воспитанниками составляет от 15 до 35 минут; оплата за предоставляемые услуги, оставляет три тысячи рублей в месяц. Другие родители от заключения письменных договоров отказались (посещают группу по устной договоренности). 15.03.2018 в группе дневного ухода за детьми находилось 16 детей.Работу с детьми ведут лица: ФИО3, которая принята на должность воспитателя без оформления трудового договора, имеющая квалификацию «Воспитатель детского сада» и помощник воспитателя ФИО4, имеющая специальность «Дошкольное воспитание», трудовой договор не оформлен.

По результатам указанной проверки, прокурором у гражданки ФИО3 отобраны письменные объяснения, из которых следует, что она имеет профессиональное образование в сфере дошкольного воспитания и у предпринимателя она трудоустроена по устной договоренности с июня 2015 в должности воспитателя. График работы состоит из 5 дневной рабочей недели, рабочий день начинается с 08:00 до 19:00 часов. Группу дневного пребывания посещают 15 детей в возрасте от 2 до 4,5 лет. Пояснила, что ей известно, что с родителями двух детей заключены договоры о предоставлении услуг по присмотру за детьми, другие дети посещают группу по устной договоренности. Указала, что она во время работы с детьми занимается с ними лепкой, аппликацией, рисованием, сюжетно ролевыми и подвижными играми и т.д. Детям организовано 4-х разовое питание, дневной сон, прогулки на свежем воздухе. Сообщила, что с 2017 года на должность помощника воспитателя принята ФИО4 без заключения трудового договора. Также указала, что ИП ФИО1 выплачивает ей заработную плату.

Прокурором у предпринимателя отобраны письменные объяснения, из которых следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по уходу и присмотру за детьми по адресу <...>, указав, что с детьми работает воспитатель с профессиональным образованием в области дошкольного образования ФИО3, которая занимается с детьми лепкой, аппликацией, рисованием, сюжетно ролевыми и подвижными играми и помощник воспитателя ФИО4, имеющая профессиональное образование в области педагогики, которая занимается уборкой помещений, накрывает обед, помогает укладывать детей спать. Сообщив, что данные работники осуществляют трудовую деятельность по устной договоренности, без заключения трудовых договоров. Пояснила, что группу кратковременного пребывания «Подсолнух» постоянно посещают 15 детей в возрасте от 2 до 4,5 лет и с родителями трех детей заключены договоры о предоставлении услуг по присмотру за детьми, другие родители от заключения письменных договоров отказались и дети посещают группу по устной договоренности. Также пояснила, что стоимость пребывания ребенка в группе, включая, питание составляет 150 рублей в час.

Рассмотрев материалы проведенной в отношении предпринимателя проверки и установив, что предпринимательская деятельность ИП ФИО1 по адресу <...> направлена на осуществление образовательной деятельности, тем не менее, которую ответчик осуществляет без специального разрешения (лицензии) в нарушение требования законодательства о лицензировании, прокурором 07.05.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 75 по тем основаниям, что в действиях ИП ФИО1 содержаться признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы прокурора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Исходя из части 1, части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования образовательной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими ее осуществление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) в Российской Федерации образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающее возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Одним из видов образования является, дополнительное образование - это вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (пункт 14 статьи 2 Закон № 273-ФЗ).

Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (пункт 6 статьи 10 № 273-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 75 № 273-ФЗ, дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

Дополнительное образование обеспечивает адаптацию детей к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Закона № 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В силу части 2 статьи 91 Закона № 273-ФЗ соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно части 3 указанного Федерального закона лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования образовательной деятельности осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение № 966).

Так, в соответствии с пунктом 1 Положения № 966 данное Положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно пункту 3 Положения № 966, реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования относится к перечню услуг, подлежащих лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23 № 273-ФЗ дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении образовательной деятельности без получения лицензии на ее осуществление.

В рассматриваемом случае в вину предпринимателю вменяется осуществление без соответствующей лицензии образовательной деятельности, в ходе которой дети приобретают навыки общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личных качеств при оказании услуг по присмотру и уходу за детьми от 2-х до 4,5 лет на платной основе с привлечением наемных работников, имеющих соответствующую профессиональную квалификацию, тем не менее с которыми, не заключены трудовые договоры.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 15.03.2018, объяснениями ФИО3 и ИП ФИО1, а также иными материалами административного дела в совокупности, и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ возможно в случае, если деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), соответствует критериям, указанным в статье 2 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлен факт оказания обществом образовательных услуг без соответствующей лицензии, а именно: в распорядке дня наряду с деятельностью по уходу и присмотру за детьми содержатся развивающие комплексные занятия дошкольного образовательного учреждения в виде лепки, аппликации, рисования, сюжетно ролевых и подвижных игр, входе которых дети приобретают навыки общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личных качеств.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и принятия им необходимых мер для их соблюдения, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии предпринимателя признаков состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, прокурором правомерно в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2018 № 75.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом выявленном им административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя вынесено прокурором с соблюдением установленного КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий.

Судом также не установлено нарушений прокурором процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив соблюдение прокурором требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к осуществляемой им образовательной деятельности без соответствующей лицензии.

Оценив степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение (осуществление лицензируемой деятельности без соответствующей лицензии), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения предпринимателем правонарушения, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалы дела Прокурором не представлено доказательств неоднократного привлечения ответчика к ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и раскаяние ответчика в содеянном, суд в силу статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ считает необходимым и достаточным применить к индивидуальному предпринимателю меру ответственности в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Газалкент, Востанлыкского района Ташкентской обл., адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 22.06.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.М. Попов