Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Морские котики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.07.2012),

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.06.2007),

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, ООО «ПримСнабТорг».

о признании незаконным решения об отказе в согласовании места размещения объекта от 26.03.2015 №20/03/02-12/10121

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 12.05.2015, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 21.10.2015 № 20/17163, служебное удостоверение);

от третьего лица УГА администрации г. Владивостока – представитель ФИО3 (доверенность от 02.12.2014 № 27/1-1-4920, служебное удостоверение);

от третьего лица ООО ПримСнабТорг» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Морские котики» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным решения от 26.03.2015 № 20/03/02-12/10121 об отказе в предварительном согласовании места размещения туристической базы на земельном участке площадью 14 539 кв. м, расположенном в районе ул. Высотная, 2 в г. Владивостоке и обязании Департамент земельных и имущественных отношения Приморского края в месячный срок с момента вынесения решения суда принять решение о предварительном согласовании места размещения туристической базы на земельном участке, площадью 14 539 кв.м, расположенном в районе ул. Высотная, 2 в г. Владивостоке.

Определением от 11.06.2015 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – УГА администрации г. Владивостока).

Определением от 20.08.2015 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПримСнабТорг» (далее – ООО «ПримСнабТорг»).

ООО ««ПримСнабТорг» надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, для участия в нем, своих представителей не направили. На основании части 2 статьи 200, части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражным судом настоящее дело рассмотрено по существу в отсутствии вышеуказанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, в письменных возражениях на отзыв ответчика и дополнительных пояснениях к заявлению. Пояснил, что обратился в ноябре 2014 в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения туристической базы. Данное обращение было направлено в УГА администрации г. Владивостока для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка с нарушением установленного законом срока. По результатам рассмотрения указанного заявления УГА администрации г. Владивостока распоряжением выдало обществу 27.02.2015 акт о выборе испрашиваемого земельного участка, который был направлен 28.02.2015 в Департамент для рассмотрения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта. Тем не менее, Департамент 26.03.2015 отказал обществу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта в связи с вступившими в силу с 01.03.2015 изменениями в земельном законодательстве, согласно которым, предоставление земельного участка осуществляется исключительно на торгах. Полагает, что общество не должно претерпевать какие-либо неблагоприятные последствия принятия ответчиком оспариваемого решения, поскольку направил в Департамент соответствующее обращение для рассмотрения в период действия прежней редакции земельного законодательства, и если бы УГА администрации г. Владивостока своевременно был обеспечен выбор испрашиваемого земельного участка в порядке требований Регламента предоставления муниципальной услуги от 30.12.2010 № 1608, то решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято Департаментом до 01.03.2015, в связи с чем, полагает, что применение к правоотношениям, возникшим между Департаментом и обществом, положений Земельного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 171 от 23.06.2014 прямо противоречит положениям гражданского законодательства. По мнению заявителя, поскольку переходными положениями ФЗ № 171 от 23.06.2014 не урегулирован порядок предоставления земельного участка для строительства в пользу лица, которому обеспечен выбор земельного участка до 01.03.2015, то к данным правоотношениям, возможно, применить аналогию закона в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть дальнейшая процедура предоставления земельного участка для строительства может быть и должна быть урегулирована положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в прежней редакции.

Также представитель заявителя пояснил, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка в водоохраной зоне моря, не может служить препятствием для предварительного согласования обществу места размещения объекта, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на передачу земельных участков в аренду для указанной обществом цели в водоохраной зоне и в границах прибрежной полосы.

По факту направления третьим лицом ООО «ПримСнабТорг» в Департамент заявления о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка, пояснил, что указанное заявление не соответствует требованиям статей 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации и требованиям подпунктов 1,2 пункта 9.1.2 Административного регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, для строительства капитальных объектов» от 15.01.2014 № 11, поскольку из его содержания невозможно установить в каких именно границах ООО «ПримСнабТорг» имело намерение приобрести земельный участок, совпадают ли эти границы с границами земельного участка, сформированного обществом, не указана цель, для которой испрашивается земельный участок. В связи с этим, заявитель полагает, что такое заявление не должно было быть принято к рассмотрению и не могло послужить основанием для принятия Департаментом оспариваемого решения. Кроме того, исходя из количества рассматриваемых арбитражным судом дел с участием третьего лица ООО «ПримСнабТорг», полагает, что истинных намерений по оформлению прав на спорный земельный участок ООО «ПримСнабТорг» не имело и злостно злоупотребляет своим правом на соответствующее обращение в Департамент.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительных пояснениях, оформленных письменным ходатайством. Считает, что оспариваемое решение вынесено законно и не подлежит отмене, поскольку согласно инициированной заявителем процедуре получения земельного участка, обществу 27.02.2015 утверждена схема расположения земельного участка, которая с соответствующим заявлением 28.02.2015 направлена в Департамент для рассмотрения вопроса о предварительном согласовании места размещения туристической базы на испрашиваемом земельном участке, и получена Департаментом 03.03.2015, оригиналы указанных документов получены 11.03.2015 вх. № 20-10381. Поскольку на момент принятия 26.03.2015 решения по обращению общества, предусмотренная до 01.03.2015 возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта была законодателем исключена, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта Департаментом до 01.03.2015 не принималось, следовательно, согласно части 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ Департамент не имел права предоставить испрашиваемыйо земельный участок по правилам статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указал, что после размещения 24.02.2015 на официальном сайте администрации г. Владивостока информации о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка, в Департамент 16.04.2014 поступило заявление, в котором ООО «ПримСнабТорг» высказало свою заинтересованность в приобретении прав на данный земельный участок, таким образом, вопрос о предоставлении спорного земельного участка должен быть разрешен исключительно путем проведения торгов. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве, в дополнительных письменных пояснениях к отзыву. Пояснил, что до 01.03.2015 выдача актов о выборе земельного участка осуществлялась УГА администрации г. Владивостока в соответствии с административным регламентом предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденным постановлением администрации г.Владивостока от 30.12.2010 №1608. Указал, что выдача акта о выборе земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, является этапом предоставления земельного участка для строительства, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом вариантов размещения объекта строительства, зонирования и условий использования соответствующей территории. При этом, уполномоченный орган должен учитывать размещение инженерной и транспортной инфраструктуры, наличие прав третьих лиц, охранных зон; санитарно-защитных полос; статус и условия содержания и охраны зеленых насаждений; нахождение испрашиваемого земельного участка в непосредственной близости от зданий, строений, сооружений, инженерных коммуникаций, красных линий, территорий общего пользования. УГА администрации г. Владивостока проводилась работа с поступившими из Департамента документами по обращению общества, направленными письмом от 05.12.2014 №20/03/02-13/40536, а именно, были сделаны надлежащие запросы в согласующие организации о согласовании возможности размещения туристической базы на испрашиваемом земельном участке, о выдаче ими заключений, определении технических условий для строительства указанного объекта. Кроме того, руководствуясь пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация г. Владивостока проинформировала население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, опубликовав соответствующую информацию на официальном сайте администрации г.Владивостока. Срок для представления предложений и замечаний по данному вопросу был установлен до 27.02.2015. Полагает, что доводы заявителя о том, что при рассмотрении его обращения УГА администрации г. Владивостока были грубо нарушены требования Регламента № 1608, являются необоснованными и голословными, поскольку УГА администрации г. Владивостока действовало в соответствии с положениями действующего законодательства и в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий при рассмотрении обращения общества, по результатам которого, 27.02.2015 издало распоряжение № 622 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Высотная, 2, ООО «Центр морские котики», вид разрешенного использования: туристические базы; цель предоставления: для строительства туристической базы». При этом, само по себе издание указанного распоряжения не влечет за собой обязанности Департамента, являющегося на территории Владивостокского городского округа органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка, в отношении которого издано распоряжение.

Также, указал на принятие Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивших в силу с 01.03.2015, которым был отменен ряд статей Земельного кодекса Российской Федерации, касающихся приобретения прав на земельные участки.

Кроме этого, представитель указал, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне моря, ширина которой составляет 500м от уреза воды. На основании вышеизложенного, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ООО «ПримСнабТорг» письменный отзыв или пояснения по заявленным требования суду не направило, свою позицию по обстоятельствам дела не выразило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд установил следующее.

Общество обратилось в Департамент с заявлением, полученным 26.11.2014 вх. № 20-52682, о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка приблизительной площадью 15 000 кв. м, расположенный в районе ул. Высотная, 2 в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения туристической базы (далее - спорный земельный участок).

Департамент письмом от 05.12.2014 № 20/03/02-13/40536 обратился на имя Главы г. Владивостока с обращением рассмотреть возможность обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, испрашиваемого обществом в указанном заявлении, направив приложением соответствующий пакет документов.

Общество дополнительно направило в УГА администрации г. Владивостока 25.12.2014 вх. № 26864/20у обоснование размера испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 29.12.2014 № 26864/20 у УГА администрации г. Владивостока сообщило обществу, что по его обращению ведется работа, сделаны надлежащие запросы в соответствующие организации, проводится согласование.

УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение от 27.02.2015 № 622 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Высотная, 2, ООО «Центр Морские котики», вид разрешенного использования: туристические базы; цель предоставления: для строительства туристической базы».

На официальном сайте администрации г. Владивостока 24.02.2015 была опубликована информация о возможном предоставлении обществу земельного участка.

В Департамент поступило заявление от 16.04.2015 вх. № 20-17230 от ООО «ПримСнабТорг» о заинтересованности в приобретении прав на испрашиваемый обществом земельный участок.

Письмом от 26.03.2015 № 20/03/02-12/10121 Департамент сообщил заявителю, что принять решение о предварительном согласовании места размещения туристической базы на земельном участке, расположенном в районе ул. Высотная, 2 не представляется возможным, по тем основаниям, что 01.03.2015 вступили в силу изменения, внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым, статьи 28-34 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу, в связи с чем, действующим законодательством исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства. Указав также, что оригинал распоряжения от 27.02.2015 № 622 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Высотная, 2, ООО «Центр Морские котики», вид разрешенного использования: туристические базы; цель предоставления: для строительства туристической базы» получен Департаментом 11.03.2015.

Не согласившись с указанным решением Департамента, посчитав, что оно принято незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться только заинтересованное лицо.

Следовательно, одним из обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, является вопрос о наличии у заявителя права в отношении спорного земельного участка и нарушение данного права принятием оспариваемого решения.

На момент обращения общества в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, подлежали применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировался статьями 30 - 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением).

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращались в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивал выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформлялись актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагались утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Как установлено частью 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка мог быть оформлен конкретному лицу только после такого совершения всех необходимых действий.

Из положений пунктов 2 и 5 - 7 статьи 31 ЗК РФ следовало, что процедура выбора земельного участка начиналась с заявления о выборе земельного участка и заканчивалась решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое, в свою очередь, служило основанием для последующего предоставления земельного участка для строительства.

На момент рассматриваемых событий на территории г. Владивостока органом местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в соответствии с возможными вариантами их выбора, было наделено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на основании Положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г.Владивостока от 03.04.2009 № 259 (пункты 4.16, 4.18 Положения об УГА).

Порядок утверждения акта выбора земельного участка до 01.03.2015 был урегулирован регламентом предоставления администрацией г. Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории», утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608 (далее – Регламент № 1608).

В силу норм статьи 31 ЗК РФ и Регламента № 1608 на стадии выбора земельного участка выяснение вопросов о возможности использования земельного участка по целевому назначению и о существующих ограничениях, наложениях на испрашиваемом участке является обязательным.

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (городе Владивостоке) наделен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Таким образом, на момент обращения общества в ноябре 2014 года в Департамент, выдача акта о выборе земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, осуществлялась органом местного самоуправления, а принятие решений о предварительном согласовании места размещения объекта и, в дальнейшем, о предоставлении выбранного земельного участка для строительства – Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Из заявления общества следует, что его требования направлены на получение документов, необходимых для оформления прав на испрашиваемый земельный участок.

Судом установлено, что общество реализовало право, предоставленное ему статьей 31 ЗК РФ, и обратилось 26.11.2014 в Департамент с соответствующим заявлением, предоставив комплект документов, предусмотренных земельным законодательством, необходимых для процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

Таким образом, данным заявлением общество инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления, и не устанавливает каких- либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В связи с чем, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 на официальном сайте администрации г. Владивостока в порядке пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, была опубликовала информация о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу.

В Департамент поступило заявление от ООО ПримСнабТорг» о заинтересованности в приобретении прав на испрашиваемый обществом земельный участок. Обращения от иных лиц о предоставлении спорного земельного участка не поступало, решение о формировании земельного участка в целях последующего предоставления посредством аукциона Департаментом не принималось.

Из материалов дела судом установлено, что администрация города Владивостока на основании обращения к ним Департамента по вопросу формирования земельного участка и обеспечения его выбора для целей строительства, получив 05.12.2014 заявление общества и приложенные к нему документы, а также дополнительно направленного обществом в их адрес 25.12.2014 вх. № 26864/20у письменного обоснования размера испрашиваемого земельного участка, по результатам их рассмотрения, распоряжением от 27.02.2015 № 622 выдало обществу акт о выборе земельного участка для строительства и утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Высотная, 2, ООО «Центр Морские котики», вид разрешенного использования: туристические базы; цель предоставления: для строительства туристической базы».

Департамент по результатам рассмотрения заявления общества от 28.02.2015 и представленного акта выбора земельного участка сообщил, что принять положительное решение не представляется возможным по основаниям, изложенным в письме от 26.03.2012 № 20/03/02-12/10121 «О рассмотрении обращения».

Оценив основания для отказа заявителю, изложенные в оспариваемом решении, в порядке статьи 71 АПК РФ и в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что у Департамента имелись мотивы для отказа в принятии положительного решения по обращению общества в силу следующего.

Порядок рассмотрения обращения граждан по вопросу оформления прав на земельный участок предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации. При этом, объем необходимой информации для оформления конкретного вида права (аренда, собственность) на земельный участок и процедура ее получения определяется с учетом тех правовых норм земельного законодательства, которые подлежат применению в конкретном случае.

Судом установлено, что Департаментом 11.03.2015 получен от общества акт о выборе земельного участка для строительства и схема расположения земельного участка с соответствующим заявлением для рассмотрения обращения, т.е. после 01.03.2015.

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), основными целями которого являются установление нового порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и изменение правового регулирования возникновения, прекращения и реализации прав на земельные участки.

Указанным Законом № 171-ФЗ исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства (без проведения торгов), когда процедура предоставления земельного участка начинается с его выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Тем не менее, Федеральным законом № 171-ФЗ предусмотрены и переходные положения, согласно пункта 1 статьи 34 которого, до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

На основании вышеизложенных норм права, с 01.03.2015 должны применяться правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые сгруппированы в статьях главы V.1 ЗК РФ.

Указанная норма не содержит положений о ее обратной силе применительно к правоотношениям по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникшим до вступления в законную силу соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен закрытый перечень случаев, когда земельные участки предоставляются без проведения торгов, к которым, исходя из материалов дела, спорная ситуация не относится.

Обращение в суд, прежде всего, направлено на восстановление и защиту нарушенных или нарушаемых прав (статья 4 АПК РФ). Между тем, предъявляя требование об оспаривании решения Департамента от 26.03.2015 № 20/03/02-12/10121, заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение его требований по настоящему спору будет способствовать восстановлению его нарушенных прав, исходя из действующего правового регулирования.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что общество на момент принятия Департаментом решения от 26.03.2015 № 20/03/02-12/10121 не обладало ни вещными, ни обязательственными правами на спорный земельный участок, а поэтому не является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого могут быть нарушены оспариваемым решением.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о преимущественном праве на испрашиваемый земельный участок на момент вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, заявитель не обосновал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением. В качестве такого основания недостаточно намерения общества получить спорный земельный участок в собственность.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что на момент принятия 11.03.2015 ответчиком заявления общества о предоставлении земельного участка по инициированной им процедуре в порядке статьи 31 ЗК РФ, с приложенными к нему актом выбора земельного участка и утвержденной схемой земельного участка, заявитель утратил право претендовать на получение данного земельного участка в аренду без проведения торгов, так как иное противоречило бы воле законодателя, изменившего с 01.03.2015 порядок предоставления земельных участков и установившего переходные положения определенным образом.

Довод общества о том, что УГА администрации г. Владивостока надлежало обеспечить ему выбор земельного участка в течение месяца с момента получения его обращения от Департамента, тогда бы Департаментом решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, суд считает несостоятельным, в силу следующего.

Положениями статей 29 - 31 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок и сроки рассмотрения государственным органом и органом местного самоуправления заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не установлены.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В связи с этим суд, с учетом правил части 6 статьи 13 АПК РФ, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по аналогии.

Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьями 8-10 Закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Предоставление услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» включает в себя следующие административные процедуры: 1) прием и регистрация заявления Заявителя; 2) назначение ответственного исполнителя; 3) работа специалиста с заявлением; 4) подготовка специалистом промежуточного ответа заявителю, если для предоставления услуги требуется проведение дополнительных мероприятий (запрос дополнительной информации и др.); 5) подготовка отказа Заявителю, если предоставление услуги невозможно; 6) оформление и последующая выдача акта о выборе земельного участка для строительства, утверждение и выдачи схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 3.1 Регламента № 1608).

Должностные лица имеют право запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую для предоставления муниципальной услуги информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и другую информацию, необходимую для правомерного своевременного предоставления муниципальной услуги; необходимая информация предоставляются бесплатно в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 3.4 Регламента № 1608).

Согласно Регламенту № 1608 процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка предусмотрена пунктами 3.9 - 3.20 Административного Регламента, предусматривающая, рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости, запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно- технического обеспечения (ОАО «Водоканал», МУПВ «ВПЭС», управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).

Процедура осуществления необходимых согласований происходит в процессе работы комиссии по вопросам выдачи актов о выборе и технических условий, организованной при уполномоченном органе.

Если возможность размещения объекта недвижимости проходит все необходимые согласования, то в двухнедельный срок оформляется акт о выборе земельного участка по форме, утвержденной распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 27.05.2010 №1589 «Об утверждении формы акта о выборе земельного участка для строительства», который затем согласовывается в структурных подразделениях уполномоченного органа.

Как указывалось выше часть 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ допускает продление установленного законом тридцатидневного срока для рассмотрения обращения и возможно лишь в исключительных случаях, перечень которых Закон не содержит. По аналогии, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, к исключительным случаям можно отнести особую сложность относительно вопросов, поставленных в обращении, объемности проблем, поставленных в обращении, необходимости проведения специальных исследований, изучения дополнительных материалов. Кроме того, продление срока рассмотрения обращения возможно, если государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо направили в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 59-ФЗ запрос для получения дополнительной информации.

Как следует из материалов дела, с момента получения 09.12.2014 от Департамента заявления общества с приложенным пакетом документов, УГА администрации г. Владивостока в соответствии с требованиями Регламента № 1608 и ЗК РФ, проводились соответствующие процедуры необходимых согласований по обращению общества, делались запросы, истребовались документы с целью получения необходимой информации относительно сведений, содержащихся в обращении, требующиеся для принятия окончательного решения по обращению общества. О поэтапных результатах проведения указанных мероприятий, о причинах невозможности окончательного ответа в обычные сроки на обращение и о дальнейших действиях УГА администрации г. Владивостока, обществу сообщалось письмом от 29.12.2014 № 26864/20у. В свою очередь обществом 25.12.2014 также дополнительно направлялись откорректированные документы для работы с их обращением в адрес УГА администрации г. Владивостока.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеется причинно-следственная связь между исключительным случаем и невозможностью ответа на обращение в установленные тридцатидневные сроки.

На основании изложенного, судом установлено, что реализуя возложенные на органы местного самоуправления функции по выдаче акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, УГА администрации г. Владивостока, истребовав в соответствующих организациях сведения о возможности размещения туристической базы на испрашиваемом земельном участке, с учетом зонирования территории и исполнив свои обязанности по анализу документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, рассмотрело вопрос о принципиальной возможности строительства туристической базы на испрашиваемом заявителем земельном участке и 27.02.2015 приняло решение на основании действующего на момент его вынесения, законодательства, издав распоряжение от 27.02.2015 № 622.

В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающиеся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд считает, что обжалуя в настоящем деле решение Департамента, изложенное в письме от 26.03.2015 № 20/03/02-12/10121, заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов, оспариваемым решением, поскольку общество не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных им целей в испрашиваемом или другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке. В качестве такого основания недостаточно намерения общества получить спорный земельный участок для испрашиваемых целей и месте.

С учетом изложенного, решение Департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Вместе с тем, при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, суд установил, что имеются и иные основания для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого им земельного участка, в силу следующего.

Как следует из письма от 11.08.2015 № 27/2-3-270 и.о. начальника УГА администрации г. Владивостока, фрагмента карты градостроительного зонирования, а также из акта выбора, испрашиваемый обществом земельный участок полностью расположен в границах водоохраной зоны моря, ширина которой составляет 500 м от уреза воды.

Тот факт, что указанные доводы не были приведены в оспариваемом решении, не свидетельствует об отсутствии необходимости их оценки, поскольку при установлении правовых оснований исключающих предоставление земельного участка для испрашиваемых целей, суд, исследуя обстоятельства возможности выбора земельного участка, вправе указать на такие основания, даже если они не были приведены в решении уполномоченного органа.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При этом, ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8 статьи 65 ВК РФ).

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности (пункт 1 статьи 32 Закона № 7-ФЗ).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм, расположение земельного участка в водоохраной зоне само по себе не препятствует реализации заинтересованным лицом права на получение такого участка в аренду, в то же время использование участка расположенного в водоохраной зоне обусловлено определенными законодательством Российской Федерации ограничениями и условиями осуществления хозяйствующими субъектами их деятельности на таком участке.

Таким образом, учитывая статус земельных участков расположенных в границах водоохраных зон и требования названных норм права к использованию таких участков с соблюдением определенных законом условий, заинтересованное в предоставлении такого участка лицо, обращаясь в порядке статьи 31 ЗК РФ в органы государственной власти и органы местного самоуправления, указав в заявлении цель использования такого участка, должно предоставить информацию, позволяющую оценить возможность обеспечения охраны водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды с учетом заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что при подаче в Департамент заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду для указанных целей, заявитель не указал в нем на соблюдение указанных выше требований части 16 статьи 65 ВК РФ. Данные обстоятельства с учетом назначения предполагаемого к строительству объекта, исключает предоставление земельного участка в испрашиваемых целях.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным решения от 26.03.2015 № 20/03/02-12/10121 Департамента, поскольку оно соответствует положениям действующего земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования общества.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права

Поскольку требование заявителя о признании незаконным решения Департамента судом не удовлетворено, то суд отказывает заявителю в понуждении ответчика совершить определенные действия в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования и как следствие, оснований для восстановления нарушенных прав общества в порядке статьи 201 АПК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом от 26.03.2015 № 20/03/02-12/10121, об отказе в предварительном согласовании места размещения туристической базы на земельном участке, площадью 14539 кв.м., расположенном в районе ул. Высотная, 2, в г. Владивостоке, и об обязании Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок с момента вынесения решения суда принять решение о предварительном согласовании места размещения туристической базы на земельном участке, площадью 14539 кв.м., расположенном в районе ул. Высотная, 2, в г. Владивостоке.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья М.С. Кирильченко