Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее «заявитель», «общество», «ООО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее «фонд») от 04.04.2006 года № 46 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения».

Заявитель считает, что сведения для осуществления индивидуального учета в системе государственного пенсионного страхования представлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ (далее Закон № 27-ФЗ) на указанных в оспариваемом решении работников общества ежегодно. Замечаний по предоставлению сведений в адрес заявителя не поступало.

При этом, индивидуальные сведения за 2002 – 2004 годы, представленные в фонд, соответствуют требованиям, предусмотренным действующим пенсионным законодательством, что подтверждено актом Управления Пенсионного фонда по Ленинскому району г. Владивостока № 45 от 02.02.1999 года.

Кроме того, общество полагает необоснованной сумму финансовых санкций, указанную в оспариваемом решении.

Фонд в судебном заседании 14.03.2008 года требование общества признал полностью.

Выслушав доводы общества, пояснения представителя фонда, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Пенсионного фонда по Фрунзенскому району г. Владивостока проведена документальная проверка общества по вопросу достоверности представленного Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии с действующим законодательством установлены пенсионные льготы или пенсионное обеспечение за выслугу лет (выборочно по профессиям), о чем составлен акт № 2 от 29.11.2005 года.

Актом № 2 от 29.11.2005 года заявителю было предложено исключить из Перечня рабочих мест и пофамильных списков за 1998 – 2004 годы следующие профессии: по котельному цеху – слесарь по ремонту оборудования электрических станций; по котельной «Северная» – начальник котельной, заместитель начальника котельной, начальник смены, слесарь по обслуживанию оборудования электрических станций; по котельной «Снеговая» – начальник смены, машинист обходчик по турбинному оборудованию, слесарь по обслуживанию оборудования электрических станций, поскольку данные должности не соответствуют позициям Списка № 2 Раздела XIII.

Согласно дополнениям от 22.02.2006 года к акту № 2 от 29.11.2005 года обществу было предложено в срок не позднее 15.03.2006 года подать корректирующую форму индивидуальных сведений на работников, занятых в вышеуказанных профессиях за 1998 – 2004 годы с общим стажем.

Рассмотрев акт документальной проверки № 2 от 29.11.2005 года и дополнение к нему, фонд вынес решение от 04.04.2006 года № 46«О привлечении к ответственности за совершение правонарушения».

Данным решением установлено, что в нарушение статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь не представил в установленный в данной статье срок индивидуальные сведения за 2002 – 2004 годы о страховом стаже застрахованных лиц, в связи с чем привлечен к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 958952,82 рублей.

Общество, полагая, что решение инспекции от 04.04.2006 года № 46 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с требованием признать данное решение недействительным.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) налогоплательщик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать требования полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, фонд признал требование общества о признании недействительным решения от 04.04.2006 года № 46 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения» полностью. При этом правомерность требования надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе: актом документальной проверки № 2 от 29.11.2005 года и дополнение к акту, решением о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 04.04.2006 года № 46.

Признание фондом требования общества о признании недействительным решения от 04.04.2006 года № 46 соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания требования налогоплательщиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание требования налогоплательщиком и принятие его судом.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда по Фрунзенскому району г. Владивостока от 04.04.2006 года № 46 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения».

Решение может быть обжаловано в установленные законом срок и порядке.

Судья О.М. Слепченко