Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Тернейлес» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту – административный орган, Управление, Росфиннадзор) от 21.08.2008 №05-08/601П по делу об административном правонарушении.

Представитель Общества на заявленных требованиях настаивает, ссылается на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку неправильное заполнение шестой графы справки о валютных операциях от 26 марта 2008 в данном случае не носит умышленного характера, а вызвано ошибкой специалиста Общества, связанной с его недостаточной квалификацией при решении вопроса, требующего специальных познаний.

Кроме того, заявитель указал, что проверочные функции на предмет соответствия информации, указанной резидентом в справке, сведениям, содержащимся в документах, являющихся основанием для проведения валютных операций, а также соблюдения резидентом порядка оформления справки, возлагаются на уполномоченный банк.

По мнению заявителя, совершённое административное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству.

Управление требования заявителя не признало, считает своё постановление законным и обоснованным, сославшись на доказанность факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, соблюдение процессуальных норм действующего законодательства при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Правонарушение совершённое Обществом не считает малозначительным в силу того, что ОАО «Тернейлес» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Судом установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю 14.07.2005, ОГРН <***>, о чём выдано свидетельство серии 25 № 01015102.

В соответствии с планом контрольной и надзорной работы Росфиннадзором в период с 26.05.2008 по 25.07.2008 была проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования за период с 01 апреля 2007 по 01 апреля 2008, результатом которой послужил акт проверки от 25.07.2008.

25 июля 2008 главным государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае советником государственной гражданской службы РФ третьего класса ФИО3 на основании статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) составлен протокол об административном правонарушении № 05-08/601.

По результатам проверки Управлением было установлено, что 05 февраля 2008 года Общество (Продавец) и компания «POWERARK» Корея (Покупатель) заключили контракт №TER/08-0006на продажу пиломатериалов. Общая сумма контракта составляет 1 300 000 долларов США.

В соответствии с условиями контракта, для оплаты пиломатериалов Продавцом, Покупатель должен внести платёж в размере 80% от общей суммы инвойса до начала отгрузки, и 20 % оплатить в течение 10 дней с даты таможенного оформления документов. Время отгрузок: с 10 февраля 2008 по 31 января 2009.

Цена товара понимается на условиях ФОБ, порт Дальнего Востока.

Во исполнение указанного контракта 13 февраля 2008 Общество оформило паспорт сделки № 08020008/1481/1160/1/0 в Приморском отделении №8635 ОАО АКБ Сберегательный банк Российской Федерации.

25 марта 2008 года Обществом в счет исполнения обязательств по контракту №TER/08-0006 от 05 февраля 2008 года были зачислены денежные средства на сумму 90 000, 00 долларов США и представило справку о валютных операциях, в графе 6 строки 2 которой указало код вида валютной операции «10080».

Поскольку на момент зачисления экспортной валютной выручки 25 марта 2008 года на сумму 90 000 долларов США, товар по ГТД № 10714030/080408/0000457 не был вывезен с таможенной территории Российской Федерации, то, по мнению административного органа, обязано было проставить в графе 6 строки 2 справки о валютных операциях от 26 марта 2008 года код вида валютной операции 10030 «предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10010 и 10020 (авансовый платёж)».

Указав в графе 6 строки 2 справки о валютных операциях от 26 марта 2008 года код вида валютной операции «10080» (Расчёты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10040 и 10060 (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации), Общество, по мнению Росфиннадзора, нарушило требования п. 1.2 Инструкции № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция №117-И), пункта 7 Порядка заполнения справки о валютных операциях, установленного Приложением 1 к Инструкции №117-И, пп. 1, 2 пункта 2 статьи 24 и пп. 10 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ).

21 августа 2008 по результатам рассмотрения материалов административного дела Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае государственным советником Российской Федерации третьего класса ФИО4 было принято постановление № 05-08/601П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Общество, посчитав, что оспариваемое постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорило его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив оспариваемое Постановление в полном объёме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьёй 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в соответствии с которой несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Подпунктами 1,2 пункта 2 статьи 24 Законом №173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона №173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пункта 4 статьи 5 указанного закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Указания Центрального Банка РФ от 10.12.2007 №1950-У и письма Центрального банка Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 04-31-2/3178 «О применении части 6 статьи 15.25 КоАП РФ» к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией №117-И.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции №117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы:

- справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях);

- иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Закона №173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции № 117-И, документы, указанные в пункте 1.2 Инструкции №117-И, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Порядок заполнения справки о валютных операциях установлен Приложением №1 к данной Инструкции.

В соответствии с пунктом 7 Порядка заполнения справки о валютных операциях, установленного Приложением 1 к Инструкции №117-И, в графе 6 указывается код вида валютной операции, заполняемый в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в Приложении 2 к настоящей Инструкции.

Так, в графе 6 справки о валютных операциях указывается код вида операции «10030» - при предоставлении нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10010 и 10020 (авансовый платеж) «10080» - при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10040 и 10060 (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает, что у Росфиннадзора имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статье 15.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что соблюдение резидентом порядка оформления справки возлагается на уполномоченный банк, который должен был проверить и указать на допущенное заявителем нарушение, судом не принимается, поскольку в соответствии со статьями 23, 24 Закона №173-ФЗ и пунктом 1.2 Инструкции №117-И обязанность по предоставлению документов органам валютного контроля возложена на резидента как на участника внешнеэкономической деятельности, осуществляющего в Российской Федерации валютные операции.

Довод заявителя об отсутствии вины во вменяемом правонарушении, так как неправильное заполнение шестой графы справки о валютных операциях не носит умышленный характер, судом не принимается в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, Общество могло и должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их выполнение.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры, то есть, как правильно указало Управление, не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, а именно требований Закона №173-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, выраженной в форме неосторожности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения и о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Общество полагает, что имеются основания для освобождения его от административной ответственности за совершённое правонарушение на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности.

Отклоняя довод Общества о малозначительности вменяемого ему правонарушения, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

При этом судом установлено, что при нарушении Обществом валютного законодательства Российской Федерации штраф был назначен административным органом в минимальном размере, но в пределах санкции, установленной законом.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в области соблюдения порядка осуществления валютных операций.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае № 05-08/601П от 21.08.2008 по делу об административном правонарушении о назначении ОАО «Тернейлес» административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Тернейлес» об отмене постановления № 05-08/601П от 21.08.2008 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о назначении административного наказания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Гарбуз В.Ю.