Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 12.04.2010, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Приморскому краю (далее – «административный орган», «Управление»).

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования, считает, что при вынесении предписания Управлением было допущено нарушение норм действующего законодательства, что привело к нарушению прав банка в сфере экономической деятельности в связи с незаконным возложением на банк ответственности в виде исполнения требований, содержащихся в предписании.

Представитель управления в судебном заседании отклонил доводы, изложенные заявителем, пояснил, что обществом нарушены требования ст. 16, ст. 17 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, вынесенное предписание соответствует требованиям действующего законодательства.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общества «Райффайзенбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве, о чем выдано свидетельство серии 77 № 011613093 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 2077711010408.

Филиал «Владивостокский» Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в г. Владивостоке создан по решению Наблюдательного совета ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» в соответствии с Уставом Банка.

Филиал является обособленным подразделением Банка, расположенном вне места его нахождения и осуществляющим от его имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензиями Банка России, выданными Банку. Филиал не является юридическим лицом и входит в банковскую систему Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России и Уставом Банка.

На основании распоряжения № 306 от 17 февраля 2010 года органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки в период с 02.03.2010 по 19.03.2010 Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю проведена проверка деятельности Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Владивостокского филиала, осуществляющего банковские операции по адресу: <...> на предмет соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки при проведении анализа представленных банком документов Управление выявило нарушения требований и условий, предусмотренных действующим законодательством, заключающееся во включении в кредитные договоры условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей, а именно: установлена комиссия за досрочное полное или частичное погашение кредита в размере 3000 руб., в пункте 8.3 «Основания для досрочного истребования кредита» включены следующие условия: неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по Кредитному Договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка; неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств перед Банком, возникшим по иным основаниям, нежели Кредитный Договор; признание Клиента недееспособным, либо ограничение права Клиента на распоряжение денежными средствами на банковских Счетах, наложенное в установленном законом порядке, либо потеря Клиентом источника дохода, который является основным для Клиента, если такая потеря не компенсирована приобретением иного равноценного источника законного дохода в течение периода, согласованного с Банком; предъявление третьими лицами гражданского иска к Клиенту, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом любых своих обязательств перед третьими лицами, которое повлекло или может повлечь существенное ухудшение имущественного положения Клиента, либо его неплатежеспособность (банкротство). Пунктом 2.15. Общих условий установлено, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка или филиала Банка, действовавшего от имени Банка при заключении Договора.

По результатам мероприятий по надзору на основании акта проверки от 15 марта 2010 № 52 Управлением Роспотребнадзора ЗАО «Райффайзенбанк» Владивостокскому филиалу выдано предписание № 664 от 12.04.2010 о прекращении нарушений в срок до 19.07.2010 требований и норм действующего законодательства в части включения в Договор кредитования условий ущемляющих права потребителей, а именно: включение в кредитный договор комиссии за досрочное погашение кредита, ограничение права потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, то есть конституционного права на судебную защиту, чем нарушено право потребителя на территориальную подсудность.

Административный орган посчитал, что данными действиями общество нарушило нормы п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным предписанием Управления, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав устанавливает и определяет Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Федеральный закон № 2300-1).

Согласно ст. 40 Федерального закона № 2300-1 Государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В п. 2 этой же статьи установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей, в том числе предусматривает: проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (одно из положений которого включает кредитные отношения в сферу действия «Закона о защите прав потребителей») и проектом административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в сферу деятельности Роспотребнадзора в области потребительского рынка включено регулирование правоотношений, возникающих из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Права потребителя на своевременное представление информации об услуге кредитования в форме графика погашения полной суммы, подлежащей выплате потребителем, исследование законности условий договоров о включении в ежемесячные платежи сумм комиссий безотносительно правомерности их начисления кредитной организацией закреплены вступившим в силу с 12 декабря 2007 Федеральным законом от 25.10.2007г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, из содержания вынесенного предписания от 12.04.2010 № 664 обществу в срок до 19.07.2010 надлежит прекратить нарушение требований и норм действующего законодательства в части включения в Договор кредитования условий ущемляющих права потребителей, а именно: включение в кредитный договор комиссии за досрочное погашение кредита, ограничение права потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, то есть конституционного права на судебную защиту, чем нарушено право потребителя на территориальную подсудность.

При проведении проверки Управлением установлено, что в кредитный договор <***> от 19.02.2010 и договор № 15585564 от 05.02.2010 включено право Банка взыскивать с заемщика комиссию в случае досрочного погашения кредита в соответствии с утвержденными тарифами банка в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.

Таким образом, данные нормы не предусматривают условия досрочного возврата кредита как взыскание комиссии с заемщика. Необходимо только одно условие досрочного возврата суммы кредита - согласие заимодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Досрочное исполнение договора не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку право заемщика досрочно исполнить обязательство по кредитному договору предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, пункт договора, устанавливающий включение в кредитный договор комиссии за досрочное погашение кредита противоречит содержанию статей 315, 330, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права и законные интересы потребителей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Довод заявителя о том, что кредитор вправе по своему усмотрению решать, предоставлять ли согласие на досрочное погашение кредита или нет, в связи с чем вправе ставить свое согласие в зависимость от выполнения заемщиком определенных условий, в частности от уплаты комиссии, судом отклоняется как противоречащий нормам действующего гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного, судом отклоняется довод общества о том, что включение в кредитный договор условия о возможности погашения кредита досрочно только при условии оплаты комиссии противоречит нормам действующего гражданского законодательства, а также противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона № 2300-1 устанавливающему, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В кредитный договор <***> от 19.02.2010 г. и договор № 15585564 от 05.02.2010 г. до сведения клиента банка доводится информация входящая и не входящая в состав договора, а именно Тарифы, Общие условия и Правила.

В пункте 2.15 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» установлено, что если иное не установлено договором, споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора подлежат рассмотрению судом по месту нахождения банка или филиала банка, данные условия ущемляют права физических лиц.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Пункт 2 ст. 17 Федерального закона устанавливает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора подсудности спора принадлежит истцу.

Положения, установленные п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1, не носят диспозитивный характер и поэтому в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не могут быть изменены по усмотрению сторон обязательства.

Механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен действующим законодательством.

Свобода гражданских правоотношений не является абсолютной и имеет границы применения, установленные законом (п. 4 ст. 421 ГК РФ), а, с другой стороны, потребителям, как слабой стороне в отношениях с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на потребительском рынке, законом или в установленном им порядке предоставлен ряд преференций, в том числе по порядку реализации конституционного права на судебную защиту (п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 17 Закона N2300-1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (п.5 ст. 421 ГК РФ).

Следовательно потребителю как стороне в отношениях с исполнителем услуг, специальными нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей предоставлено право выбора при предъявлении иска к исполнителю, поскольку альтернативная подсудность споров, вытекающих из правоотношений по защите прав потребителей, закреплена императивными нормами законодательства (ст. 17 Федерального Закона № 2300-1).

Доводы заявителя на составление протокола от 28.05.2010 за пределами сроков административного расследования не имеют правового значения для решения вопроса о законности оспариваемого предписания, поскольку оспариваемое предписание не является актом, принимаемым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В свою очередь соответствие документов и действий сотрудников при производстве по делу об административном правонарушении не входят в предмет спора и в круг исследования обстоятельств по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в действиях общества усматривается нарушения норм действующего законодательства, а процедура проверки была проведена административным органом в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным предписания № 664 от 12.04.2010 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в удовлетворении требования признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Приморскому краю № от 12.04.2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.П. Хвалько