Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк" (675014, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 21.04.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГерсАлис" (683006, Россия, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

о взыскании пени за просрочку платежей

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности №3-СУД от 01.03.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Карго Линк" (далее – истец, ООО "Карго Линк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГерсАлис" (далее – ответчик, ООО "ГерсАлис") 604 300 рублей задолженности по договору на оказание логистических услуг №833/ВЛК от 18.06.2022, 57 033,8 рублей пени, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 381,04 рублей расходов на оплату услуг почтовой связи, 16 227 рублей государственной пошлины по иску.

Определением суда от 14.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 20.11.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 599 800 рублей, указал на то, что не заявляет требований в части суммы в размере 4 500 рублей за простой контейнера.

Судом уточнение искового требования принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учётом принятых судом уточнений.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Карго Линк» (Исполнитель) и ООО «ГерсАлис» (Заказчик) заключен договор на оказание логистических услуг (операций) №833/ВДК от 18.06.2022, по условиям которого, Исполнитель на основании Заявки Заказчика обязуется за вознаграждение, с учетом необходимых правовых оснований от собственного имени или от имени Заказчика совершать действия по представлению Заказчику логистических услуг (операций), связанных с организацией и (или) выполнением транспортно-эюпедиторского обслуживания и (или) терминальной обработкой грузов Заказчика (грузов контрагентов Заказчика), в том числе в международном сообщении, а равно оказать иные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг (операций) в отношении грузов Заказчика (грузов контрагентов Заказчика).

Согласно пункту 2.1 договора, Перевозка осуществляется на основании Заявок, поступивших от Заказчика.

Заказчик перелает Исполнителю, подписанную со своей стороны Заявку, где Заказчик указывает достоверные й полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест, необходимые сведения для перевозки Груза (пункт 2.2).

В рамках договора №833/ВДК от 18.06.2022 сторонами были подписаны заявки на перевозку грузов:

- Заявка №54-096 от 19.01.2023 на провоз груза по маршруту Новосибирск-Петропавловск-Камчатский по тарифу 35 000 руб. Порядок расчетов – 100% оплата после погрузки. Выдача груза была осуществлена 02.02.2023. Срок оплаты - 02.02.2023 г.

- Заявка №54-097 от 19.01.2023 на провоз груза по маршруту Новосибирск-Петропавловск-Камчатский по тарифу 498 000 руб. Порядок расчетов – 100% оплата после погрузки. Выдача груза была осуществлена 15.02.2023. Срок оплаты -15.02.2023 г.

- Заявка №ВЛК000105 от 22.02.2023 на провоз груза по маршруту Новосибирск-Петропавловск-Камчатский по тарифу 66 800 руб. Порядок расчетов – 100% оплата до выгрузки. Груз прибыл в место выгрузки 02.03.2023. Забор груз вы осуществили 21.03.2023. Срок оплаты - 02.03.2023.

Разделом 4 договора стороны урегулировали порядок расчётов.

Расчеты между Заказчиком и Исполнителем осуществляются путем предварительной оплаты денежной суммы, указанной в соответствующем счете, выставляемом Исполнителем согласно каждой Заявки, поступившей от Заказчика, если иной порядок расчетов не предусмотрен сторонами в Заявке (п.4.1).

Оплата счета производится в течение трех рабочих дней со дня его выставления, если иное не предусмотрено Заявкой (п.4.2).

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора, ответчик обязательство по оплате оказанных в рамках договора услуг перевозки не исполнил.

Согласно экспедиторским распискам №54-097, №54-096, а также акту приема-передачи груза №К 670 ХР 154 от 15.02.2023, грузы доставлены грузополучателю в установленный срок.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, не позднее 10 календарных дней со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае просрочки оплаты по Договору, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % вознаграждения Исполнителя и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки, если иной размер штрафа не предусмотрен Заявкой.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору на оказание логистических услуг (операций) №833/ВДК от 18.06.2022, истцом, ответчику начислена пеня в размере 57 033 рубля 80 копеек.

Неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении заявленных требований суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре возмездного оказания услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

Правоотношения сторон по договору на оказание логистических услуг (операций) №833/ВДК от 18.06.2022, подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ и нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автотранспорта).

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, сторонами был подписан договор на оказание логистических услуг (операций) №833/ВДК от 18.06.2022, в рамках которого были подписаны заявки на перевозку грузов:

Согласно экспедиторским распискам и акту приёма – передачи груза, груз предусмотренный заявками, доставлен грузополучателям в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Разделом 4 договора стороны урегулировали порядок расчётов. Расчеты между Заказчики и Исполнителем осуществляются путем предварительной оплаты денежной суммы, указанной в соответствующем счете, выставляемом Исполнителем согласно каждой Заявки, поступившей от Заказчика, если иной порядок расчетов не предусмотрен сторонами в Заявке (п.4.1). Оплата счета производится в течение трех рабочих дней со дня его выставления, если иное не предусмотрено Заявкой (п.4.2).

Однако, до обращения истца в суд с настоящим иском, в нарушение условий договора и требований закона ответчик не произвел оплату оказанных услуг в рамках исполнения договора №833/ВДК от 18.06.2022 и заявок №54-096 от 19.01.2023, №54-097 от 19.01.2023, №ВЛК000105 от 22.02.2023.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги подтверждён материалами дела на общую сумму 599 800 рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойки согласовано сторонами в пункте 6.3 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по Договору, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % вознаграждения Исполнителя и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки, если иной размер штрафа не предусмотрен Заявкой.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты по договору оказания услуг №833/ВДК от 18.06.2022 судом установлен и ответчиком не оспаривается при этом соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени признан судом правомерным.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях, отзыв на иск не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 57 033 рубля 80 копеек.

Истом заявлено о взыскании 20 000 рублей понесённых судебных расходов.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов, суд признал его подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей заявителем представлен договор 118 на оказание юридических услуг от 20.04.2023 заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель).

По условиям договора, «Заказчик» поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание нижеперечисленных юридических услуг:

- изучить представленные «Заказчиком» документы касательно вопроса взыскания задолженности по договору на оказание логистических услуг (операций) №833/ВДК от 18.06.2022;

- проинформировать «Заказчика» о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить документы, необходимые для обращения в суд (исковое заявление, заявление о выдаче судебного приказа, претензии, ходатайства, обращения и т.д.);

- выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление и защиту интересов «Заказчика» по данному поручению.

Согласно договора, исполнитель оказал следующие слуги: Юридическая консультация, Изучение документов с последующим юридическим заключением о возможных вариантах решения проблемы, Составление претензии, Составление искового заявления.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 рублей.

Согласно представленного расходного кассового ордера №118 от 20.04.2023 Заказчик произвёл оплату исполнителю по договору на оказание юридических услуг №118 от 20.04.2023 на сумму 20 000 рублей.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу о доказанности обществом с ограниченной ответственностью "Карго Линк" факта несения предъявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, факт оказания юридических услуг ООО "Карго Линк" по представлению его интересов в рамках настоящего дела и их оплата установлена судом, подтверждена материалами дела.

Следовательно, требование заявителя о взыскании судебных расходов является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со сложившейся практикой по вопросам распределения между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение таких судебных расходов возникает при условии, что эти услуги фактически оказаны и сторона по делу понесла затраты.

В силу пунктом 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

В силу вышеизложенного суд, рассматривая вопрос об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных издержек, исходит из конкретных обстоятельств дела.

Активность лица, участвующего в рассмотрении дела, определяется как по фактическому участию в судебных заседаниях, так и по факту обмена со сторонами и другими участниками дела процессуальными документами, представлению доказательств, заявлению ходатайств, обращению к суду с процессуальными документами и др. (Определение ВАС РФ от 22.07.2014 № ВАС-9616/14).

Как установлено судом, ООО "Карго Линк" было заинтересованно в принятии судебного акта. В связи с этим, заняло активную роль в процессе рассмотрения настоящего дела, направляло своего представителя для участия в судебных заседаниях. Судом установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в 3-х судебных заседаниях – 06.09.2023, 25.10.2023 (с участием представителя), 20.11.2023 (с участием представителя).

В ходе исполнения договора представителем осуществлялись работы по составлению претензии и направлении претензии в адрес ответчика, искового заявления с приложениями документов, консультированию клиента.

С учетом активной позиции истца, объема выполненной работы представителя, цены иска (599 800 рублей), ООО "Карго Линк" обоснованно заявлены ко взысканию судебные издержки в заявленном размере.

Возражения относительно заявленной обществом суммы судебных расходов от ООО "ГерсАлис" в материалы дела не поступали.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд, учитывая объем оказанных услуг, приходит к выводу о том, что стоимость оказанных заказчику услуг по договору №118 от 20.04.2023 не является завышенной относительно стоимости аналогичных услуг.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов, суд считает, что взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ГерсАлис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк" подлежит 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченный истцом размер государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГерсАлис" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк" (ИНН: <***>) задолженность в размере 599 800 рублей, пени в размере 57 033 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 137 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карго Линк" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №5120 от 23.05.2023.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.